לפחות תזהה טקסט לא-אינפורמטיבי,
משורות הסיכום- "האתאיזם פרח בישראל בשנותיה הראשונות של המדינה אך כיום הוא נמצא בנסיגה מתמדת, נסיגה שסיבותיה הן בראש ובראשונה חוסר ידע על הדת ועל המדע, הנובע מכשליו השונים של החינוך הישראלי" בוא נסכים שאתאיזם הוא השקפה פילוסופית, ולא פוליטית. עכשיו תגיד לי אם יש איזה ספר פילוסופיה פשוט ככל שיהיה שיציג את השורות שלמעלה כעובדות ולא כדעה של מישהו. לדעתי, שורות אלו מפגינות בורות רצינית בכל ההשקפה האתאיסטית, וחוסר הבנה ברור בפילוסופיה של ההכרה. אם נסקור את החשיבה הפילוסופית משחר ההסטוריה ועד ימינו נראה שמרבית ההוגים (ובעיקר הנחשבים) דווקא כן בחרו להאמין באלוהים. האם גם זה נובע מ"חוסר ידע", או מ"כשלון חינוך"?? נקח לדוגמא את עימנואל קאנט, גאון, שנחשב לגדול ההוגים בחשיבה המערבית (ושמיוחסת לו "המהפכה הקופרניקאית" של ההכרה), הראה בכתביו שמערכת מוסר מחייבת את הימצאותו של האל. ולפיכך האדם המגדיר את עצמו מוסרי, יהיה עליו להאמין בהימצאותו של האל, אחרת מושגיו על מוסר יהיו מוטעים וחסרי משמעות. לא, הוא לא האמין באלוהים כי היה לו קשה להתמודד עם המציאות. בואו נפסיק לשחק אותה פסיכולוגים בגרוש... המלצה שלי: מי שרוצה להבין את הגישה האתאיסטית, שלא יקרא מאמר מאפן של חובב מד"ב, אלא שיפתח את כתביהם של ההוגים את המושג. ואולי יראה שהגישה האתאיסטית כפי שהוא חושב שהיא איננה בדיוק מה שחכמים התכוונו אליו.
