מאמר מעניין

[artbear]

מילים כדורבנות

אבל עדיין אין כזה דבר ´גויים´ במציאות העולמית כיום. העובדה שהמילה ´עמלק´ קיימת לא אומרת שאכן עמלק קיים. גם המילה "סאורון" קיימת, אבל כמובן ששר האופל לא קיים במציאות. לכן גם הגויים לא קיימים. וכאשר אתה מנסה לקיים דיון רציני עם אנשים רציניים, אנא אל תגיד לי שסאורון עשה כך או כך. סאורון איננו קיים. תודה, ההנהלה.

 

[הרדטוס איש הליקרנסוס]

פתאום הבנתי משהוא

נדמה לי שאתה לא מבין מה משמעות המילה גויים, ובטוח שיש בה בהכרח קונוטציה רעה, אנא האר את עיניי, מה משמעות המילה "גויים", לדעתך? ועוד בקשה קטנה, הספר "שר הטבעות" הוא ספר מופלא בעיני, אני שמח שכל מי שראה את הסרט בטוח שהוא יודע עליו הכל, אם תוכל להמנע מאיזכור הספר אודה לך...

 

[artbear]

גויים = לא-יהודים

אבל משום מה זכור לי משפט כמו "שפוך חמתך על הגויים" ועוד בערך 200 משפטים בגנות הגויים. גם כמובן מותר לרמות גוי, וגם מותר לקחת ריבית-נשך מגוי, ומותר למכור מצות לגוי, ומותר להרוג גוי (כן, יש הלכה כזאת על פי הרב אלבה, שחטף מאסר על דברים כאלה). תעזוב אותי מהמילה ´גוי´, היא מסריחה כמו המילה ´הגזע הארי´. רד ממני עם המילה המכוערת הזאת. ולגבי שר הטבעות - קראתי את כל שלושת הספרים בעברית ובאנגלית. אני מכיר את הסופר ואת האפוס. וגם יש לי ביקורת קשה כלפי הספר הזה, הוא גדוש בטעויות ובבעיות. ולמרות זאת, הוא מרשים למדי.

 

[preacher]

peoples. nations.

גם על אברהם נאמר שיעשה לגוי גדול. הקונוטציות השליליות של המילה הן בעיקר מקומדיות על יהודים ניו יורקים ("!youre marrying a goi? oy vey")

 

[begone]

אגב גויים

אני צופה אדוק של סיינפלד מאז עלייתה של התוכנית, ואינני זוכר אפילו פעם אחת שהמילה הזאת הוזכרה. ובצדק - סיינפלד, יהודי ליברלי ומודרני, איננו משתמש במילים כאלו. הוא חילוני לחלוטין - ועדיין אחד היהודים המפורסמים והאהודים ביותר בעולם. יחי סיינפלד!

 

[הרדטוס איש הליקרנסוס]

לך למשטרה...

המילה גויים היא מילה בעבירית בעלת קונוטציות שונות לאנשים שונים המשתמשים בה באופן שונה (כמו מילים רבות אחרות) המשמעות הלשונית של המילה היא עמים, נדמה לי שהסיבה שמרבית בני האדם אינם משתמשים במילה זו היא כי הם אינם דוברים עברית ונעדרי הרקע התרבותי שלי ושלך. לעניין עמלק, האם שמעת אי פעם על מונח מעולם הספרות הקרוי מטאפורה???אם לא, זה הזמן ללכת וללמוד. ככלל, כאדם לא דתי דעותיהם של אנשים אחרים אינם מעניינים אותי (זה הוא עיניינם האישי), מה שמעניין אותי הוא האופן בו דעותיהם משפיעות על חיי (למשל בסוגים שונים של כפיה דתית להם אני מתנגד), אינני רואה מדוע הגיונם "הלקוי", לדעתך, של אחרים מפריע לך. בעניין יום כיפור והאבנים, כפי שכתבת נסיעה ביום כיפור היא דבר חוקי בישראל, הפרעה לכלי רכב בנתיב תעבורה היא, מאידך, היא עברה על החוק, מדוע לא התקשרת למשטרה?, זו היא לא דוגמא לכפיה דתית, כי אם לפעילות פלילית על רקע דתי. ודרך אגב, נסיעה ביום כיפור ליד שכונה חרדית זה אכן חוקי, אבל מאוד לא מנומס...

 

[artbear]

אתה יודע מה, אני אלך למשטרה

המילה ´גויים´ היא חסרת משמעות מבחינה עובדתית. עמלק - אני לא מדבר במטאפורות, אני מדבר בשפה שאנשים יוכלו להבין. אם אתה רוצה לדבר במטפורות - תכתוב רומן אימפרסיוניסטי. אני מאוד שמח שאתה מתנגד לכפייה דתית. באמת. לגבי סוגיית יום כיפור - המשטרה לא יכולה לטפל בכל מקרה של השלכת אבנים בישראל. לצערי, מערכת החינוך הישראלית היתה אמורה למנוע מראש מקרה כזה שבו ילד חמום-מוח יזרוק עלי אבן ביום כיפור. בית הספר שבו אני למדתי לו חינך אותי כך. כנראה שבית הספר הממלכתי-דתי או ההורים שלו לימדו אותו שיום כיפור זה "קדוש" ולכן מותר להרוג חילונים שנוסעים ביום כיפור. כאמור - זה חינוך מטורף. אתה כותב לסיום "אגב, נסיעה ביום כיפור ליד שכונה חרדית זה אכן חוקי, אבל מאוד לא מנומס". אז תגובתי היא כפולה: א) לא נסעתי ליד שכונה חרדית, אלא בכביש החוף (מדובר בפרחח שהגיח מאור-עקיבא) ב) לא ידעתי שהעונש על אי-נימוס הוא מוות בתאונת דרכים

 

[taro]

אם עבורו ההגיון הוא ערך

אזי אי הגיון משמעו פגיעה בערך (כשם שקיומם של חטאים מפריע לאדם הדתי). מה שמוזר לי, הוא שהוא תומך בדמוקרטיה, למרות שהמדוקרטיה היא לא הגיונית בעליל, שכן היא מחשיבה את הקול הלא הגיוני (לאו דווקא הדתי; גם סתם אידאה חילונית שלא מתיישבת עם ההגיון שלו בדרך זו או אחרת, שכן הגיון יש רק אחד) כשווה ערך לקול ההגיוני וכבעל זכויות שוות.

 

[נעים מאד]

ביריון שכונתי, אני עוד אחזור אליך..

יותר מאוחר..

 

[preacher]

ההלכה לא הצילה את היהודים

כלומר לא כיחידים. ההלכה הצילה את העם היהודי. העם היהודי מוגדר כמובן לא כגזע אלא כתרבות. התרבות מבוססת בעיקר על ההלכה והתורה. כלומר ההלכה הצילה את ההלכה. היהודים, האנשים עצמם, אם היו ממירים את דתם לדת השלטת במקום, היו שורדים בהרבה יותר קלות.* *אין בהודעה זו משום עידוד או גינוי להמרת דת, ועידוד או גינוי למעשי הדורות הקודמים בכלל.

 

[artbear]

ההלכה לא יכולה להציל כלום

´ההלכה´ איננה קיימת כלל וכלל. ´ההלכה´ הוא כינוי מופשט לאוסף סלקטיבי של ספרים שונים. ספרים לא יכולים להציל את עצמם. ספרים יכולים לשבת על מדף או להירקב לאט-לאט, או שניהם ביחד. ספרים לא יודעים לזוז. ספרים לא יודעים לברוח ממחנות השמדה. ספרים לא יודעים להילחם כנגד צבאות מצרים. ספרים לא יכולים לעשות שום דבר. ולכן ההלכה לא הצילה שום דבר, כיוון שההלכה היא פסיבית. עד כאן העובדות בעולם זה. כל מי שחושב שהמציאות העובדתית לא מתאימה לו, מוזמן ללכת לישון כדי לחלום קצת.

 

[גוססי]

למה בעצם שלא נשנה את ההלכה?

לאנשים חפשיים יש זכות להשפיע על החוקים לפיהם הם חיים. כל עוד היהדות טוענת שכל יהודי כפוף להלכה, היא מפקידה בידיו את הזכות המוסרית לקחת חלק בקביעתה. כל מצב אחר יהיה דיקטטורה, וצורת שלטון זו יש לדחות מכל וכל.

 

[artbear]

ההלכה המודרנית = החוק

ומה שהכי מפליא במדינות דמוקרטיות מתקדמות, הוא זה: מותר אפילו לסרב לציית לחוק, כאשר האזרח החושב סבור שהחוק איננו הגיוני או איננו אנושי. האזרח ישלם את המחיר דרך העונש, אך הציבור והשלטון ייאלצו לשים לב לכך שיש אנשים שאינם מוכנים לציית לחוק. וזה טוב. כאמור, ההלכה המודרנית בקרב אנשים מודרניים נקראת ´חוק´. אני נפרדתי מההלכה בגיל חמש, וכיום אני מציית לחוק. מה שלא מפריע לי לקרוא את החוק, למתוח ביקורת על החוק, לציית לחוקים מסוימים ואף לא לציית לחוקים אחרים - מתוך ידיעה ברורה שכל אי-ציות שלי עשוי לגרור עונש כלשהו מצד המדינה או סביבתי הקרובה. ואני גם פעיל בעיצוב שלטון החוק - למרות שתרומתי צנועה מאוד, יחסית לעורכי דין, שופטים, פוליטיקאים ו/או מחוקקים.

 

[taro]

לא מדוייק

שכן מדובר בדקטטורה של השם, וטרמינולוגיה כזו אינה ממש מתאימה לא מבחינת ההקשר ולא מבחינת המשמעות.

 

[גוססי]

הנמקה זו טובה רק לבעלי אמונה

עבור כופרים כמוני האוליגארכיה הרבנית היא דיקטטורית ככל שלטון המונע מנתיניו את הזכות לשינוי חוקי המשחק.

 

[taro]

לא יותר משכל תפיסת עולם אחרת עושה