מאמר חדש

אף אחד לא טען שהוא יצירה מהפכנית

הוא סה"כ שלב בהתפתחות של הביטלס לקראת רוק מורכב יותר שמשלב בו מוסיקה קלאסית. זה אפילו לא פרוג, זה קצת מדגדג את האשך של הפרוג. ולפני רגע אמרת שיש שם חמישה אקורדים. כנס לאתר אקורדים של הביטלס וקבל את התשובה, זה יותר משש גם. מן הסתם, יתכן מאוד שהביטלס לא היו הראשונים ששילבו קלאסי רוק. אבל בתור הלהקה כי פופולרית לאותם זמנים, הם הפיצו את השיטה בפני הקהל. יכול להיות שהיה אמן שיצר יצירות פרוג מדהימות בפרטיות חדרו, שנים לפני הביטלס, רק שהוא מעולם לא פרסם אותן. כאמור, אם עץ נופל ביער ואין שם אף אחד...
 

Der-Albert

New member
אז זהו

שבדקתי, ולפי הספירה שלי יש שש, וכמו שאמרתי, פרט ללה מאז'ור שבע כולם דיאטוניים. אבל כמו שנאמר כלים קלאסיים שולבו הרבה לפני הביטלס ע"י אומנים שבזמנם היו פופולריים לא פחות. אבל זאת לא הנקודה (החדשה), אני פשוט אומר שלא כל מהפכה היא פרוטו פרוג מכיוון שפרוג הוא אינו הפסגה הבלתי מעורערת של המוזיקה המערבית. כמו שאנחנו לא אומרים שבאך הוא פרוטו רומנטיקה בגלל שהוא היא מתקדם לתקופתו. פאק, אני מתחיל בבירבורים, אני יבהיר כשיהיה פחות אמצע הלילה.
 
מצטער על שאני קטנוני באמצע הלילה

אבל אתה טועה. נו תראו, רק לפני שני שרשורים האשימו אותנו על התמקדות לא נכונה בפרטים, ועכשיו אנחנו רבים על מספר אקורדים. שוב, אתה מדבר על מהפכות. סה"כ אמרתי שזה שלב בדרך להתבססות הפרוגית של הביטלס.
 

pasteran

New member
אם כבר מתעסקים בקטנות

אם נספור את האקורדים כאן נגלה 7 אקורדים (בספר שלי יש 8, אבל הוא טועה): F ,Em7,A7,Dm,Bb,C7,G7 לא כולל נגזרות של האקורדים. תתראנספז לסולם שבו השתמשת. בכל אופן במחשבה שנייה אני מסכים אתך, אין צורך לתייג את הביטלס לפרוג כלשהו ובכלל עיבודים "קלאסיים" קדמו לרוק המתקדם ואינם תלויים בו. שימושם ברוק הוא המשך לשימושם במוזיקה הפופולרית האמריקאית ואני משער שניתן לבדוק זאת בסגנון התזמור- בקיצור הוא נותן רקע או עוצמה לשיר ולא תורם לפיתוח השיר, דבר שהרוק המתקדם שואף אליו (גם אם במקום תזמורת הוא משתמש במלוטרון או בכלים אזוטריים אחרים). NP- Deep Purple - Concerto for Group and Orchestra
 

pasteran

New member
התחלטי לכתוב את ההודעה לפני עמית

נראה אתר מעניין מאוד אגב. נראה לי כל אחד כותב אקורדים על פי גישתו לשיר. נצטרך להתקשר לפול כדי לסגור את הויכוח. חבל שאני עוד לא חלמתי לחן שיתווכחו עליו עוד 40 שנה בפורום רוק מתקדם. או שזה מישל בעצם. מילא.
 

pasteran

New member
התחלטי לכתוב את ההודעה לפני עמית

נראה אתר מעניין מאוד אגב. נראה לי כל אחד כותב אקורדים על פי גישתו לשיר. נצטרך להתקשר לפול כדי לסגור את הויכוח. חבל שאני עוד לא חלמתי לחן שיתווכחו עליו עוד 40 שנה בפורום רוק מתקדם. או שזה מישל בעצם. מילא.
 

Der-Albert

New member
אוקיי

7 אקורדים, ואתה צודק, גם המי מינור אינו דיאטוני... הייתי אומר שהוא מודאלי, אבל סביר להניח שפול פשוט אהב את איך שהוא נשמע (פול לא ממש היה תאורטיקן)
 

HelterSkelter1

New member
אלנור ריגבי

הוא בהחלט שיר רוק. תחליטו לבד אם הוא פרוג, פרה פרוג או לא פרוג, אבל השיר עצמו הוא בהחלט שיר רוק - בתים, פזמון חוזר וכו'. התפקיד של כלי הקשת בשיר הם מורכבים יחסית, אבל אם את אותם תפקידים הייתה מחליפה גיטרה חשמלית - אז בטוח שלא היו ספקות לגבי האם השיר הוא רוק או לא. במיוחד שומעים את זה טוב בקטעים של הבתים, מהמילה אלנור ריגבי, פאת'ר מאקנזי וכו', שכלי הקשת נותנים בעצם קצב לשיר, והדבר דומה יחסית לתפקידי הגיטרה בטקסמן למשל (רק שם יש תופים). מלבד זאת, זה שיר מעולה
 
למען האמת

אני חושב שאם גיטרות חשמליות היו מחליפות את כלי הקשת, כלומר, אחד לאחד, אז כולם בפורום היו מסכימים שזה רוק מתקדם, ולא רוק. אולי רוק מתקדם פרימיטיבי משהו, אבל פרוג בהחלט. מה זה אלינור ריגבי, בעצם? שיר רוק עם עיבוד קלאסי. מה זה פרוג? ההיפך, למעשה. הלחנות קלאסית עם עיבודים רוקיים.
 

noosh

New member
מצתטערת להתערב בויכוח, אבל....

אני חושבת שמעבר למשקלים מורכבים וסולמות משתנים, פרוג זה בעיקר רעיון של חדשנות ועירוב של סגנונות. אויל אני טועה פה, אבל אני לא חושבת שיש הגדרה מדויקת לזרם, וגם אם יש, אני לא תמיד בעד להדביק למוזיקה תויות. בכל אופן, השילוב של כלי הקשת ביסטרדיי בהחלט היה חדשני, גם אם עשו אותו כבר בסווינג או בסגנונות אחרים. כי הביטלס ניסו לעשות פה משהו שהם לא עשו עד עכשיו ושלא היה מקובל עד אז. אינ אל אומרת שלא עשו את זה קודם, פשוט כשהם עשו את זה, זה היה הרבה יותר נגיש. אז מה, זה שהביטלס עשו את זה ב-65 אומר ש Days of Future Passed של המודי בלוז הוא לא פרוג כי כבר עשו את זה קודם? אני לא חושבת ככה...
 

Der-Albert

New member
לא אל זה נסוב הויכוח

בכלל, אני חושב שדיון הוא הגדרה יותר מתאימה.
 
יש הגדרה מדוייקת למדי לזרם

וזה לא עניין של הבדקת תוויות, אלא של עובדות מוסיקליות. ז'אנר מוסיקליים הם עניין אובייקטיבי, בין אם את אוהבת להאזין לז'אנר זה או אחר, זה כבר עניין סובייקטיבי. אין קשר בין פרוג לחדשנות. חדשנות היא לא חלק מההגדרה של הסגנון, כי חדשנות זה דבר ארעי. כמו הפופ היה חדשני כשהוא הופיע לראשונה. גם נו-מטאל זה חדשני. days of the future passsed זה לא פרוג מסיבות אחרות לגמרי
 
כי זה לא שילוב

זה רוק 60s עם ליווי מדי פעם של תזמורת, ובין לבין, קטעים מוסיקליים של סרטים מצויירים. זה רוק סימפוני, זה פרה-פרוג, אבל אין פה הלחנת פרוג בשום צורה.
 

Yudokolis

New member
אני לא מאמין שאנחנו

באמת מנהלים את הדיון הזה. רק לפני כמה דקות עוד "נזפת" במושל על כך שהוא לא מבין בכלל מה זה פרוג, והנה אתה מגדיר לי את הביטלס של 1965 בתור פרוג, או "פרה פרוג". כן, לביטלס השפעה עצומה על הפרוג, ולולא ההשפעות הקלאסיות שהם (ובני תקופתם) הכניסו לרוק לא היה נולד הפרוג כפי שאנו מכירים אותו. אבל מכאן ועד להגדרה פרוג יש מרחק. "פרה פרוג" - שיהיה, אם זה עושה לך נעים. אבל למה זה בדיוק קשור בדיון שלנו? אתה למעשה אומר שתזמור סימפוני מושפע מ"פרה פרוג", זרם מוסיקלי שהתקיים בכלל לפני הפרוג, מה שהופך את המוסיקה המתוזמרת סימפונית למושפעת מפרוג בעל כורחה? בחיי, כזה עיוות לוגי לא ראיתי כבר הרבה זמן. אני שב וטוען שההשפעה של פרוג על המוסיקה הפופולרית בתחום העיבוד היא מינימלית. רוק קלאסי, בהנחה ואתה לא מיתמם, זה שם שניתן בדיעבד לרוק של שנות השישים והשבעים בכללותו, אני מניח שיהיו שיכלילו בתוכו רוק מתקדם או חלק ממנו, אבל זה בהחלט לא החלק הדומיננטי בזרם.
 
עזוב את מה שאמרתי

במילותיו של יוסי שריד הגדול: "אני אידיוט" בלבלתי כאן כל מיני נושאים. טעות, טועים! בעיקרון זוהי המוסיקה הקלאסית שיש לה השפעה על המוסיקה המודרנית, בדרך זו או אחרת, ולא הפרוג, או הפרה-פרוג, או פרוטו-פרוג. כן, זה נשמע הרבה יותר טוב. למען האמת, הייתי משוכנע שyesterday הוא לא מ65, אלא מאוחר יותר. פשוט לא נראה לי הגיוני שזה מHelp, משום מה. בכל מקרה, אני מציע להתעלם מכמעט כל מה שאמרתי בדיון הזה.
 
למעלה