ל VSTROM1000, כמובטח.

[הבנת הנקרא]

התנאים שצינת להיעדר רעידות (1,2,3) - מה קשור?

לדעתי בכלל לא.
האיזון בא למנוע רעידות שמקורן בגלגל - גם כשהוא מסתובב במהירות זוויתית קבועה - כתוצאה מחוסר אחידות של מסת הגלגל, ולא בגלל תאוצות.
האצה והאטה של האופנוע היא בכל מקרה בתדר הרבה יותר נמוך מכדי לגרום לרעידות, ומקורה לא בגלגל עצמו. ואם הכביש גורם לרעידות - זה כלל לא קשור לאיזון הגלגל; הוא יכניס אותן בגלגל מאוזן כמו בלא-מאוזן.

הרעידות יכולות להופיע, אם מסת הגלגל מפולגת באופן שהצירים הראשיים של מומנט האינרציה שלו לא מתלכדים עם צירי הסימטריה שלו, ולכן אף ציר ראשי של מומנט האינרציה לא מתלכד עם ציר הסיבוב של הגלגל. במקרה כזה, גם אם הגלגל מאוזן סטטית באופן מושלם, עדיין יווצר rocking couple (אני משער שאתה יודע מה זה) שיגרום למומנט מתחלף בתדר של סיבוב הגלגל.
זה מה שיגרום לרעידות.
יכול להיות שהמומנט הזה אינו מספיק גדול בכדי שהרעידות שהוא יוצר יורגשו, או שהתדר העצמי של הגלגל+מה-שמחובר-אליו במהירויות סיבוב שמייצרות rocking couple משמעותי הרבה יותר נמוך מקצב הסיבוב של הגלגל (ולכן הרעידות האלו יונחתו לרמה שלא תורגש), אבל זה הדבר שאיזון דינמי בא למנוע; זו המטרה שלו.

כמו-כן, לדעתי זה שיש שתי משקולות ביחד באותה "נקודה" בצד אחד של הג'אנט, זה ממש לא אומר בהכרח שביצעו איזון דינמי (לא זה שיש שתי משקולות, ולא שהן באותו צד).
כי אם מי שעשה את האיזון חשב שאיזון סטטי מספק, הרי שהוא חשב גם שאין משמעות לפילוג המסה לרוחב הגלגל (כלומר שאפשר להניח שפילוג המסה לרוחב הגלגל אחיד בכל זווית), ולכן מבחינתו זה לא משנה אם ובאיזה צד הוא שם את המשקולות.
אילו היו משקולות בשני צידי הג'אנט, במקומות שונים על ההיקף (כלומר לא אחת מול השניה) - זה היה מרמז על איזון דינמי.

 

[NeeD 4 SpeeD]

נראה כמו איזון סטטי בלבד

 

[noy fb 2]

אני עדיין רואה את זה אחרת.

כתבת ארוך, אז אני אנסה להסביר למה התכוונתי, ע"פ סדר הדברים שלך.
1. איזון סטאטי "דואג" לכך שבמישור הסיבוב יהיה קיים איזון גם במומנטים וגם בכוחות ה"צנטרי...". זה נובע מתוך עצם ההגדרה של איזון סטאטי.
2. כאשר יש עודף מסה בצד אחד של החישוק (אפילו אם הוא מחולק באופן אחיד על פני ההיקף), ייווצר כוח שאינו מרוסן סטאטית רק כאשר האופנוע כולו יהיה בתאוצה\תאוטה חזקה ובנוסף לכך, הוא ייווצר גם בכול תאוצה במעלה המתלים שמקורה ב"דחיפה" של הכביש. חישוק מאוזן רוחבית אינו יכול להפריע לשלדה במצב כזה. ההפרעה האמורה לאופנוע תהיה במישור האנכי, (הפרעה בכיוון הגלגול) והיא בהחלט יכולה להיות חלשה או לא מורגשת.
3. תדר ההפרעה הזו אינו בהכרח נמוך והוא תלוי במהירות הנסיעה ובמאפייני פני השטח של הכביש.
4. כביש "רע" אינו מכניס הפרעות לגלגל מאוזן מושלם משום שכול ה"רעש" שהוא מייצר, נכנס לתוך מערכת קפיץ\בולם. רק אם יש אסימטריה רוחבית בחישוק, תיווצר אזי הפרעה נוספת, כאמור, בכיוון הגלגול. זה יכול להיות מורגש באופנוע בתנאים מסוימים והרבה פחות, ברכב 4 גלגלי.
5. אם האסימטריה במסה של החישוק אינה מפולגת שווה לאורך ההיקף, אזי נכנסת לשלדה
הפרעה נוספת, בסופרפוזיציה להפרעות שהוזכרו ובתדר שהוא נגזר ישירות ממהירות הסיבוב של החישוק.
6. באשר לעניין הסימטריה והאינרציה: כאשר החישוק כבד לדוגמא בצד ימין ובאופן המפולג שווה לאורך ההיקף, צירי הסיבוב (הסימטריה) והאינרציה (בכיוון היחיד המעניין כאן) מתלכדים. למרות זאת, תיווצר הפרעה בהתקיים התנאים שהוזכרו למעלה ולמרות אי המושלמות של החישוק, אין בנמצא בתנאים אלה "צמד-מחולל-הפרעה", כאמור, כול עוד אין תאוצות.
7. זה נכון שעל על מה שנאמר, צריך עוד להביא בחשבון פרטורבציות של תדרים עצמיים של לא מעט רכיבים, שחלקם מרסנים וחלקם מתבדרים והשד יודע כמה עוד צימודים וזיקות. אבל, בסה"כ, כול עוד עסקינן בתיאוריה עצמה, נדמה לי שהמתואר למעלה הוא די נכון והמסקנה האינטואיטיבית שלי היא שבאופן כללי אפשר להסתפק באיזון סטאטי.
8. באשר למשקולות, אין לי מושג מי הניח אותן שם, כך שההשערה שלך טובה כמו כול השערה אחרת.

 

[הבנת הנקרא]

אני לא מסכים עם שום דבר כמעט.

בשביל להמחיש את העניין העקרוני וההשלכות של האיזון הסטטי והדינמי, בוא נדמיין לרגע שיש לנו גלגל מושלם, מאוזן סטאטית ודינמית לעילא ולעילא.
עכשיו נדמיין שאנחנו מצמידים משקולת אחת בנקודה כלשהי להיקף השמאלי של החישוק, ועוד משקולת זהה להיקף הימני של החישוק ב-180 מעלות משם (לשם העקביות נניח ש"ימין" ו"שמאל" מתייחס לכיוון הנסיעה קדימה. זה כמובן לא משנה, רק צריך להיות עקבי).
כעת המשקולות מפעילות על הגלגל כל הזמן כוחות צנטריפוגליים שווים בגודלם והפוכים בכיוונם, וגם המומנטים שמייצר כח הכבידה הפועל עליהן ביחס למרכז הגלגל שווים בגודלם והפוכים בכיוונם, ולכן הגלגל עדיין מאוזן סטטית לחלוטין, בדיוק כמו קודם. הכח הצנטריפוגלי הכולל שהגלגל מפעיל על הציר שמחזיק אותו הוא עדיין 0 בכל זווית, כי שתי המשקולות בדיוק מאזנות זו את זו.

ברם אולם, הכוחות הצנטריפוגליים האלה לא פועלים באותו מישור (הכוונה למישורים המקבילים למישור סיבוב הגלגל, מישורים הניצבים לציר הגלגל). לכן הכוחות האלה מהווים צמד כוחות שווים בגודלם ומנוגדים בכיוונם, אבל שיש מרחק בין קווי הפעולה שלהם, ולכן הם מפעילים על ציר הגלגל מומנט שכיוונו ניצב לציר הסיבוב של הגלגל. ווקטור המומנט הזה מקביל למישור סיבוב הגלגל, הוא נמצא במישור המרכזי של הגלגל ומצביע בכיוון הרדיאלי, והוא מסתובב כל הזמן עם הגלגל סביב לצירו.

זו התופעה שאיזון דינמי בא לפתור.
איזון סטאטי לא יכול להרגיש את המומנט הזה ולכן לא יכול לתת שום מידע לגביו.

משום שהמומנט הזה מסתובב, אז הוא יכניס רעידות לא רק בכיוון מעלה-מטה או קדימה-אחורה או בכיוון הפעולה של המתלים (כלומר לא רק בכיוון מקביל למישור סיבוב הגלגל), אלא גם לצדדים. בגלגל האחורי הוא ישאף (בין השאר) לפתל את הזרוע האחורית, ובגלגל הקדמי הוא ישאף (בין היתר) להכניס תנודות ימינה-שמאלה לכידון.

מיותר לציין (אבל אני אציין בכל זאת, על כל מקרה

) שהמשקולות הנ"ל בתיאור שלי הן מקרה פרטי מקובץ ופשוט, אך הן מייצגות כל מקרה כללי בו המסה לא מפולגת באופן אחיד בשני צידי הגלגל (והראיה היא שניתן באמצעות זוג משקולות כאלה לבטל כל חוסר איזון שנובע מפילוג כלשהו של המסה בגלגל).

ושוב, באופן כללי לגמרי - איזון או חוסר איזון של הגלגל לא יכול להיות קשור בכלל בשום צורה או אופן לתאוצות או לכביש. זה משהו שמקורו בגלגל עצמו, גם כשהוא מסתובב במהירות קבועה.
גם מכשירי האיזון מסובבים את הגלגל באוויר ובמהירות קבועה כדי למדוד את חוסר האיזון, לא בתאוצה/תאוטה, ובוודאי שלא במגע עם כביש.
ומה שהכביש עושה דרך גלגל לא מאוזן הוא עושה גם דרך גלגל מאוזן. זה לא קשור.

 

[הבנת הנקרא]

בשפה מקצועית, כללית ומדוייקת יותר

(שאני משער שאתה מבין)

מומנט האינרציה הוא טנסור מסדר שני.
אם המסה לא מפולגת באופן אחיד לרוחב הגלגל, יכול להיווצר מצב שבמערכת צירים המקבילה לצירי הסימטריה של הגלגל האיברים הלא-אלכסוניים של הטנסור אינם אפסים. כתוצאה מכך, מתרחש צימוד בין מומנט סביב כל ציר לתאוצה סביב הצירים האחרים - כלומר מומנט סביב ציר הגלגל (בין אם מהמנוע או מהכביש) יגרום לתאוצה לא רק סביב ציר זה אלא גם סביב שני הצירים האחרים, וזה יגרום לתופעה הזו שניסיתי להמחיש קודם עם דוגמת שתי המשקולות הזהות.
רק אם ציר הסיבוב של הגלגל מתלכד עם אחד מהצירים הראשיים של מומנט האינרציה האיברים הל-אלכסוניים של הטנסור יתאפסו, ומומנט סביב ציר הגלגל יגרום לתאוצה סביב ציר זה בלבד. במקרה כזה איזון סטטי מספיק (איזון דינמי לא יתן מידע נוסף על הסטטי). ובשביל שזה יתרחש, המסה חייבת להיות אחידה לרוחב הגלגל בכל רדיוס וזווית של הגלגל (או שחוסר האחידות הוא במקרה כזה שהוא מתאזן).

אני מתקשה להאמין שאתה לא יודע את זה.

 

[noy fb 2]

למרות שאתה מחזיר אותי למקצועות הדינמיקה

למוסמכים (כבר מזמן לא אמרתי את המלה טנסור...), אני מנסה להבין בעצם, היכן אתה לא מסכים עם דברי.
כול מה שכתבת במייל הקודם (עד להתנגדות שלך), הוא גם נכון וגם אינו סותר את מה שטענתי. אנסה להסביר שוב
את מה שנדמה לי שאתה עדיין מתנגד לו:
1. גלגל שאינו מאוזן דינאמית (כמו במקרה המשקולות שלך), יפעיל כוח על הטלסקופ בעקבות בעיטה שהוא מקבל מהכביש אפילו אם אינו מסתובב!
אם אתה עדיין לא מקבל את זה אני מרים ידיים?
2. אם הוא כן מסתובב אזי מה שבסעיף הקודם, מצטרף ב"סופרפוזיציה" להפרעות שאותם הזכרת.
3. גלגל שאינו מאוזן דינאמית, יפעיל כוחות על הטלסקופ (פיתול, בכול זווית של הגלגל ביחס לטלסקופ), אם מתקיימת תאוצה או תאוטה בכיוון הנסיעה. שוב, אפילו אם
הוא אינו מסתובב. אם גם את זה אתה עדיין לא מקבל, אני נשאר עם ידיים מורמות?
באשר לכול שאר ההפרעות ולעוצמות השונות של ההפרעה הכללית המתקבלת בסופו של דבר, כפי שכבר נאמר זה תלוי בכמות ענקית של משתנים.
אגב, הניתוח שלך מוכר לי אבל בכיוון הפוך...כי בפעם שעסקתי בו (מזמן...), דנו בהשפעות של פריצסיה ונוטציה על ציר הרוטור, כתוצאה מתמרון של הפלטפורמה בכיוונים שונים,
אני מציע שנסיים כאן את המגילות הפרטיות שלנו...זו לא בדיוק הדרך המיטבית לדון בכך... אפילו אם יש הסכמה על הכול ובטח לא כשמישהו מוכר לנוכחים סיים היום את דרכו בנסיבות מבאסות.

 

[עמית מרמר]

איזה אופנוע שמור!!