ל-Tal53
- פותח הנושא איליה40
- פורסם בתאריך
מכסי פיכלשטיינר
New member
אתה וודאי מכיר
את הקונוטציה המרירה שיש בעברית לצירוף "סבירות נמוכה" מא 1973.
זה שמשהו לא קרה עדיין, זה לא סיבה להניח שהוא לא יקרה.
את הקונוטציה המרירה שיש בעברית לצירוף "סבירות נמוכה" מא 1973.
זה שמשהו לא קרה עדיין, זה לא סיבה להניח שהוא לא יקרה.
סלחתי. מה הקשר?
69 שנים חלפו מאז הסתיימה מלחה"ע השניה, 66 מאז הוקמה מדינת ישראל.
אתה מרגיש בטוח מבחינה צבאית במדינה הזו? יכול להיות שאתה כן.
אני מכירה לא מעט אנשים, שחיים פה היום בתחושה שכל רגע יכולים לתקוף אותנו ולהשמיד את המדינה.
אתה לא יכול להתווכח עם תחושות פרטיות של אנשים, אפילו אם הם ממוצא פולני...
69 שנים חלפו מאז הסתיימה מלחה"ע השניה, 66 מאז הוקמה מדינת ישראל.
אתה מרגיש בטוח מבחינה צבאית במדינה הזו? יכול להיות שאתה כן.
אני מכירה לא מעט אנשים, שחיים פה היום בתחושה שכל רגע יכולים לתקוף אותנו ולהשמיד את המדינה.
אתה לא יכול להתווכח עם תחושות פרטיות של אנשים, אפילו אם הם ממוצא פולני...
אחלה. תספר את זה
למי שראה במו עיניו את צה"ל המהולל מופתע ביום כיפור.
לכל מי שנפגע/מכיר מישהו שנפגע בפיגוע התאבדות בשנות ה-90.
לכל מי שאיבד בן/אבא/בעל בשירות סדיר/מילואים בשנים האחרונות.
לתושבי קרית שמונה, שסבלו מקטיושות שנים רבות.
לתושבי אשקלון והסביבה, שמתמודדים בשנים האחרונות עם אזעקות צבע אדום מפעם לפעם, כעניין שבשגרה.
המדינה הזו נמצאת תחת איום מתמיד, כדאי שתפנים.
בנוגע לפולין:
אתה מוזמן לשאול את אלמנות ויתומי קטין את דעתם על הרוסים.
למי שראה במו עיניו את צה"ל המהולל מופתע ביום כיפור.
לכל מי שנפגע/מכיר מישהו שנפגע בפיגוע התאבדות בשנות ה-90.
לכל מי שאיבד בן/אבא/בעל בשירות סדיר/מילואים בשנים האחרונות.
לתושבי קרית שמונה, שסבלו מקטיושות שנים רבות.
לתושבי אשקלון והסביבה, שמתמודדים בשנים האחרונות עם אזעקות צבע אדום מפעם לפעם, כעניין שבשגרה.
המדינה הזו נמצאת תחת איום מתמיד, כדאי שתפנים.
בנוגע לפולין:
אתה מוזמן לשאול את אלמנות ויתומי קטין את דעתם על הרוסים.
דעתי הבלתי-מחייבת בנדון
בפוליטיקה יש המון כולות אינרציה, יותר מדי אפילו. כך למשל מה ארה"ב מרוויחה מתמיכה בישראל? כלום! רק כאבי ראש יש לה מכך. אז מדוע היא ממשיכה לעשות כן? הלובי היהודי, הצבאי, הכל טוב ונכון. אבל העיקר - כוחות האינרציה מתקופת המלחמה הקרה. וכנ"ל מדוע היא ממשיכה לחבל במרחב הפוסט-סובייטי לעשות שם טורבולנציות? חסר לה אייבים, אם בעולם המוסלמי ואם באמריקה הלטינית? שוב, כוחות האינרציה מתקופה של המלחמה הקרה. כי הרי באותה תקופה קמו המוסדות והקרנות, והעסקנים שמטרתם היחידה הייתה המלחמה באמפריית הרועה. והנה האימפריה איננה, והיא נסוגה מאיזורי השפעתה, והיא כבר לא מהווה איום ורק מייחלת שיניחו לה לנפשה ושלא יידרכו לה על היבלות. אך מה לעשות עם המוסדות, הקרנות והעסקנים? וכך הם המשיכו כאילו כלום לא קרה, וכן בחשו, וכן דרכו, וכן העירו את הדוב משינתו העמוקה. והנזק לשני הצדדים, גם לרוסיה, וכמובן שלארה"ב עלול להיות עצום. ומי מרוויח? הסינים כמובן. ובניגוד לרוסיה, נכון להיום סין דווקא כן מהווה איום כלכלי וגיאו-פוליטי על ארה"ב.
בפוליטיקה יש המון כולות אינרציה, יותר מדי אפילו. כך למשל מה ארה"ב מרוויחה מתמיכה בישראל? כלום! רק כאבי ראש יש לה מכך. אז מדוע היא ממשיכה לעשות כן? הלובי היהודי, הצבאי, הכל טוב ונכון. אבל העיקר - כוחות האינרציה מתקופת המלחמה הקרה. וכנ"ל מדוע היא ממשיכה לחבל במרחב הפוסט-סובייטי לעשות שם טורבולנציות? חסר לה אייבים, אם בעולם המוסלמי ואם באמריקה הלטינית? שוב, כוחות האינרציה מתקופה של המלחמה הקרה. כי הרי באותה תקופה קמו המוסדות והקרנות, והעסקנים שמטרתם היחידה הייתה המלחמה באמפריית הרועה. והנה האימפריה איננה, והיא נסוגה מאיזורי השפעתה, והיא כבר לא מהווה איום ורק מייחלת שיניחו לה לנפשה ושלא יידרכו לה על היבלות. אך מה לעשות עם המוסדות, הקרנות והעסקנים? וכך הם המשיכו כאילו כלום לא קרה, וכן בחשו, וכן דרכו, וכן העירו את הדוב משינתו העמוקה. והנזק לשני הצדדים, גם לרוסיה, וכמובן שלארה"ב עלול להיות עצום. ומי מרוויח? הסינים כמובן. ובניגוד לרוסיה, נכון להיום סין דווקא כן מהווה איום כלכלי וגיאו-פוליטי על ארה"ב.
מכסי פיכלשטיינר
New member
מסכים איתך, אבל
אני לא חושב שיש גורם אחד ויחיד שמסביר את התנהגותה של ארה"ב ביחס לרוסיה ולאוקראינה (או ביחס לישראל). יש גורמים רבים, הגורם שתיארת הוא אחד מהם, ומקבילית הכוחות ביניהם מכתיבה את ההתנהלות האמריקנית.
אני לא חושב שיש גורם אחד ויחיד שמסביר את התנהגותה של ארה"ב ביחס לרוסיה ולאוקראינה (או ביחס לישראל). יש גורמים רבים, הגורם שתיארת הוא אחד מהם, ומקבילית הכוחות ביניהם מכתיבה את ההתנהלות האמריקנית.
אתייחס לחלק מהטענות שהועלו בשרשור הזה
1. לא טענתי שההתנהלות הרוסית הייתה "אחד=אחד" בעניין החזיתות אלא שכוחה היה מוגבל ולכן הייתה צריכה לחלק אותו בהתאם. באופן גיאוגרפי כללי ניתן לראות 2 חזיתות עיקריות- חזית מערב וחזית המזרח הרחוק, כמובן שאין זה אומר שההתייחסות לכל השחקנים שם הייתה מונוליטית.
2. הבאתי מספר דוגמאות לחלוקת הכוחות הזאת. הערתך לגבי המעורבות הרוסית בבלקן אחרי 1905 אינה נכונה. רוסיה הייתה מעורבת מאוד בבלקן אחרי שנסוגה מול היפנים. להזכירך את מעורבותה במלחמות הבלקן ב-1912 ומשבר בוסניה ב-1908. כמו כן יש לזכור שכבר ב-1907 רוסיה מגיעה להסכם עם הבריטים לגבי פרס והמחלוקות באסיה, זה חלק מההבנה הרוסית שיש לרכז כוחות במערב.
3. רוסיה ממש לא הייתה "פאסיבית" ורק "ניצלה הזדמנויות" באסיה. מרד הבוקסרים התרחש אחרי שהרוסים כבר מקודם כבשו ואילצו את הסינים לוותר על שטחים גדולים בסיביר. בשנות ה-60 אגב רוסיה התפשטה לכיוון אסיה המרכזית (ומתי זה קרה? אחרי מלחמת קרים שעצרה את הרוסים מול העותומנים).
4. דיברתי על השקט בחזית היפנית בתקופת נפוליון ועל כך שפלישתו לרוסיה "הצילה" את היפנים. לא טענתי שרוסיה לא התפשטה מערבה לתוך פולין.
5. לגבי ימינו אנו- מאז התפרקות ברית ורשה עברו סה"כ 25 שנה, פרק זמן די קצר כדי שמדינות כמו פולין, צ'כיה והבלטיות ישכחו את ה"שחרור" שלהם ע"י הסובייטים. האירועים בפראג או בבודהפשט, דיכוי המתקוממים בגדנסק או המאבק הבלטי לעצמאות עדיין חיים ובועטים ומשפיעים על הכיוון של המדינות הללו. לא סתם כל מזרח אירופה רץ לזרועותיה של נאט"ו ישר כשהייתה להם ההזדמנות- הם כבר לא פוחדים מגרמניה אלא מרוסיה והפעולות הרוסיות בקרים ובמזרח אוק' רק מאוששות את חשדם. אתה טוען שבעידן הגרעיני אין מלחמות קונבנציונליות?! עובדה שיש מספיק, גם בזמן המלחמה הקרה היו התנגשויות בין הגושים בלי שום שימוש בנשק גרעיני. כבר הסברתי בעבר למה נועד נשק גרעיני- כדי שלא ישתמשו בו ולא על כל פרובוקציה יטילו פצצות אטום. מדינות המזרח רואות איך פוטין "משליט סדר" במדינות הקרובות אליו ופוחדות שהמערב ינטוש אותם בדיוק כפי שנטש את הצ'כים והפולנים לידי היטלר. אתה ממעיט מאוד בכוחו של הזיכרון הקולקטיבי ולא מדובר רק באירוע קאטין למשל שעד היום ממשיך לעורר הרבה מאוד כאב בפולין. אתן לך דוגמא אחרת- אצל הצ'צ'נים כל ילד לומד ומכיר את אירועי 1944 ואת מלחמתו של שמיל אי שם במאה ה-19. יותר מזה- כל ילד רואה את עצמו כאילו חווה את הגירוש ב-1944, אי אפשר לבטל רגשות אלה בנפנופים נוסח "שיקחו כדורי הרגעה" והתעלמות מזה רק תוביל להתפרצויות כפי שקרה בצ'צ'ניה או במקומות אחרים.
6. על הלאומנים האוק' והשותפות שלהם על הגרמנים הרשה לי להזכירך את ולאסוב והרו"ע שלו שלא היו ממש אוקראינים. ועל תמיכתם של הגרמנים באוק' בכלל אין על מה לדבר. היטלר מעולם לא תכנן לתת שום עצמאות או ניהול עצמי לסלאבים. מקסימום להשתמש בהם בתור עבדים. ה"עצמאות" האוקראינית להזכירך בוטלה יומיים אחרי שהוכרזה בלבוב וכל חבריה הושלכו למחנות ריכוז. אז למה הפולנים לא פוחדים מהקשר הזה וממה שעשו להם האוקראינים? כי הם יודעים וזוכרים את מה שעשו להם הרוסים ומנגד מבינים שהאוקראינים היו הרבה יותר בעלי בריתם נגד הרוסים מאשר אויביהם.
7. אתה מדבר על "אשמת המערב" ש"עיצבנו את הרוסים,. נכון, בוש הבן לא היה הכי חכם ולא השכיל לתת לרוסים את המרחב שלהם, הרי זה מה שפוטין דורש (אגב- בנושא הבסיסים שמוקמו באסיה המרכזית אתה שוכח שזה היה בהסכמה רוסית מלאה ובעצם תאם לאינטרסים שלהם למיגור הטאליבן). אבל על סמך מה אתה מבטל את עצמאותן של מדינות שמזלם הרע הוא שהן נמצאות על הגבול הרוסי? אסור להן לנהל את ענייניהן? נראה לך הגיוני שרוסיה תדרוש ממדינה עצמאית לחלוטין להסיג את כוחותיה משטחה שלה עצמה? כאשר הזכרתי לך בזמנו את צ'צ'ניה ביטלת את הנושא בנפנוף, ומה שונה מקרה צ'צ'ניה ממקרה "הרפובליקה של דונצק"? הצ'צ'נים לא רוצים להיות חלק מרוסיה, למה להם לא ניתנת הזכות הזאת? למה רק ל"דונצק" ול"קרים" מותר?
8. במאמר מוסגר- בשרשור אחד אתה "מגן" על התרבות הרוסית ומעיר למי ש"מוציא את דיבתה של רוסיה", בשרשור אחר אין לך שום בעיה לבטל את ההגדרה העצמית של מדינות אחרות ולטעון "לאיזה צורך המדינה הזאת קמה ומי עמד מאחוריה" (כאילו שזה אמור להסביר את ה"מוסר" העומד מאחורי הגמדים הירוקים שמסתובבים להם בשטח). שאפו על המשך הצביעות.
1. לא טענתי שההתנהלות הרוסית הייתה "אחד=אחד" בעניין החזיתות אלא שכוחה היה מוגבל ולכן הייתה צריכה לחלק אותו בהתאם. באופן גיאוגרפי כללי ניתן לראות 2 חזיתות עיקריות- חזית מערב וחזית המזרח הרחוק, כמובן שאין זה אומר שההתייחסות לכל השחקנים שם הייתה מונוליטית.
2. הבאתי מספר דוגמאות לחלוקת הכוחות הזאת. הערתך לגבי המעורבות הרוסית בבלקן אחרי 1905 אינה נכונה. רוסיה הייתה מעורבת מאוד בבלקן אחרי שנסוגה מול היפנים. להזכירך את מעורבותה במלחמות הבלקן ב-1912 ומשבר בוסניה ב-1908. כמו כן יש לזכור שכבר ב-1907 רוסיה מגיעה להסכם עם הבריטים לגבי פרס והמחלוקות באסיה, זה חלק מההבנה הרוסית שיש לרכז כוחות במערב.
3. רוסיה ממש לא הייתה "פאסיבית" ורק "ניצלה הזדמנויות" באסיה. מרד הבוקסרים התרחש אחרי שהרוסים כבר מקודם כבשו ואילצו את הסינים לוותר על שטחים גדולים בסיביר. בשנות ה-60 אגב רוסיה התפשטה לכיוון אסיה המרכזית (ומתי זה קרה? אחרי מלחמת קרים שעצרה את הרוסים מול העותומנים).
4. דיברתי על השקט בחזית היפנית בתקופת נפוליון ועל כך שפלישתו לרוסיה "הצילה" את היפנים. לא טענתי שרוסיה לא התפשטה מערבה לתוך פולין.
5. לגבי ימינו אנו- מאז התפרקות ברית ורשה עברו סה"כ 25 שנה, פרק זמן די קצר כדי שמדינות כמו פולין, צ'כיה והבלטיות ישכחו את ה"שחרור" שלהם ע"י הסובייטים. האירועים בפראג או בבודהפשט, דיכוי המתקוממים בגדנסק או המאבק הבלטי לעצמאות עדיין חיים ובועטים ומשפיעים על הכיוון של המדינות הללו. לא סתם כל מזרח אירופה רץ לזרועותיה של נאט"ו ישר כשהייתה להם ההזדמנות- הם כבר לא פוחדים מגרמניה אלא מרוסיה והפעולות הרוסיות בקרים ובמזרח אוק' רק מאוששות את חשדם. אתה טוען שבעידן הגרעיני אין מלחמות קונבנציונליות?! עובדה שיש מספיק, גם בזמן המלחמה הקרה היו התנגשויות בין הגושים בלי שום שימוש בנשק גרעיני. כבר הסברתי בעבר למה נועד נשק גרעיני- כדי שלא ישתמשו בו ולא על כל פרובוקציה יטילו פצצות אטום. מדינות המזרח רואות איך פוטין "משליט סדר" במדינות הקרובות אליו ופוחדות שהמערב ינטוש אותם בדיוק כפי שנטש את הצ'כים והפולנים לידי היטלר. אתה ממעיט מאוד בכוחו של הזיכרון הקולקטיבי ולא מדובר רק באירוע קאטין למשל שעד היום ממשיך לעורר הרבה מאוד כאב בפולין. אתן לך דוגמא אחרת- אצל הצ'צ'נים כל ילד לומד ומכיר את אירועי 1944 ואת מלחמתו של שמיל אי שם במאה ה-19. יותר מזה- כל ילד רואה את עצמו כאילו חווה את הגירוש ב-1944, אי אפשר לבטל רגשות אלה בנפנופים נוסח "שיקחו כדורי הרגעה" והתעלמות מזה רק תוביל להתפרצויות כפי שקרה בצ'צ'ניה או במקומות אחרים.
6. על הלאומנים האוק' והשותפות שלהם על הגרמנים הרשה לי להזכירך את ולאסוב והרו"ע שלו שלא היו ממש אוקראינים. ועל תמיכתם של הגרמנים באוק' בכלל אין על מה לדבר. היטלר מעולם לא תכנן לתת שום עצמאות או ניהול עצמי לסלאבים. מקסימום להשתמש בהם בתור עבדים. ה"עצמאות" האוקראינית להזכירך בוטלה יומיים אחרי שהוכרזה בלבוב וכל חבריה הושלכו למחנות ריכוז. אז למה הפולנים לא פוחדים מהקשר הזה וממה שעשו להם האוקראינים? כי הם יודעים וזוכרים את מה שעשו להם הרוסים ומנגד מבינים שהאוקראינים היו הרבה יותר בעלי בריתם נגד הרוסים מאשר אויביהם.
7. אתה מדבר על "אשמת המערב" ש"עיצבנו את הרוסים,. נכון, בוש הבן לא היה הכי חכם ולא השכיל לתת לרוסים את המרחב שלהם, הרי זה מה שפוטין דורש (אגב- בנושא הבסיסים שמוקמו באסיה המרכזית אתה שוכח שזה היה בהסכמה רוסית מלאה ובעצם תאם לאינטרסים שלהם למיגור הטאליבן). אבל על סמך מה אתה מבטל את עצמאותן של מדינות שמזלם הרע הוא שהן נמצאות על הגבול הרוסי? אסור להן לנהל את ענייניהן? נראה לך הגיוני שרוסיה תדרוש ממדינה עצמאית לחלוטין להסיג את כוחותיה משטחה שלה עצמה? כאשר הזכרתי לך בזמנו את צ'צ'ניה ביטלת את הנושא בנפנוף, ומה שונה מקרה צ'צ'ניה ממקרה "הרפובליקה של דונצק"? הצ'צ'נים לא רוצים להיות חלק מרוסיה, למה להם לא ניתנת הזכות הזאת? למה רק ל"דונצק" ול"קרים" מותר?
8. במאמר מוסגר- בשרשור אחד אתה "מגן" על התרבות הרוסית ומעיר למי ש"מוציא את דיבתה של רוסיה", בשרשור אחר אין לך שום בעיה לבטל את ההגדרה העצמית של מדינות אחרות ולטעון "לאיזה צורך המדינה הזאת קמה ומי עמד מאחוריה" (כאילו שזה אמור להסביר את ה"מוסר" העומד מאחורי הגמדים הירוקים שמסתובבים להם בשטח). שאפו על המשך הצביעות.
העלת נושאים רבים
אתייחס רק לחלק.
1) לגבי מזרח הרחוק. עד סוף מאה 19 הוא לא היה החזית העיקרית. אם תבדוק את כמות הכוחות שהיו שם - מדובר במאות ומקסימום אלפים בודדים של אנשים בלבד. כמובן שבשום פנים ואופן לרוסיה לא הייתה האפשרות להילחם עם יפן, וזאת למרות ההפרשים העצומים ברמה הטכנולוגית אז. השטחים באזור - אם אזור צפון מנצ'וריה, אם סחאלין ואפילו חוקאידו וכיוצא בזה בקושי הופיעו במפות, ואיש לא ידע מה יש שם. וגם ההסכמים בין המדינות באזור היו מאוד מעורפלות, הגבולות העוברו ע"פ הרים ונהרות שהצדדים תכלס לא ישבו בהם ולא ידעו היכן בדיוק הם נמצאים. ואם כבר תשווה - באזור אסיה תיכונית לרוסיה היו הרבה יותר כחות.
2) מרד הטייפנים (לא הבוקסרים, טעות שלי) החל בשנת 1850, ב-1860 הוא היה כבר לקראת סיום, כאשר האימפריה הסינית הייתה מרוששת ובאפיסת כוחות. וזו הייתה שעת כושר מצויינת לרוסיה להציב דרישות טריטוריאליות. ואגב היא לא שלחה לשם צבא אלה שוב, פלוגות של מאות אנשים ומשלחות גיאוגרפיות. רק להגיע לשם מפטרבורג לקח שנה.
3) העצמאות של מדינות במרחב פוסט-סובייטי יכולה להיות מוטלת בספק. כי הרי קרה דבר הבא - המסגרת של ברה"מ שהייתה מסגרת של ממש הוחלפה במסגרת של חבר העמים אשר בהמשך התבררה כריקה מתוכן. אבל מה שחשוב הוא שהכלכלות של המדינות האלה היוו מעגל סגור. הן סחרו בינן לבין עצמן הרבה יותר מאשר עם החוץ. וכאשר הקשרים האלה נקטעים רוסיה היא דווקא הכי פחות מפסידה מהעניין. כי הרי אף אחד חוץ מרוסים לא ידרוש את היין הגרוזיני הירוד, אף אחד חוץ מרוסים לא יקנה את תוצרת של התעשייה הכבדה באוקראינה ובבלרוס, ולא את תפוחי האדמה הרקובים שלהם ולא את מוצרי המזון הירודים. לכן הניסיונות של המדינות הללו להתקרב לארה"ב אולי הטיבו עם הנשיאים והפמלייהן, אך פגעו קשות באוכלוסייה. ולראייה - קריסה הכלכלית בגרוזיה אשר הייתה הפנינה בברה"מ והגיעה לרמת העוני האפריקאי. ובגדול אוקראינה עוברת את אותו המסלול. אז כבר היום אפשר להיפרד מתעשיות הכבדות ומחרות פחם שם (וזה אולי טוב לרוסים כי הם ישלימו את זה בבית) ואוקרטינה תצטרך להתמודד עם עשרות מיליוני תושבים שנשארו בלי פרנסה. רוסיה כמובן תתנכל שם כפי שהתנכלה בגרוזיה, ואם כן תהיה רפובליקה בדונצק או לאו קשה להתנבא - אבל שקט, שוולה וסגסוג בטח לא יהיו. וטעות תהיה לחשוב שארה"ב תהווה תחליף לרוסיה. היא תעשה את הצרות ואת הטורבלונציה ותילך לדרכה. ולראייה - את היין הגרוזיני הם לא קונים, והמענקים שלהם נועדים ל"פיתוח דמוקטיה" - דהינו לכיסם של העסקנים שקשורים לראשי הפשע ולא לפיתוח כלכלי, וסאאקשבילי לא בדיוק הביא את המדינה האומללה לסגסוג. ואחר כך לך תבסיר לאוכלוסייה הרעבה את הרעיונות נעלים של חופש, עצמאות וכיוצא בזה.
אתייחס רק לחלק.
1) לגבי מזרח הרחוק. עד סוף מאה 19 הוא לא היה החזית העיקרית. אם תבדוק את כמות הכוחות שהיו שם - מדובר במאות ומקסימום אלפים בודדים של אנשים בלבד. כמובן שבשום פנים ואופן לרוסיה לא הייתה האפשרות להילחם עם יפן, וזאת למרות ההפרשים העצומים ברמה הטכנולוגית אז. השטחים באזור - אם אזור צפון מנצ'וריה, אם סחאלין ואפילו חוקאידו וכיוצא בזה בקושי הופיעו במפות, ואיש לא ידע מה יש שם. וגם ההסכמים בין המדינות באזור היו מאוד מעורפלות, הגבולות העוברו ע"פ הרים ונהרות שהצדדים תכלס לא ישבו בהם ולא ידעו היכן בדיוק הם נמצאים. ואם כבר תשווה - באזור אסיה תיכונית לרוסיה היו הרבה יותר כחות.
2) מרד הטייפנים (לא הבוקסרים, טעות שלי) החל בשנת 1850, ב-1860 הוא היה כבר לקראת סיום, כאשר האימפריה הסינית הייתה מרוששת ובאפיסת כוחות. וזו הייתה שעת כושר מצויינת לרוסיה להציב דרישות טריטוריאליות. ואגב היא לא שלחה לשם צבא אלה שוב, פלוגות של מאות אנשים ומשלחות גיאוגרפיות. רק להגיע לשם מפטרבורג לקח שנה.
3) העצמאות של מדינות במרחב פוסט-סובייטי יכולה להיות מוטלת בספק. כי הרי קרה דבר הבא - המסגרת של ברה"מ שהייתה מסגרת של ממש הוחלפה במסגרת של חבר העמים אשר בהמשך התבררה כריקה מתוכן. אבל מה שחשוב הוא שהכלכלות של המדינות האלה היוו מעגל סגור. הן סחרו בינן לבין עצמן הרבה יותר מאשר עם החוץ. וכאשר הקשרים האלה נקטעים רוסיה היא דווקא הכי פחות מפסידה מהעניין. כי הרי אף אחד חוץ מרוסים לא ידרוש את היין הגרוזיני הירוד, אף אחד חוץ מרוסים לא יקנה את תוצרת של התעשייה הכבדה באוקראינה ובבלרוס, ולא את תפוחי האדמה הרקובים שלהם ולא את מוצרי המזון הירודים. לכן הניסיונות של המדינות הללו להתקרב לארה"ב אולי הטיבו עם הנשיאים והפמלייהן, אך פגעו קשות באוכלוסייה. ולראייה - קריסה הכלכלית בגרוזיה אשר הייתה הפנינה בברה"מ והגיעה לרמת העוני האפריקאי. ובגדול אוקראינה עוברת את אותו המסלול. אז כבר היום אפשר להיפרד מתעשיות הכבדות ומחרות פחם שם (וזה אולי טוב לרוסים כי הם ישלימו את זה בבית) ואוקרטינה תצטרך להתמודד עם עשרות מיליוני תושבים שנשארו בלי פרנסה. רוסיה כמובן תתנכל שם כפי שהתנכלה בגרוזיה, ואם כן תהיה רפובליקה בדונצק או לאו קשה להתנבא - אבל שקט, שוולה וסגסוג בטח לא יהיו. וטעות תהיה לחשוב שארה"ב תהווה תחליף לרוסיה. היא תעשה את הצרות ואת הטורבלונציה ותילך לדרכה. ולראייה - את היין הגרוזיני הם לא קונים, והמענקים שלהם נועדים ל"פיתוח דמוקטיה" - דהינו לכיסם של העסקנים שקשורים לראשי הפשע ולא לפיתוח כלכלי, וסאאקשבילי לא בדיוק הביא את המדינה האומללה לסגסוג. ואחר כך לך תבסיר לאוכלוסייה הרעבה את הרעיונות נעלים של חופש, עצמאות וכיוצא בזה.
התיייחסותי
1. רוסיה השקיעה משאבים לא קטנים מבחינתה, משאבים אשר יכלה להשקיע במקום אחר וזה היה השיקול. לא סתם מכרו את אלסקה למרות שגם שם לא נדרש יותר מדי לניהולה ותפעולה. אז גם אם לא שולחים יותר מכמה גדודים השינוע שלהם עולה כסף. תזכור גם שרוסיה השקיעה הרבה במנצ'וריה- פיתוח רכבות ברזל, בנקים, חברות מסחריות.
2. אתה בוודאי מתכוון למרד הטאיפינג שנוצל ע"י הבריטים והצרפתים. זה לא נוגד את טענתי- הכניסה הרוסית המאסיבית לסין המתפרקת הייתה לאחר שהם הפסידו במלחמת קרים. ומתי רוסיה חזרה לבלקן? רק ב-1877.
3. יפה מצדך לבטל את עצמאותן של מדינות שונות רק בגלל שזה לא תואם מה שהצאר רוצה. נניח שאתה צודק ויש אכן צדק בדבריך- ברגע שהתעשיות הללו נותקו מהמטרופולין הרוסי חלה ירידה ביכולתן ומצד שני המטרופולין סבל מאיבוד חומרי גלם ושווקים. אבל האם זה אומר שרוסיה צריכה לשלוט ולהכתיב למדינות הללו מה לעשות? מה מונע מפוטין לסחור עם המדינות הללו בלי לפרק אותן? בריטניה סוחרת עם צרפת אבל אתה לא רואה את הבריטים שלוחים "גמדים ירוקים" לנורמנדי או לברטן. תהיה בטוח שיש מי לנהל סחר עבור המדינות הללו, רוסיה היא איננה השוק היחיד שלהן, מה גם שאוקראינה לפני כמה שנים הייתה אסם התבואה של אירופה (זה לפני שהגאונים מקרמלין טיפלו בה). אגב, הייתי בגיאורגיה לפני כמה שנים, אומנם לא מערב אירופה אבל לא נראה שהם רעבים ורמת הפיתוח שלהם מתפתחת בקצב מרשים.
1. רוסיה השקיעה משאבים לא קטנים מבחינתה, משאבים אשר יכלה להשקיע במקום אחר וזה היה השיקול. לא סתם מכרו את אלסקה למרות שגם שם לא נדרש יותר מדי לניהולה ותפעולה. אז גם אם לא שולחים יותר מכמה גדודים השינוע שלהם עולה כסף. תזכור גם שרוסיה השקיעה הרבה במנצ'וריה- פיתוח רכבות ברזל, בנקים, חברות מסחריות.
2. אתה בוודאי מתכוון למרד הטאיפינג שנוצל ע"י הבריטים והצרפתים. זה לא נוגד את טענתי- הכניסה הרוסית המאסיבית לסין המתפרקת הייתה לאחר שהם הפסידו במלחמת קרים. ומתי רוסיה חזרה לבלקן? רק ב-1877.
3. יפה מצדך לבטל את עצמאותן של מדינות שונות רק בגלל שזה לא תואם מה שהצאר רוצה. נניח שאתה צודק ויש אכן צדק בדבריך- ברגע שהתעשיות הללו נותקו מהמטרופולין הרוסי חלה ירידה ביכולתן ומצד שני המטרופולין סבל מאיבוד חומרי גלם ושווקים. אבל האם זה אומר שרוסיה צריכה לשלוט ולהכתיב למדינות הללו מה לעשות? מה מונע מפוטין לסחור עם המדינות הללו בלי לפרק אותן? בריטניה סוחרת עם צרפת אבל אתה לא רואה את הבריטים שלוחים "גמדים ירוקים" לנורמנדי או לברטן. תהיה בטוח שיש מי לנהל סחר עבור המדינות הללו, רוסיה היא איננה השוק היחיד שלהן, מה גם שאוקראינה לפני כמה שנים הייתה אסם התבואה של אירופה (זה לפני שהגאונים מקרמלין טיפלו בה). אגב, הייתי בגיאורגיה לפני כמה שנים, אומנם לא מערב אירופה אבל לא נראה שהם רעבים ורמת הפיתוח שלהם מתפתחת בקצב מרשים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.