ל F35

[ראובן תשי]

ל F35

קראתי את תגובתך לאופק חדש.

מאחר ודנים פה בקונספרציה, בא ונרחיב.
הרי לדעת הגדולים והמבינים בחבריך, כגרומי
יאן, טוקטוק ועוד. יהיה להם קל לשחד אותי. את
ציון ועוד...

אבל בא תחשוב עכשיו לבד לפי מה שהעלית.
האם ממשיך אתה לדגול למפקח מההתארגנות????
???????????????????????????????????

 

[אף35]

אני בעד החלפת המפקח במי שתבחר בו האסיפה

ויזכה לאמון הבעלים (=מחזיקי היה"ש).

עו"ד איידלברג שהוצע הוא בהחלט דמות ראויה לתפקיד ואין לי ספק שהוא ימלא את התפקיד בנאמנות לטובת כלל המחזיקים

 

[ראובן תשי]

פרושו הוא: העמדת מועמד מטעם חלק מהמוגבל...

המועמד לא יהיה גם לדעתך נוטרלי!!!
מאחר ודעתך היא כי מפקח חייב להתערב
בנהול, מביאים אתה וחבריך לשיתוק הרסני
של פעילות השותפות. הרי המנכ"ל, יהיה
חייב להתדיין עם המפקח מידי יום ביומו בבית-
המשפט. הכל למען הצדק... והאגו....

 

[אף35]

אי אפשר להחזיק את החבל משני קצותיו

השותפות קבעה כבר בעבר, שבכדי לבקש החלפת מפקח חובה להציע מועמד.

אז אי אפשר לפסול מועמד שהוצג כחלק מהדרישה להחלפת מפקח בטענה שהוא מייצג קבוצה.

אני לא יודע איפה מצאת בדברי את הטענה שהמפקח לא יהיה ניטרלי. הדיון שלי היה תגובה לפוסט של אופק-חדש והוא דן בתהליך של "לו יצויר" ומישהו ישתלט על האסיפה.
כפי שראית בסיכום שלי, אני לא חושב שהתרחיש הזה אפשרי וגם במקרה הכגרוע ביותר יש תרופות משפטיות וארגוניות להתמודד איתו.

אני לא חושב שיש סיבה לחשוש שמישהו מנסה לפגוע באינטרסים של המשקיעים והשותפות דרך המפקח. הסצנריו שאופק תאר הוא של חבלה אינטרסנטית של טיקון זר.
זה לא המקרה שלנו.

אני לא מוצא סיבה שהמנכ"ל והמפקח יגיעו להתדיינויות בבית משפט בתרחיש אמיתי. רוב האינטרסים של הכללי והמוגבל הם זהים ועל האינטרסים הסותרים (ןבהחלט יש כאלו) יהיה עליהם לגשר.

פרקטית, אני מציע לך שתתמוך גם אתה בתהליך ותציע מועמד נוסף שיהיה ראוי ושיש לו סיכוי לזכות באמון הבעלים.

 

[מורון1]

המבנה של שותף כללי, שאינו משקיע אך יש לו את

כל הסמכויות ושותף מוגבל שמשקיע את כל ההשקעות יוצר עיוות שבו אין למשקיע כל סמכויות. הבעייה מחמירה אם אין אף גוף שיפקח על פעולות המוגבל.
הסירוב של המוגבל לשים מפקח שיוסכם על המוגבל הוא,, בלשון המעטה, חשוד.
המצב מחמיר אם זוכרים שהכללי מקבל אחוז כל כך גבוה מההכנסות. נוצר בגבעות מצב שבו האינטרסים של המוגבל ושל הכללי סותרים. חייב להיות
מפקח שידאג שהכללי לא יקפח את המוגבל בהחלטותיו. במגד 5 ראינו כיצד מופרשים עשרות מליוני שקלים לזכות הכללי בעוד אפילו שקל אחד
לא הופרש לזכות המוגבל.
מצב כזה חייב להימנע!!! אחרת המניות לעולם לא יעלו

 

[ראובן תשי]

מי זה המוגבל??? ההתארגנות???

 

[ofek new]

אפרים

כמו שהבנתי עו"ד איידלברג בהחלט ראוי, אבל יש לו בעית זיקה.
מה פסול במועמדים שיבחרו מתוך רשימה שתוצג ע"י לשכת עורכי הדין/רואי חשבון ?

 

[ofek new]

אפרים ????

 

[אף35]

הטענה שעומדת על הפרק היא כפירה בלגיטימיות של

ההחלפה.

הטענות שהועלו על ידי המפקח והשותפות הן שאי אפשר בכלל להחליף אותו.

לעת הזו אין עדיין דיון על מנגנון ההצעה של מועמדים לתפקיד, כך שההצעה שלך עדיין מוקדמת.

כפי שכתבתי לראובן, יש חובה לעלות שם של מועמד כחלק מתהליך ההחלפה.

אני לא חושב שיש לעו"ד זיקה מיוחדת לקבוצה שתומכת בו, שכן זו פוסלת כל הצעה של מועמד על ידי מישהו.

על פי הגיון זה ברור שהאלטרנטיבה של המפקח הנוכחי שהוצע על ידי הכללי בעבר היא ודאי ראויה פחות.

אני חושב שהיות והזכות הכמעט יחידה של המוגבל היא למנות את הנציג מטעמו, ראוי שהמוגבל גם יציע אותם.

אני מאמין שעם פחות חשדנות של כל המעורבים ועם התעלות לטובת האינטרסים המשותפים יציעו ויבחרו המשקיעים דמות ראויה שתזכה לאמונם.

 

[ofek new]

עזוב אפרים

כזה תהליך חייב להיות עסקת חבילה

 

[אף35]

עסקת חבילה אפשר לטוות כשיש שיח

 

[ofek new]

לכן הצעתי את שהצעתי

והמוגבל היה הולך להצביע על המועמד הרצוי מתוך הרשימה שהוצגה ע"י גוף ללא שום זיקה

 

[ofek new]

אפרים, היות ויש לי אליך הערכה כאדם ללא רבב

הייתי הולך לקראתך אפילו רחוק יותר.
שתציג אתה מועמד לתפקיד מפקח שאינו מוכר בשותפות ואמון עליך.
ולא כל מעורבות של ההתארגנות בהצגתו, וזאת בערבותך האישית.

 

[צופה שקט1]

אפריים אתה צודק, השאלה היא האם אתה מאמין

למה שכתבת משום שאם כן, ברור שעקב הדרך בה נקטה ההתארגנות שיח לא יוכל להתקיים בין ההתארגנות לכללי.
לפיכך חברים לא בהתארגנות מנסים לשכנע את הכללי להידבר איתם לטובת כולם. ואני חושב שחברים אלו ראויים לכל הערכה ותמיכה של כלל המוגבל.
מה אתה אומר ? ההגיוניים דברי בעיניך?

 

[lior sa]

למה לא יוכל להתקיים שיח בין ההתארגנות לכללי?

ולמה זה כל כך ברור?
מה עשתה ההתארגנות שכל כך רע?
נדמה לי שפספסתי משהו.

לדעתי, אין בעיה שכל אחד ינהל מו"מ עם הכללי ובלבד שטובת המוגבל נגד עיניו.
אם יצליח להעביר את ההסכם באסיפה (ורצוי לא על חודו של קול) מה טוב.

אם לא יכול להעביר אז אולי כדאי לו לחבור, גם מאחורי הקלעים, למי שכן יכול אחרת זה יהיה בזבוז זמן.

בהצלחה לכולנו.

 

[צופה שקט1]

ליאור שלום

נניח שאתה בעל עסק
ונניח שאני כל הזמן משמיץ אותך, מקלל אותך , תובע אותך , מפיץ סיפורים נכונים או שלא נכונים עליך.
ןאתה שותק ולא מגיב.
לאחר זמן מה אני בא אליך ומבקש ממך ליאור בחייאת תעשה לי טובה תן לי הנחה...
האם נראה לך שאקבל הנחה?
למען האמת יש לי עוד מה לכתוב בעניין שקשור להיסטוריה של תחילת ההתארגנות אבל אמנע מכך לעת עתה.

 

[אף35]

התהפכו היוצרות

אנחנו, כולנו, הבעלים של השותפות. הכללי הוא המנהל.

כל המאבק המשפטי הוא על עמידה על הזכויות שלנו כבעלים.

 

[zur55]

ליאור זאת שאלה להתארגנות

לדעתי הם הרימו ידיים מזמן
ואין להם כוונה לדבר עם הכללי

הרי הם טוענים שבכלל
מי שמפריע להם זה המפקח/נאמן
והכללי בכלל לא צד בעניין
לא ראיתי כוונה מצידם
להיכנס לאיזה שהוא דיון
עם הכללי שלא מחוץ לבית משפט

או שתגיד שיש כוונה כזאת והיא סודית

ומי דיבר על אסיפה?

 

[lior sa]

לצור ולצופה שקט

אתם תצטרכו לשבת ולהחליט אם הבעיה היא שהכללי לא מוכן להידברות כי קיללו אותו או שההתארגנות לא מוכנה מסיבותיה.

אני אגב אתפלא לשמוע שראשי ההתארגנות מסרבים לפגישה עם הכללי. (לא שאני חושב לצערי שהכללי בשל להתפשרות).

צופה שקט - התגובה שלך לא רק שאינני מסכים איתה היא אפילו מקוממת.
הכללי אמור לנהל את השותפות באמונה ובמקצועיות ואם צריך את הצבעת המוגבל הוא צריך לדאוג לזה.
כל השאר תירוצים לזה שהכללי מתייחס למוגבל כקופה פתוחה שצריכה לשלם על כל הטעויות שלו בלי לשאול שאלות.

לצור - במשא ומתן אני מתכוון על מכלול הדברים שעל הפרק ולא רק החלפת מפקח.
האמן לי שבית משפט לא היתה הבחירה הראשונה שלי ואעיד על עצמי שלפני שנתיים (בערך) כשזה עלה על הפרק התנגדתי אבל מתי שהוא צריך לפעול.

בקיצור: חובת ההוכחה על השותף המנהל בלבד. גם בענייני הנפט וגם בענייני המימון וכן הלאה.
בהצלחה.

 

[zur55]

תתפלא אבל בסיס הרעיון הוא

חובת ההוכחה של הכללי