לפסישט ,
עד עכשיו התאפקתי, אבל כשאתה חוזר לענייני DNA , הורים ונכדים, הצרוף הדעות על עליונות יהודית ורצון לשלטון דיקטטורי, אין מנוס מלהשוות את דעותיך לשלטון הנאצי . אני מציע להרהר בעניין. מה ההבדל בינך לבינם? ה- DNA? - קשה לי להאמין - ה- DNA שלך הרי הוא משם . הדת?
במקום לבלבל לכולם במוח עם שקרים של פסישט מתחיל , אני מציע לך ולכולם לקרוא את העתירות שהוגשו לבית המשפט בעניין חוק הסבירות על מנת להבין כמה הסבירות נטועה עמוק במשפט הישראלי, החשיבות של באיזונים ובלמים של הדמוקרטיה הישראלית והכאוס המושחת אליו המדינה תדרדר אם בית המשפט ימנע מפסילת החוק (למרות ככל שאני קורא יותר כך נראה שבית המשפט פשוט יכול לעבור להשתמש בעילות אחרות - שרירותיות, שיקולים זרים , הפליה ויתר מילות תואר המתארים שחיתות , חדלות אישית או טימטום.)
הגיע הזמן גם לפוצץ את הפייק עובדה של "נבחרי ציבור". נתניהו ושריו אינם נבחרי ציבור. אף אחד לא בחר בהם. הכנסת נתנה אמון בממשלה. הם
משרתי ציבור ונאמני ציבור וחלות עליהם חובות הנאמנות . לפיכך שיקול דעת של משרת ציבור נאמן תמיד יהי כפוף לביקורת שיפוטית. זו דמוקרטיה . ראש הממשלה וכן כל אחד משרי הממשלה נדרש להצהיר: ״אני מתחייב כחבר הממשלה לשמור
אמונים למדינת ישראל ולחוקיה, למלא
באמונה את תפקידי כחבר הממשלה ולקיים את החלטות הכנסת״
חוק הנאמנות: "במילוי תפקידיו חייב הנאמן לנהוג באמונה ובשקידה כפי
שאדם סביר היה נוהג באותן נסיבות" (סעיף (10ב)).
מי שמבקש לבטל את עילת הסבירות לממשלה ולשרים , פרקטית מבקש לפטור אותם מהחוק.
https://restart-israel.co.il/petitions-2-high-court/
באשר לערוץ 14 - אני צופה ורבים מחברי, כל פעם שאנו מבקשים אתנחתא קומית..... זה מאוד מצחיק אבל בפועל עצוב מאוד , אבל חופש ביטוי זה עקרון יסוד בדמוקרטיה אז אני מאחל לערוץ הרבה הצלחה, יש לו בעלים עם כיסים עמוקים דיים לשלם את כל התביעות לשון הרע שהוא חוטף מפעם לפעם.
העקרון המוביל:
״בימים שמכבר ניסה המחוקק לחסום דרכים לביקורת שיפוטית על פעילות מינהלית, ולעניין זה עשה שימוש בנוסחאות מנוסחאות שונות, ביניהן בשיקול דעת שהוא 'מוחלט' .[..] . בתי המשפט עמדו במערכה זו - עמדו ויכלו. ימים אלה חלפו עברו, וקשה להניח שיחזרו אלינו. נזכור עם זאת תמיד ונשווה נגד עינינו, כי אבסולוטיזם נאור ככל שיהיה – הינו אויב החופש. בני חורין אנו, ומי שנולד חופשי או מי שידע חופש, לא ישתעבד לאדם – לא לאדם ולא לשיקול דעת מוחלט. וכאימרתו של השופט דאגלס
Absolute discretion, like corruption, marks the beginning
of the end of liberty'."
עילת הסבירות עוגנה בפסיקת בית המשפט העליון עוד מימיו הראשונים. היא נשאבה מהמשפט המקובל האנגלי. היא נותרה על כנה גם לאחר ועדה מיוחדת שהוקמה לשם בחינתה על ידי הפרלמנט האנגלי (נספח 35להלן). היא שימשה דורות של שופטים, מענקי המשפט הישראלי, עוד מימיה הראשונים של המדינה, בפסקי הדין המכוננים, דוגמת בג"ץ 73/53חברת קול העם נ' שר הפנים, פ״ד ז׳ ( 871להלן: ״עניין קול העם״,) כדי להגן על זכויות אדם, לשמור על האזרח מפני שרירות השלטון, להגשים את עקרון שלטון החוק ולהגן מפני השחתת המגזר הציבורי
״הכללים הנוגעים לעילת הסבירות שעוצבו בפסיקתו של בית משפט זה לאורך עשרות בשנים שימשו ומשמשים כלי מרכזי וחשוב להפעלת ביקורת על מעשי המינהל. לעילת הסבירות שמור מקום של כבוד בשמירה על ההגינות ועל טוהר המידות בשלטון הציבורי וכן היא תורמת להקפדה על זכויות אדם ולהגנה עליהן לבל תפגענה ממעשי השלטון במידה העולה על הראוי והנדרש.״
״שיקול הדעת המינהלי כפוף לפיקוח שיפוטי במספר עילות ביקורת תחומות ומגודרות – ובהן עילת הסבירות. הביקורת השיפוטית על מעשה המינהל נועדה להגן על זכויות אדם ועל ערכי יסוד מפני שימוש לרעה בכוח, ולהבטיח ממשל תקין, נקי כפיים והוגן. בית המשפט הוא המופקד על שמירת גבולות הסמכות של הרשות המינהלית ועל חוקיות הפעלת הסמכות ... זאת תמציתה של דוקטרינת האיזונים והבלמים שביסוד עקרון הפרדת הרשויות; זאת מהותה של הדמוקרטיה.
עילת הסבירות אינה כלי להכנעת עולם הערכים של הכנסת לעולם הערכים של בית המשפט. כלל לא. הכנסת לעולם רשאית לחוקק חוק מסמיך חדש שישקף את ערכיה. מה שלא ניתן להרשות, הוא שהרשות המבצעת תעשה ככל העולה על רוחה, תפר את החוק ותכליותיו ותהפוך למחוקקת-למעשה, ללא הליך חקיקה סדור ברשות המחוקקת, וללא ביקורת שיפוטית.
אז כשהחקיקה הזו דוהרת קדימה, אל תאמינו למי שאומר לכם שיהיה בסדר. שלא ייפגעו כאן זכויות של הומואים, נשים, ערבים, כתבים, מרצים, עניים, ובהמשך גם חרדים ואחרים... כי שלטון שמתעקש גם לסדר לעצמו יועצים שלא צריך להקשיב להם; גם למנות שופטים 'מטעם' וגם לסרס אותם ליתר ביטחון; גם לחוקק חוקים שאי-אפשר לבקר אותם וגם למגר חירויות שאי-אפשר בלעדיהן – שלטון כזה לוקח אותנו למקום שאף דמוקרטיה לא חזרה ממנו בחיים. כי שלטון לא חוטף
לעצמו כמויות כאלו של כוח סתם לקישוט... יש [ברפורמה] שאיבה של כוח אדיר, מוחלט, למקום אחד בלבד. ועכשיו, כשאין פשרה באופק –
תשאלו את עצמכם רק שאלה אחת: האם יהיה דבר אחד, אחד, שהרוב לא יוכל לעשות למיעוט אחרי שהמהלך הזה יושלם?"
ידידינו הפשיסט ענה לשאלתי מה ימנע מהכנסת לחוקק חוק שימנע בחירות (במוחו הקודח בדמוקרטיה בית משפט לא יכול לבטל חוקים) תשובתו הייתה - הימין והתקשורת (כלומר ערוץ 14....) . צריך להבין איזה בית גידול בישראל מגדל כאלו עשבים שוטים כי נראה לי שמדובר בכשל אסטרטגי של מערכת החינוך הציונית (שלא לדבר על האנגלית של סמוטריץ , בוגר 5 יחידות אנגלית ....)
יהיה
מאוד מעניין כיצד הכנסת תגן משפטית על החקיקה כאשר בוועדת חוקה חוק ומשפט שדנה בתיקון
לא הופיע ולו מומחה משפטי מעורך אחד שאמר כי התיקון נכון , צודק ודמוקרטי.
פרופ' יואב דותן, אשר הוצג על ידי מקדמי החוק לביטול הסבירות כמי שתומך בו, הסביר כי: "מעולם לא הצעתי לבטל אותה [את עילת הסבירות] לגמרי... ההצעה הזאת הלכה למעשה מחסלת את ביקורת הסבירות של בית המשפט על הרבה סוגי החלטות שלא צריך להפסיק לגביהן את ביקורת הסבירות "
מעתה, את הפייק טעונים שקרים וסיפורים תשלוח ללישכת עורכי הדין שאף היא הגישה עתירה.
