לפחות TMQ צדק

[סיני לוי]

לפחות TMQ צדק

זה מדהים איך כל הפרשנים המקצועיים רק ממחזרים את אותם קלישאות. כמו למשל "הטעות" של בליצ'ק. כולם אמרו שהוא עלה לפטריוטס במשחק והסיבה לכך היא שהוא הלך בניגוד למוסכמות. אבל כל מי שבוחן את המספרים מבין שבליצק עשה את הדבר הנכון. מי שיצא טמבל יותר מכולם הוא פיטר קינג (אגב אם כבר מדברים על קלישאות, הוא הקלישאה הכי גדולה). הוא אמר שלקולטס היה 35% סיכוי לנצח (כלומר 100%-35% = 65% סיכוי שהפטריוטס ינצחו) במקרה של פאנט אבל סיכוי של 65% להצליח בפורת' דאון (מה שגורר ניצחון וודאי) ואז הוא כתב כמה מאות מילים על ה"טעות" הקשה של בליצ'ק. למעשה לפי המספרים שלו בליצ'ק עשה את הבחירה הנכונה, שכן גם אם הפטריוטס לא מצליחים בניסיון רביעי, ניצחון לקולטס אינו וודאי מאחר והם עדיין צריכים להבקיע טאצ'דאון מ-30 יארד, וזה כמובן לא וודאי. (ביתר דיוק: אם נסמן p להיות ההסתברות שהקולטס יבקיעו טאצ'דאון מ-30 יארד, אז ההסתברות של הקולטס לנצח במקרה שהפאטס הולכים על דאון רביעי היא 0*65% + p*35%. אם לצורך העניין p=80% אז התוצאה של החישוב היא 28%. לסיכום, במקרה של פאנט יש לקולטס 35% סיכוי לנצח ובמקרה של ניסיון להשיג 2 יארד יש לקולטס סיכוי של 28% לנצח. וזה כשהגזמתי בהערכה של p כלפי מעלה). המסקנה שלי מכל הסיפור הזה היא שמאז שדוקטור Z הפסיק לפעול בSI אין כתב פוטבול נורמאלי אחד. אפילו מTMQ נמאס. מה אתם אומרים - מישהו מכיר טור פוטבול נורמאלי? (בעצם אם זה מה שמטריד אותי אז אולי הבעיה הזאת היא רק סימפטום לבעיה האמיתית, והיא שאין לי חיים

 

[DEJ]

כל ההתעסקות הזו בצודק או לא צודק מיותרת

כי זה ממש מצב של צל"ש או טר"ש. אם התפיסה הייתה מוצלחת (כלומר, מלאה), הוא היה ביל הגאון. יותר מזה, אם הפטריוטס היו מבצעים פאנט, ובכל זאת הקולטס היו מצליחים לעשות ט"ד בזמן שנותר (שהרי הם עשו זאת רק כמה דקות קודם לכן), כולם היו מדברים על הטעות שלא ניסו לנצח את המשחק על ידי ההתקפה (ואז אפשר למלא כתבות על כמה הוינרים רוצים את הכדור אצלם בשניות האחרונות). בסופו של עניין, זה הרבה עניין של מזל, והניסיון לבחון מה היה קורה אם הוא חסר כל רלוונטיות. אי אפשר לדעת מה היה קורה אילו, וחישובי ההסתברויות טובים עד רמה מסוימת (לפי חישובי ההסתברות, כידוע, אנחנו בכלל לא קיימים). אז חוץ מלפרנס את הכתבים, מה זה בכלל חשוב?

 

[laufgas]

דעתי על "ללכת על זה בניסיון רביעי ושתיים"

אם אני הייתי מקבל החלטה כזאת, הייתי מבסס אותה על דבר אחד: אני בוטח בהגנה שלי שידעו להתמודד עם ההשלכה של חוסר הצלחה להשיג דאון ראשון. יש כאלה שאומרים שההגנה של הפטס הייתה כבויה. יכול להיות שזה נכון, אבל מספיק שחקן אחד עם היד במקום הנכון בזמן הנכון, והיו שוכחים את זה. סה"כ אלה בני אדם שמשחקים והמילה "הגנה" היא אמנם הכללה, אבל מרכיבים את ההגנה הזאת 11 שחקנים, ולפעמים גם אם 10 שחקנים לא בפוקוס, מספיק שחקן אחד כדי להפוך את ההרגשה שההגנה "כבויה" להגנה שהיא "מפוקסת". ביליצ'ק הימר ולקח אחריות בצורה הכי נכונה שיכול להיות וירה את האמת לאוויר. כולם מפחדים מההתקפה של הפטס ובצדק. אז למה לא ללכת על זה? אגב, אני מודה שגם אני בזמן המשחק תהיתי מה בדיוק הוא עושה, אבל בדיעבד אני חושב שזאת החלטה טובה מאוד.

 

[RoyBehar]

אבל יש שיקולים מעבר לניצחון או הפסד במשחק

זאת הבעת אי אמון בהגנה מצד בליצ'ק. לא משנה אם הם היו מצליחים או לא, עצם העובדה שאנשים מתעסקים עכשיו בהחלטה הזו כל כך (וזה היה ברור כשהוא עשה אותה שזה יקרה) אומרת שלפחות מוסכם על הכל שהיא לא הייתה החלטה שיגרתית, ז"א שלא כל מאמן היה מחליט ככה וזו לא הבחירה האוטומטית וההגיונית. עכשיו אפשר להתחיל לנתח ולהגיד החלטה אמיצה וכו'.. אבל עצם העובדה שהוא החליט ללכת על זה עם ההתקפה ולא ללכת על האופציה הכביכול אוטומטית של פאנט, מעלה שאלות לגבי ההגנה של הפאטס והאמון של בליצ'ק בהם. וזה ישפיע עליהם בהמשך, בעיקר אם יפגשו את מאנינג וחבורתו שוב בפלייאוף.

 

[tragula]

אתה לוקח את המספרים ברצינות ?

בתור מתמטיקאי צפיתי שתבין שחישובי ההסתברויות הללו הם שטות מוחלטת. TMQ משעשע אבל גם קשקשן לא קטן. אני אהבתי את ההחלטה של בליצ'ק, כיוון בשמשחק חוץ אם יש לך הזמנות לנצח את המשחק במהלך יחיד אני מעדיף לקחות אותה. אבל זה מאוד סוביקטיבי. אפשר גם לטעון שהמומנטום היה כל כך לרעת הפאטס שאם היה צריך התערבות אלוהית כדי למנוע מהם דאון ראשון זה היה קורה (בוסטוניסטים שחושבים שהשופטים טעו מוזממנים לטעון שהתערבות כזו אכן קרתה). ואזי עדיף לקחת סיכון מול דריב ארוך שבו טעות קטנה של הקולטס יכולה להספיק. ומבשחק פוטבול שנראה יותר כמו סרט בורקס (מרוב שגיאות טפשיות) זה בהחלט צפוי. לפרשן football טוב באמת לך ל Mike Tanier, ההומור שלו הוא בעיקר מנדנד, אבל הניתוחים שלו מעולים. גם ל Doug Farrar יש מדי פעם הבלחות טובות. וכמובן הגדול מכולם http://sports.walla.co.il/?w=/154/1607201

 

[ranatz]

דון בנקס מSI

לא מתחכם, לא מבריק אבל מאד מדוייק וענייני. גם גרייזס אחלה ועמיתו בואללה יונייטס המהולל

 

[סיני לוי]

I do take these numbers seriously

well, not those specific numbers which were based on a writer's gut feeling, so my calculation was sort of a pseudo-probability, but in general I think a serious statistical analysis can be efficient. Maybe this is part of a general (and perhaps mistaken) outlook of rationality that I have but I think that over time all the subjective parts become negligible and the numbers prevail. If you look at the game abstractly then it is basically just a series of experiments, and with so many of these experiments we can figure the probability of the success or failure of these experiments. Even if all this is true, you can't know the probability without extensive research which isn't always available at the moment the coach has to come up with a decision but if a coach has a general idea of how the numbers look and then tries to go by this, then I agree with TMQ that over time this helps a team win.

 

[סיני לוי]

and another thing

in the NBA many teams are taking statistics very seriously, and especially, statistics that they keep secret. the huston rockets for instance are run by an MIT graduate and have a very efficient way of evaluating talent through statistics. just look at how ell they are doing without any big names. also in baseball people value numbers more now then a decade ago because of the success of the oakland A's see : http://en.wikipedia.org/wiki/Moneyball:_The_Art_of_Winning_an_Unfair_Game

 

[DAnalyst]

אני לא בטוח שהוא צדק

אני אתחיל מלהגיד שאני אחד מהאנשים שהכי אוהבים ללכת על זה בדאון רביעי, ותמיד חשבתי שביליצ'ק עושה את זה נכון ושאר המאמנים צריכים ללמוד ממנו, ושיש יותר מדי פאנטים והתנהגות פחדנית ב-NFL. ולכן כשראיתי שמדובר ב-4th&2 לא היה לי ספק שהוא הולך ללכת על זה, ושזו טעות. למה? ככה. לא הרגיש לי נכון. אני מביא את הדברים כמות שהם, בלי ניתוחים הפעם, בגלל שגם אז לא היה את הזמן לנתח. בשורה התחתונה למרות שאני דוגל בללכת על זה, לא האמנתי שזו ההחלטה הנכונה. הרגשתי שזו יוהרה ילדותית. אני לא מתייחס לתוצאות המהלך, זה לא רלוונטי. גם החלטות לא חכמות משתלמות לפעמים ולא פעם החלטות חכמות מתפוצצות למאמן בפרצוף. גם אין טעם לדבר על מיקום במגרש ואחוזי הצלחה כי בסופו של יום אתה משחק מול קבוצה עם מומנטום ואנרגיות שונות כל פעם, ולכן כל מקרה לגופו (מה שהופך ניתוחים למתסכלים כל כך... אין נכון\לא נכון) לכן אתה יכול רק לנסות לקבל את ההחלטה שמרגישה לך נכון לאותו מצב ולקוות לטוב. אז לא נותר לי אלא להגיד שאני מאמין גדול בלשלוט בגורלך וללכת על זה ב-4th&2, ואני מאמין שביליצ'ק טעה הפעם וקיבל את ההחלטה הלא נכונה למשחק שהתנהל מולו (שוב- בלי קשר לתוצאותיה). לדעתי זה היה הזמן לפאנט. ואני מאמין גם שלסיני אין חיים