meitush123
New member
האם אתה רוצה מצב שבו
אם בית המשפט מחמיר מדי בואו נעבור לשני
אם בית המשפט מחמיר מדי בואו נעבור לשני
לפורום
- פותח הנושא yoramgman
- פורסם בתאריך
יאיר בן משה
New member
כאשר בית המשפט לא יעיל ולא מוסרי
נעבור לבית משפט אחר. ממש כמו שנכון לבחור קורס באוניברסיטה לפי איכות המורה, או מרפאת שיניים לפי איכות הרופא. כאשר שופט יידע שהכנסות תלויה במשוב של עורכי הדין, בתפוקה שלו, בגישתו הרצינית והמוסרית, הוא ישקיע יותר, יזדרז ויהיה יעיל. כך למשל בעלי עסקים נוהגים לגבי חברת השמירה שהם שוכרים או חברת הגינון. יש לנסות ולהפריט עוד ועוד נושאים, ליצור מערכת יעילה ולהקטין את המנגנון הציבורי.
נעבור לבית משפט אחר. ממש כמו שנכון לבחור קורס באוניברסיטה לפי איכות המורה, או מרפאת שיניים לפי איכות הרופא. כאשר שופט יידע שהכנסות תלויה במשוב של עורכי הדין, בתפוקה שלו, בגישתו הרצינית והמוסרית, הוא ישקיע יותר, יזדרז ויהיה יעיל. כך למשל בעלי עסקים נוהגים לגבי חברת השמירה שהם שוכרים או חברת הגינון. יש לנסות ולהפריט עוד ועוד נושאים, ליצור מערכת יעילה ולהקטין את המנגנון הציבורי.
meitush123
New member
להפריט את בית המשפט-רעיון מסוכן
ההגדרה של מוסר היא שונה מבן אדם לבן אדם. אם שופט יבחן לפי עורכי הדין הם מן הסתם יעדיפו את אלו שפחות מחמירים! זה מוסרי?
ההגדרה של מוסר היא שונה מבן אדם לבן אדם. אם שופט יבחן לפי עורכי הדין הם מן הסתם יעדיפו את אלו שפחות מחמירים! זה מוסרי?
יאיר בן משה
New member
ואיזה שופט יעדיף אהרון ברק למשל.
בהחלט יתכן ואהרון ברק (כדוגמא סתמית) אשר מחליט את מי לקדם ואת מי להעשיר, יעשה זאת לפי מידת התאמתו של אותו שופט לקוו האידאולוגי השמאלני חילוני של נשיא בית המשפט העליון. משמע לא המוסר, לא הצדק, לא היעילות, לא ההצלחה ולא טובת המערכת, היא שתשפיע על קידומו של שופט, אלא עד כמה שיפוטו יהיה לפי ערכיו של השופט העליון. בכל מקום ציבורי, יש מכרז פתוח לקבלת תפקידים בכירים. בכל מקום פרטי, החנופה לבוס אמנם מסייעת לקידום, אך אינה שיקול יחיד, כי הבוס רוצה שהעסק ירוויח, ולכן מוכן לוותר על החנופה והליקוק למען היעילות והכדאיות. אך במערכת המשפט אין מכרזים לקידום שופטים, אין ביקורת, אין אפשרות להעביר דיון לשופט אחר, אין אפשרות לפסול שופטים בשל טפשותם או חוסר יעילותם. ואין לאהרון ברק שום מניע לייעל את המערכת. ויש לו מניע פוליטי אידאולוגי רב לקדם עוד ועוד אנשים מסוגו. גישה זו היא הרסנית ופוגעת. לא רק בטובת העם היהודי, אלא בנזקי חוסר היעילות ועיוות הדין הנובעים מכך.
בהחלט יתכן ואהרון ברק (כדוגמא סתמית) אשר מחליט את מי לקדם ואת מי להעשיר, יעשה זאת לפי מידת התאמתו של אותו שופט לקוו האידאולוגי השמאלני חילוני של נשיא בית המשפט העליון. משמע לא המוסר, לא הצדק, לא היעילות, לא ההצלחה ולא טובת המערכת, היא שתשפיע על קידומו של שופט, אלא עד כמה שיפוטו יהיה לפי ערכיו של השופט העליון. בכל מקום ציבורי, יש מכרז פתוח לקבלת תפקידים בכירים. בכל מקום פרטי, החנופה לבוס אמנם מסייעת לקידום, אך אינה שיקול יחיד, כי הבוס רוצה שהעסק ירוויח, ולכן מוכן לוותר על החנופה והליקוק למען היעילות והכדאיות. אך במערכת המשפט אין מכרזים לקידום שופטים, אין ביקורת, אין אפשרות להעביר דיון לשופט אחר, אין אפשרות לפסול שופטים בשל טפשותם או חוסר יעילותם. ואין לאהרון ברק שום מניע לייעל את המערכת. ויש לו מניע פוליטי אידאולוגי רב לקדם עוד ועוד אנשים מסוגו. גישה זו היא הרסנית ופוגעת. לא רק בטובת העם היהודי, אלא בנזקי חוסר היעילות ועיוות הדין הנובעים מכך.
meitush123
New member
יאיר בן משה
New member
למשל לפי מבחנים אוביקטיביים.
ולפי מבחני אישיות, לפי יעילות תפוקה, ולפי חוות דעת של מי שעבד עמו, מולו וכדומה. כך עושים בשירות הציבורי בכל נושא, כך בוחרים את מהנדס העיר ואת ראש אגף למשהו או סגנו. המבחן לרעיון נכון אינו בהיותו שגור בארצות אחרות. אלא בתבונתו הפנימית. והעובדה היא שברוב ארצות העולם המערכת המשפטית היא איטית יותר מכל המערכות האחרות. משמע היא הגורם לעיכובים בהתפתחות האנושית ומציאת הפתרון לחוליינו. כל רעיון לשיפור ולשינוי נתקל בחומת הבירוקרטיה המשפטית, ועוברים שנם ארוכות עד שגלגלי המשפט פותרים בעיות. ובדרך כלל האדם הקטן הוא הנשחק בשל איטיות זו. כאשר מישהו נאלץ להמתין שנה ומעלה כדי לקבל זיכוי, (ואכן זו תופעה נפוצה ברבות מארצות העולם),פירושו של דבר עונש של התעללות לו ולמשפחתו למשך תקופה זו, עונש שהושת על חף מפשע, וכל זאת בשל חוסר נכונותנו לשנות את השיטה האווילית של המערכת המשפטית ולהסכים להפריטה.
ולפי מבחני אישיות, לפי יעילות תפוקה, ולפי חוות דעת של מי שעבד עמו, מולו וכדומה. כך עושים בשירות הציבורי בכל נושא, כך בוחרים את מהנדס העיר ואת ראש אגף למשהו או סגנו. המבחן לרעיון נכון אינו בהיותו שגור בארצות אחרות. אלא בתבונתו הפנימית. והעובדה היא שברוב ארצות העולם המערכת המשפטית היא איטית יותר מכל המערכות האחרות. משמע היא הגורם לעיכובים בהתפתחות האנושית ומציאת הפתרון לחוליינו. כל רעיון לשיפור ולשינוי נתקל בחומת הבירוקרטיה המשפטית, ועוברים שנם ארוכות עד שגלגלי המשפט פותרים בעיות. ובדרך כלל האדם הקטן הוא הנשחק בשל איטיות זו. כאשר מישהו נאלץ להמתין שנה ומעלה כדי לקבל זיכוי, (ואכן זו תופעה נפוצה ברבות מארצות העולם),פירושו של דבר עונש של התעללות לו ולמשפחתו למשך תקופה זו, עונש שהושת על חף מפשע, וכל זאת בשל חוסר נכונותנו לשנות את השיטה האווילית של המערכת המשפטית ולהסכים להפריטה.
למי שיש כסף
לשלוח את ילדיו לבית-ספר פרטי, טוב שיש כזה. אבל למי שאין כסף, לו דווקא טוב שבתי הספר הם ציבוריים. אחרת ילדיו היו נקלעים למוסדות העלובים ביותר, ונידונים גם הם לחיי עוני ובורות. למי שיש כסף לרופא פרטי, טוב שיש כזה. אבל למי שאין כסף, לו דווקא טוב שיש רפואה ציבורית ומסובסדת. אחרת הוא היה נידון לכאבים, חולי ואולי אף למוות. שירותים פרטיים טובים לעשירים, אבל רעים מאד לעניים. הם לא נותנים "לכולם את ההזדמנות להינות משירות טוב יעיל ומהיר". הם נותנים את ההזדמנות הזו רק לבעלי האמצעים. הבט על שירותי הבריאות בארה"ב. אנשים שאין ידם משגת לשלם תמורת ביטוח רפואי מקיף, מקבלים רק טיפול רפואי אלמנטרי בעת חירום, וגם את זה, במחיר גבוה מאד אשר הורס כלכלית את מי שבריאותו כבר הרוסה. לא, ידידי. זהו איננו "גן עדן קפיטליסטי". זוהי סדום.
לשלוח את ילדיו לבית-ספר פרטי, טוב שיש כזה. אבל למי שאין כסף, לו דווקא טוב שבתי הספר הם ציבוריים. אחרת ילדיו היו נקלעים למוסדות העלובים ביותר, ונידונים גם הם לחיי עוני ובורות. למי שיש כסף לרופא פרטי, טוב שיש כזה. אבל למי שאין כסף, לו דווקא טוב שיש רפואה ציבורית ומסובסדת. אחרת הוא היה נידון לכאבים, חולי ואולי אף למוות. שירותים פרטיים טובים לעשירים, אבל רעים מאד לעניים. הם לא נותנים "לכולם את ההזדמנות להינות משירות טוב יעיל ומהיר". הם נותנים את ההזדמנות הזו רק לבעלי האמצעים. הבט על שירותי הבריאות בארה"ב. אנשים שאין ידם משגת לשלם תמורת ביטוח רפואי מקיף, מקבלים רק טיפול רפואי אלמנטרי בעת חירום, וגם את זה, במחיר גבוה מאד אשר הורס כלכלית את מי שבריאותו כבר הרוסה. לא, ידידי. זהו איננו "גן עדן קפיטליסטי". זוהי סדום.
זה לא גן עדן קפיטליסטי
זה גן עדן לקפיטליסטים. ולגבי בית משפט פרטי, זה שיא האבסורד, בית משפט שהמטרה היחידה שלו זה להרוויח כסף. אולי הוא דווקא ירצה לגרור את המשפט ולגבות כסף פר דיון, ואולי יהיו שופטים עוד יותר מחורבנים כי בעלי בתי המשפט ירצו לחסוך ויעסיקו את השופטים בשכר מינימום. ואם תעבור לבית משפט אחר זה לא יעור כי זה היה קרטל. ואולי הנאשם יהיה קרוב של מישהו שיש לו מניות בבית המשפט, ומה יקרה כשפוליטיקאי יעמוד למשפט? אני אוציא אותך זכאי ואתה, כשתהיה שר האוצר תתפור לי איזה מכרז, אולי כשתפריט את הצבא תתן לי את חיל הים, זה מה שיקרה. אבסורד מארץ האבסורד, לתמוך בהפרטה זה עניין אחד אבל מי שמאמין באמונה עיוורת בפיתרון קסם לכל תחלואי המין האנושי צריך לעבור לגור בוותיקן. אן נומינה פטריס אט פילי אט ספירטוס סנקטוי אט ביבי וההפרטה אמן.
זה גן עדן לקפיטליסטים. ולגבי בית משפט פרטי, זה שיא האבסורד, בית משפט שהמטרה היחידה שלו זה להרוויח כסף. אולי הוא דווקא ירצה לגרור את המשפט ולגבות כסף פר דיון, ואולי יהיו שופטים עוד יותר מחורבנים כי בעלי בתי המשפט ירצו לחסוך ויעסיקו את השופטים בשכר מינימום. ואם תעבור לבית משפט אחר זה לא יעור כי זה היה קרטל. ואולי הנאשם יהיה קרוב של מישהו שיש לו מניות בבית המשפט, ומה יקרה כשפוליטיקאי יעמוד למשפט? אני אוציא אותך זכאי ואתה, כשתהיה שר האוצר תתפור לי איזה מכרז, אולי כשתפריט את הצבא תתן לי את חיל הים, זה מה שיקרה. אבסורד מארץ האבסורד, לתמוך בהפרטה זה עניין אחד אבל מי שמאמין באמונה עיוורת בפיתרון קסם לכל תחלואי המין האנושי צריך לעבור לגור בוותיקן. אן נומינה פטריס אט פילי אט ספירטוס סנקטוי אט ביבי וההפרטה אמן.
יאיר בן משה
New member
"סדום" היא המיטה השוויונית
זו שבשם השוויון קיצצו את רגליהם של הגבוהים ומתחו את גופם של הקצרים. ההפרטה היא ההתאמה של השירותים לצרכי האדם ולא להפך. בארה"ב הרפואה יקרה באופן קיצוני בגלל בתי המשפט שמזכים בפיצויים בהיקפים מטורפים במקרים של "אחריות מקצועית". ובכל זאת, רוב האמריקאים מבוטחים היטב ונהנים מטיפול רפואי אמיתי ולא "זקנה במסדרון" כמקובל אצלנו. יש להפריט את שירותי הבריאות והחינוך, כמו גם את הקרקע והמים והמשפט. ולסייע לחלשים ולנזקקים ולא לסבסד את העשירים. סבסוד סטודנטים פירושו סבסוד העשירונים העליונים בעיקר. סבסוד קרקעות למשעבדי התאילנדים פירושו התעללות ברוב רובם של הזוגות הצעירים, שאינם שייכים למגזר הערבי או הקיבוצני. בתי משפט ציבוריים פירושם התעללות במי שאין לו קשרים. וחינוך ציבורי פירושו פגיעה איומה ברמת ההשכלה של ילדינו. מערכת ציבורית היא יקרה ובזבזנית ועלובה ופוגעת. אסור להרוס לכולם את החיים כדי (כאילו) להסתיר את העובדה שיש עניים. יש לעזור לנזקקים, יש להושיט יד לעניים, אך אסור להרוס את החברה והכלכלה בשל שיטת מיטת סדום השוויונית.
זו שבשם השוויון קיצצו את רגליהם של הגבוהים ומתחו את גופם של הקצרים. ההפרטה היא ההתאמה של השירותים לצרכי האדם ולא להפך. בארה"ב הרפואה יקרה באופן קיצוני בגלל בתי המשפט שמזכים בפיצויים בהיקפים מטורפים במקרים של "אחריות מקצועית". ובכל זאת, רוב האמריקאים מבוטחים היטב ונהנים מטיפול רפואי אמיתי ולא "זקנה במסדרון" כמקובל אצלנו. יש להפריט את שירותי הבריאות והחינוך, כמו גם את הקרקע והמים והמשפט. ולסייע לחלשים ולנזקקים ולא לסבסד את העשירים. סבסוד סטודנטים פירושו סבסוד העשירונים העליונים בעיקר. סבסוד קרקעות למשעבדי התאילנדים פירושו התעללות ברוב רובם של הזוגות הצעירים, שאינם שייכים למגזר הערבי או הקיבוצני. בתי משפט ציבוריים פירושם התעללות במי שאין לו קשרים. וחינוך ציבורי פירושו פגיעה איומה ברמת ההשכלה של ילדינו. מערכת ציבורית היא יקרה ובזבזנית ועלובה ופוגעת. אסור להרוס לכולם את החיים כדי (כאילו) להסתיר את העובדה שיש עניים. יש לעזור לנזקקים, יש להושיט יד לעניים, אך אסור להרוס את החברה והכלכלה בשל שיטת מיטת סדום השוויונית.
מי החליט ש"פרטי זה טוב"?
מערכת ציבורית עשויה להיות יעילה וברמה גבוהה. ויש דוגמאות לאין ספור לחברות פרטיות המנוהלות באופן עלוב. כבר ניתקלתי באנשים חכמים ומוכשרים שניהלו גופים ציבוריים או ממשלתיים, ובאידיוטים מושלמים שישבו במועצות מנהלים של חברות פרטיות. בין השיוויון הכלכלי הדוגמטי שדורש הקומוניזם, לדרוויניזם החברתי של הקפיטליזם, צועדת התפיסה הסוציאל דמוקרטית בשביל הזהב. יש שירותים שונים - בריאות, חינוך, בטחון, צדק - אשר יש לחברה חובה מוסרית לספק באופן שיוויוני לכל, ללא תלות ביכולתם הפיננסית. מאידך, צרכים אחרים (מוצרי צריכה, איכות מגורים, בידור וכו') נקנים בכסף, על מנת לעודד את הציבור ליצרנות. כך מקבלים הן חברה צודקת והן כלכלה חזקה. גישתך מפרה לחלוטין את כל האיזונים למען תחרותיות בלתי מרוסנת, המשאירה את דלי האמצעים ללא חינוך, ללא בריאות וללא סיכוי לצדק. אז נכון, אולי אני ואתה נוכל להרשות לעצמנו ולמשפחתנו שירותי בריאות משופרים וחינוך מעולה. אבל יהיו את אלה שיוותרו ללא כלום, ללא סיכוי. ואותם אתה שולח לקבל "עזרה לנזקקים", כלומר, לקבץ נדבות. בארה"ב יש מליונים ללא ביטוח רפואי כלל, ועשרות מליונים עם ביטוח מינימלי אשר איננו מכסה טיפולים יקרים הנחוצים לעיתים במחלות קשות. רפואה מודרנית היא דבר יקר, גם ללא ביטוחי "אחריות מקצועית". אבל חברה המפקירה אנשים למות משום שאין ידם משגת לרכוש טיפול או תרופות היא חברה ללא מצפון וללא לב. ואנחנו מתקרבים בקצב מהיר למקום הנורא הזה.
מערכת ציבורית עשויה להיות יעילה וברמה גבוהה. ויש דוגמאות לאין ספור לחברות פרטיות המנוהלות באופן עלוב. כבר ניתקלתי באנשים חכמים ומוכשרים שניהלו גופים ציבוריים או ממשלתיים, ובאידיוטים מושלמים שישבו במועצות מנהלים של חברות פרטיות. בין השיוויון הכלכלי הדוגמטי שדורש הקומוניזם, לדרוויניזם החברתי של הקפיטליזם, צועדת התפיסה הסוציאל דמוקרטית בשביל הזהב. יש שירותים שונים - בריאות, חינוך, בטחון, צדק - אשר יש לחברה חובה מוסרית לספק באופן שיוויוני לכל, ללא תלות ביכולתם הפיננסית. מאידך, צרכים אחרים (מוצרי צריכה, איכות מגורים, בידור וכו') נקנים בכסף, על מנת לעודד את הציבור ליצרנות. כך מקבלים הן חברה צודקת והן כלכלה חזקה. גישתך מפרה לחלוטין את כל האיזונים למען תחרותיות בלתי מרוסנת, המשאירה את דלי האמצעים ללא חינוך, ללא בריאות וללא סיכוי לצדק. אז נכון, אולי אני ואתה נוכל להרשות לעצמנו ולמשפחתנו שירותי בריאות משופרים וחינוך מעולה. אבל יהיו את אלה שיוותרו ללא כלום, ללא סיכוי. ואותם אתה שולח לקבל "עזרה לנזקקים", כלומר, לקבץ נדבות. בארה"ב יש מליונים ללא ביטוח רפואי כלל, ועשרות מליונים עם ביטוח מינימלי אשר איננו מכסה טיפולים יקרים הנחוצים לעיתים במחלות קשות. רפואה מודרנית היא דבר יקר, גם ללא ביטוחי "אחריות מקצועית". אבל חברה המפקירה אנשים למות משום שאין ידם משגת לרכוש טיפול או תרופות היא חברה ללא מצפון וללא לב. ואנחנו מתקרבים בקצב מהיר למקום הנורא הזה.
יאיר בן משה
New member
הטירונים החליטו "פרטי זה טוב".
למרות שהאוכל בצבא היה חינם, והיו כסאות ושולחנות, הרי רבים מתוכנו הצטופפו סביב "הגזלן" הפרטי. שילמנו כסף יקר, מתוך המשכורת הצבאית המצ'וקמקת כי אצל "הפרטי" הקפיטליסט, "רודף הבצע", "המושחת", החביתה בתוך הבגט הייתה חמה וטעימה. ואם תתמהו מדוע הייתה טעימה וחמה החביתה "הפרטית", התשובה היא פשוטה: אותם "גזלנים" שלא סיפקו סחורה טעימה, לא החזיקו מעמד ונעלמו. אך טר"ש המטבח שהכין ארוחות זוועה תוך ביזבוז עצום, לא סולק. הוא קודם, הוא קיבל את הסמל, ולאחר עשר שנים אפילו את הרס"ר. הבחור "הגזלן" עם הוואן והחביתות הטעימות, לא היה בהכרח חכם, יתכן ולעומת קצין האספקה החטיבתי הממונה על המטבח הצבאי, הוא היה אפילו אידיוט חדל אישים. אך השיטה, השיטה הפרטית היא שגרמה לכך שהחביתה הייתה טעימה. שיטה זו גורמת לכך שהמורה הפרטי מקדם את כיתתו בקצב כפול ויותר מאשר המורה הממוסד, השיטה גורמת לכך שהרופא הפרטי מקשיב לחולה ולמיחושיו ולא מתייחס אליו כאל "הזקנה במסדרון". גם השופט הפרטי יפעל באופן מוסרי ויעיל והברור המשפטי ימשך ימים ספורים בלבד, כי אחרת נפנה לחברת שיפוט אחרת. יש לעזור לעניים, ולהם בלבד. וכל אחד ישלם עבור כל שירות פרטי, ללא בזבוז וללא סבסוד. "איכות היא לא מילה גסה".
למרות שהאוכל בצבא היה חינם, והיו כסאות ושולחנות, הרי רבים מתוכנו הצטופפו סביב "הגזלן" הפרטי. שילמנו כסף יקר, מתוך המשכורת הצבאית המצ'וקמקת כי אצל "הפרטי" הקפיטליסט, "רודף הבצע", "המושחת", החביתה בתוך הבגט הייתה חמה וטעימה. ואם תתמהו מדוע הייתה טעימה וחמה החביתה "הפרטית", התשובה היא פשוטה: אותם "גזלנים" שלא סיפקו סחורה טעימה, לא החזיקו מעמד ונעלמו. אך טר"ש המטבח שהכין ארוחות זוועה תוך ביזבוז עצום, לא סולק. הוא קודם, הוא קיבל את הסמל, ולאחר עשר שנים אפילו את הרס"ר. הבחור "הגזלן" עם הוואן והחביתות הטעימות, לא היה בהכרח חכם, יתכן ולעומת קצין האספקה החטיבתי הממונה על המטבח הצבאי, הוא היה אפילו אידיוט חדל אישים. אך השיטה, השיטה הפרטית היא שגרמה לכך שהחביתה הייתה טעימה. שיטה זו גורמת לכך שהמורה הפרטי מקדם את כיתתו בקצב כפול ויותר מאשר המורה הממוסד, השיטה גורמת לכך שהרופא הפרטי מקשיב לחולה ולמיחושיו ולא מתייחס אליו כאל "הזקנה במסדרון". גם השופט הפרטי יפעל באופן מוסרי ויעיל והברור המשפטי ימשך ימים ספורים בלבד, כי אחרת נפנה לחברת שיפוט אחרת. יש לעזור לעניים, ולהם בלבד. וכל אחד ישלם עבור כל שירות פרטי, ללא בזבוז וללא סבסוד. "איכות היא לא מילה גסה".
meitush123
New member
מאיפה לך שהגזלן הגרוע יעלם
זה נכון בתנאי תחרות אופטימליים, מצב שלא קיים ולא יתקיים לעולם. במצב כמו בצבא למשל הגזלן שיגיע למוצב ירויח וישרוד גם אם הגלידה שלו לא משהו והמחירים בשמיים, כי גלידה היא אוכל שלא אוכלים כל יום בצבא. אך בגלל שלמוצב המרוחק מגיע גזלן פעם ב, הגזלן יוכל למוכרה בכל מחיר המנופח ביותר- מונופול זה נקרא, לא?
זה נכון בתנאי תחרות אופטימליים, מצב שלא קיים ולא יתקיים לעולם. במצב כמו בצבא למשל הגזלן שיגיע למוצב ירויח וישרוד גם אם הגלידה שלו לא משהו והמחירים בשמיים, כי גלידה היא אוכל שלא אוכלים כל יום בצבא. אך בגלל שלמוצב המרוחק מגיע גזלן פעם ב, הגזלן יוכל למוכרה בכל מחיר המנופח ביותר- מונופול זה נקרא, לא?
יאיר בן משה
New member
גם "גזלן" אחר יכול להגיע למוצב זה.
ולכן הגזלן החושש למטה לחמו ינסה לוודא שהחביתה אכן חמה והבגט טרי. אך לילד העירוני אין אפשרות ללכת למורה אחר, ולמורה אין חשש שמא התלמידים ינטשו אותו ופרנסתו תיפגע. ולכן למורה, לרופא, לשופט, לפקיד, לשוטר, ולכל מונופוליסט דומה אין מניע לשפר את השירות. ולכן יש חביתה חמה, אך חינוך קלוקל. ביח המלון הוא יפה, אך בית החולים הוא צפוף ומצחין. תמונות מפיתוח או פיצה מגיעה תוך חצי שעה, אך תהליך שיפוטי נמשך חמש שנים. אם "הגזלן" היה עובד כמו השופט, הגלידה הייתה מגיעה לאחר שנתיים, ועלותה הייתה עשרות אלפי שח, והחייל היה נמצא במעצר ועינויים עד שהגלידה הייתה מגיעה, ועם החייל היה מביע בדל מחאה, הוא היה מואשם ב"זילות הגזלן" ובמהלך ההתעללות החייל היה חייב לקום ולקרוא למתעלל בו בקול גדול "כבוד הגזלן".
ולכן הגזלן החושש למטה לחמו ינסה לוודא שהחביתה אכן חמה והבגט טרי. אך לילד העירוני אין אפשרות ללכת למורה אחר, ולמורה אין חשש שמא התלמידים ינטשו אותו ופרנסתו תיפגע. ולכן למורה, לרופא, לשופט, לפקיד, לשוטר, ולכל מונופוליסט דומה אין מניע לשפר את השירות. ולכן יש חביתה חמה, אך חינוך קלוקל. ביח המלון הוא יפה, אך בית החולים הוא צפוף ומצחין. תמונות מפיתוח או פיצה מגיעה תוך חצי שעה, אך תהליך שיפוטי נמשך חמש שנים. אם "הגזלן" היה עובד כמו השופט, הגלידה הייתה מגיעה לאחר שנתיים, ועלותה הייתה עשרות אלפי שח, והחייל היה נמצא במעצר ועינויים עד שהגלידה הייתה מגיעה, ועם החייל היה מביע בדל מחאה, הוא היה מואשם ב"זילות הגזלן" ובמהלך ההתעללות החייל היה חייב לקום ולקרוא למתעלל בו בקול גדול "כבוד הגזלן".
meitush123
New member
אתה באמת משוה גזלן ובית משפט
בבית משפט צריך יותר שיקול דעת מבמכירת גלידה, ובזה אני אופתע אם לא תודה
בבית משפט צריך יותר שיקול דעת מבמכירת גלידה, ובזה אני אופתע אם לא תודה
יאיר בן משה
New member
בית משפט דורש תבונה והגינות
ועוסק בדיני נפשות, ולכן חשוב שאיכות עבודתו ויעילותה תהא למופת. חלילה לי להשוות זאת למוכר גלידה, גלידה אפשר לייצר גם במפעל ממשלתי, גלידה אפשר למכור גם בחנות ממשלתית, אמנם הגלידה תהא פושרת, מקולקלת, חמוצה ועלותה תהא פי חמש מאשר בשוק הפרטי. אך אין סכנה לשלטון החוק וערכי כבוד האדם בשל מסירת נושא הגלידה לידי הפקידים וחבריהם. אין הדבר כך לגבי נושא בית המשפט. בנושא זה, כפי שהסבירו קודמי, נדרש שיקול דעת רב פי כמה. ובנושא זה ההתעללות והפגיעה הנוצרת בשל מחדלי המערכת היא גרועה עשרות מונים. ולכן אסור להמשיך עם השיטה בה אין מניע להתייעלות ולהשתפרות בתחום כה חשוב בחיינו. אפשר למסור נושאים שוליים לידי הפקידים הממשלתיים. אם מישהו מתעקש לקיים מנגנון ציבורי מנופח הרי עדיף למסור לידי הפקיד נושאים כמו אופנה, מוזיקה, ספרות ותיאטרון, עיתונות וכדומה. אך נושאים קריטיים הדורשים יעילות ותבונה, נושאים כמו חינוך, בריאות, משפט וכדומה, אסור להפקיר בידי מנגנון הפקיד והכסת"ח.
ועוסק בדיני נפשות, ולכן חשוב שאיכות עבודתו ויעילותה תהא למופת. חלילה לי להשוות זאת למוכר גלידה, גלידה אפשר לייצר גם במפעל ממשלתי, גלידה אפשר למכור גם בחנות ממשלתית, אמנם הגלידה תהא פושרת, מקולקלת, חמוצה ועלותה תהא פי חמש מאשר בשוק הפרטי. אך אין סכנה לשלטון החוק וערכי כבוד האדם בשל מסירת נושא הגלידה לידי הפקידים וחבריהם. אין הדבר כך לגבי נושא בית המשפט. בנושא זה, כפי שהסבירו קודמי, נדרש שיקול דעת רב פי כמה. ובנושא זה ההתעללות והפגיעה הנוצרת בשל מחדלי המערכת היא גרועה עשרות מונים. ולכן אסור להמשיך עם השיטה בה אין מניע להתייעלות ולהשתפרות בתחום כה חשוב בחיינו. אפשר למסור נושאים שוליים לידי הפקידים הממשלתיים. אם מישהו מתעקש לקיים מנגנון ציבורי מנופח הרי עדיף למסור לידי הפקיד נושאים כמו אופנה, מוזיקה, ספרות ותיאטרון, עיתונות וכדומה. אך נושאים קריטיים הדורשים יעילות ותבונה, נושאים כמו חינוך, בריאות, משפט וכדומה, אסור להפקיר בידי מנגנון הפקיד והכסת"ח.
נו, אז היית סוגר את המטבח הצבאי
ומעביד את האחריות להאכלת החיילים ל"גזלנים"? ואם כן, מה עם אותו חייל בודד מחוסר אמצעים, אשר אין בידו כסף לקנות לעצמו ארוחה? שירעב? תראה, אינני זקוק להרצאת מבוא לכלכלה. תודה רבה, אבל אני מכיר את החומר. שוק פרטי חופשי הוא יעיל בתנאים מאד מסויימים: הרבה מוכרים, הרבה קונים, אותו מוצר בדיוק בכמות גדולה, מעבר אינפורמציה מהיר, החלטות משיקולים חומריים-רציונליים בלבד. שוק ה"גזלנים" מתקרב אולי לתנאים האלו, אולם מרבית השווקים במשק המודרני רחוקים מכך מאד. שוק של קרטלים איננו מתנהל כשוק חופשי. שוק של מותגים איננו מתנהל כשוק חופשי. שוק מבוזר מאד איננו מתנהל כשוק חופשי (קשה מאד להשוות מחירים), שוק של קהל שבוי איננו מתנהל כשוק חופשי. וכו' וכו'... אולם מעבר לעניין היעילות הכלכלית עומדת הבעייה המוסרית. חברה צודקת חייבת לדאוג גם לאוכלוסיות החלשות, אפילו במחיר של יעילות מופחתת. הפתרון של "לעזור לעניים, ולהם בלבד" איננו עובד. קודם כל, תמיד יהיה את אלו שיפלו בין הכיסאות, ושישחקו בין הגלגלים (כמו חסרי ביטוח הבריאות בארה"ב). ושנית, החלשים מקבלים כך מעמד משפיל של מקבצי נדבות, ותלויים בגחמות רגעיות של האחראים על מנגנוני הרווחה. הדרך היחידה להגיע לכל הזקוק לכך, ולאפשר גם לחלשים קיום מכובד, היא לתת לכולם, ולקחת יותר מהעשירים (ע"י מס הכנסה, מס רווחי הון וכו'). צדק, בטחון, בריאות וחינוך הם אינטרסים ממלכתיים ולכן יש לשמור אותם בידיים ממלכתיות. גוף פרטי מעוניין רק במיקסום הרווח שלו. לעיתים זה חופף לאינטרס הציבורי אבל לעיתים לא. להעמיד את מערכת המשפט בת-ערובה לאינטרס מסחרי זה חוסר אחריות מופקר. על משפט להיות כפוף לצדק ולצדק בלבד.
ומעביד את האחריות להאכלת החיילים ל"גזלנים"? ואם כן, מה עם אותו חייל בודד מחוסר אמצעים, אשר אין בידו כסף לקנות לעצמו ארוחה? שירעב? תראה, אינני זקוק להרצאת מבוא לכלכלה. תודה רבה, אבל אני מכיר את החומר. שוק פרטי חופשי הוא יעיל בתנאים מאד מסויימים: הרבה מוכרים, הרבה קונים, אותו מוצר בדיוק בכמות גדולה, מעבר אינפורמציה מהיר, החלטות משיקולים חומריים-רציונליים בלבד. שוק ה"גזלנים" מתקרב אולי לתנאים האלו, אולם מרבית השווקים במשק המודרני רחוקים מכך מאד. שוק של קרטלים איננו מתנהל כשוק חופשי. שוק של מותגים איננו מתנהל כשוק חופשי. שוק מבוזר מאד איננו מתנהל כשוק חופשי (קשה מאד להשוות מחירים), שוק של קהל שבוי איננו מתנהל כשוק חופשי. וכו' וכו'... אולם מעבר לעניין היעילות הכלכלית עומדת הבעייה המוסרית. חברה צודקת חייבת לדאוג גם לאוכלוסיות החלשות, אפילו במחיר של יעילות מופחתת. הפתרון של "לעזור לעניים, ולהם בלבד" איננו עובד. קודם כל, תמיד יהיה את אלו שיפלו בין הכיסאות, ושישחקו בין הגלגלים (כמו חסרי ביטוח הבריאות בארה"ב). ושנית, החלשים מקבלים כך מעמד משפיל של מקבצי נדבות, ותלויים בגחמות רגעיות של האחראים על מנגנוני הרווחה. הדרך היחידה להגיע לכל הזקוק לכך, ולאפשר גם לחלשים קיום מכובד, היא לתת לכולם, ולקחת יותר מהעשירים (ע"י מס הכנסה, מס רווחי הון וכו'). צדק, בטחון, בריאות וחינוך הם אינטרסים ממלכתיים ולכן יש לשמור אותם בידיים ממלכתיות. גוף פרטי מעוניין רק במיקסום הרווח שלו. לעיתים זה חופף לאינטרס הציבורי אבל לעיתים לא. להעמיד את מערכת המשפט בת-ערובה לאינטרס מסחרי זה חוסר אחריות מופקר. על משפט להיות כפוף לצדק ולצדק בלבד.
../images/Emo46.gifהדוגמא של הגזלן מזכירה לי...
לפני שנים רבות היינו פרוסים פלוגת טנקים לאורך רכס/גבעה מאורכת באמצע שום מקום פינת חור שאף אחד לא מגיע לשם (באזור צאלים). אוכל לא הגיע, והחברה שכבר היו מתורגלים לימים כאלו נהגו לאגור אוכל מראש, מה שכמובן אף פעם לא הספיק. פתאום בדרך מובילה לתחתית הגבעה הגיעה שלישית גזלנים בטור עורפי כמו מחלקת טנקים בנסיעה מנהלתית... כשהיו מול האזור בו היינו, הם פנו בתיאום מדהים והתפרסו כך שהראשון סטה קצת לצד אחד, והאחרון סטה קצת לכיוון השני, וכך בסערה הם חלקו גבולות גזרה, וכבשו את הגבעה בה חנינו... כמובן שפרנסה היתה בשפע, כי אוכל לשטח לא הגיע. החברה התחילו לשוחח עם אחד מהם והתברר, שהוא יודע בדיוק היכן נהיה בהמשך האימון (מידע שהתברר בהמשך כנכון) והדבר היה בולט במיוחד, מכיון שהקצינים שהיו איתנו לא ידעו בעצמם... ועכשיו לשאלות שאין לי תשובה עליהם: איך הם ידעו? האם הם שילמו בשביל לדעת ולמי? האם הכל היה מתואם כמו הנוהג שלא מגיע אוכל לשטח?
לפני שנים רבות היינו פרוסים פלוגת טנקים לאורך רכס/גבעה מאורכת באמצע שום מקום פינת חור שאף אחד לא מגיע לשם (באזור צאלים). אוכל לא הגיע, והחברה שכבר היו מתורגלים לימים כאלו נהגו לאגור אוכל מראש, מה שכמובן אף פעם לא הספיק. פתאום בדרך מובילה לתחתית הגבעה הגיעה שלישית גזלנים בטור עורפי כמו מחלקת טנקים בנסיעה מנהלתית... כשהיו מול האזור בו היינו, הם פנו בתיאום מדהים והתפרסו כך שהראשון סטה קצת לצד אחד, והאחרון סטה קצת לכיוון השני, וכך בסערה הם חלקו גבולות גזרה, וכבשו את הגבעה בה חנינו... כמובן שפרנסה היתה בשפע, כי אוכל לשטח לא הגיע. החברה התחילו לשוחח עם אחד מהם והתברר, שהוא יודע בדיוק היכן נהיה בהמשך האימון (מידע שהתברר בהמשך כנכון) והדבר היה בולט במיוחד, מכיון שהקצינים שהיו איתנו לא ידעו בעצמם... ועכשיו לשאלות שאין לי תשובה עליהם: איך הם ידעו? האם הם שילמו בשביל לדעת ולמי? האם הכל היה מתואם כמו הנוהג שלא מגיע אוכל לשטח?
אה כן, ועוד על המטבח הצבאי...
כמה שנים אחרי הארוע הקודם: המ"פ שלנו, היה טיפוס משכמו ומעלה, כזה מהמורעלים האלו שבאוניברסיטה ראיתי אותו תמיד עם ספרים בנושאים צבאיים למיניהם, כזה באימונים היה שוכח לאכול ולישון... אותו אדם קיבל קידום ונעשה סמג"ד הגדוד. אחד הדברים הראשונים שהוא עשה זה להעיף את כל הסגל של הטבחים, ושם במקומם טנקיסטים מזדקנים שהטנק הלך ונעשה גבוה מדי עבורם...
מדהים איך האוכל השתפר! כשהיה לטבחים החדשים מניע לעבוד ולהתאמץ, ולו רק בשביל לבשל לחברה שאיתם בילו יחד זמנים קשים, כשהם יודעים מה יקרה אם האוכל ידרדר... כשאני נזכר בזה, זה כל כך ממחיש את מה שכתב פרופ ספיבק על החשיבות שבתמריצים הנכונים... גם הצבא יכול להיות יעיל בתמריצים הנכונים...
כמה שנים אחרי הארוע הקודם: המ"פ שלנו, היה טיפוס משכמו ומעלה, כזה מהמורעלים האלו שבאוניברסיטה ראיתי אותו תמיד עם ספרים בנושאים צבאיים למיניהם, כזה באימונים היה שוכח לאכול ולישון... אותו אדם קיבל קידום ונעשה סמג"ד הגדוד. אחד הדברים הראשונים שהוא עשה זה להעיף את כל הסגל של הטבחים, ושם במקומם טנקיסטים מזדקנים שהטנק הלך ונעשה גבוה מדי עבורם...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.