לעו"ד שמחה ניר

[עוד יוסף פנדריך]

לעו"ד שמחה ניר

באתר גלובס הובאה רשימת שופטים של ביהמ"ש העליון שמנועים מלדון בענינם של אנשים מסויימים. השופט מצא מנוע מלדון בענינך. האם תוכל להסביר מדוע? זאת ועוד- השופט הנ"ל נתן לפני מס´ שנים פס"ד עקרוני בענין הסמכות הטבועה, בערעור שהגשת על חיוב בהוצאות אישיות. אם יש ניגוד ענינים מדוע בכל זאת דן בענינך? אינך חייב לענות אם התשובה פוגעת בפרטיותך.

 

[עוד יוסף פנדריך]

ובאותו הקשר

כשקוראים את הרשימה רואים לאיזה מוקדי עוצמה שופטי ביהמ"ש העליון קשורים ונשאלת השאלה האם הדבר לא משפיע על היחס לאזרח הקטן בביהמ"ש. האם אזרח שמתדיין עם גוף כלכלי רב עוצמה יכול להיות משוכנע שהשופט שדן בענין חסר פניות? האם שופט זוטר, שיודע שלשופט ביהמ"ש העליון יש קשרים עם המתדיין,יכול להיות אובייקטיבי?

 

[י זהר]

נניח

ששופט יודע שאחיו של שופט ביה"מש העליון הוא בעל מניות בתאגיד גדול. נראה לך שזה ישפיע על שיקולדעתו של אותו שופט שלום? ממה הוא צריך לפחד, שקידומו יעוכב? ממילא הסיכויים לקידום אפסיים. מתוך מאות שופטי שלום מתמנים כל שנה למחוזי בודדים, גם כי המחוזי ערכאה קטנה, גם כי יש מועמדים חיצוניים (מהמגזר הפרטי והציבורי) ואלה שמתמנים הם עצמם בעלי קשרים או כישורים ולא צריכים לחשוש. חוץ מזה במערכת בתי המשפט , כמו בכל גוף, יש קליקות, ולפעמים העובדה ששופט אינו אהוד על חלק מ"עמיתיו", תיחשב לו ליתרון בעיני אחרים. חשש לשיפוט מוטה תמיד קיים, ואם בכלל הרי החשש העיקרי הוא נגיג, הטיה לטובת בעלי ממון השולטים בתקשורת, שיכולים להשחיר פניו של שופט

 

[עוד תוהה]

ואם ...

ואם התשובה לא פוגעת בפרטיותו הוא כן חייב לענות?

 

[עוד יוסף פנדריך]

תשובה

הוא אזרח פרטי ולא חייב לענות. חבל ששטויות כאלה מעסיקות אותך במקום המהות.

 

[עוד תוהה]

תהיה

והשאלה למה השופט מצא מנוע מלדון בעניינו של שמחה ניר היא "המהות"?

 

[י זהר]

כן

ועוד איך, שהרי שמחה ניר הגיש כמדומני בקשת פסילה לאותו הרכב. ומכאן שאם השופט לא נעתר לבקשה בצדק, לדעתו, מדוע הוא רואה עצמו מנוע מלדון מעתה ואילך בתיקים של עו"ד ניר? אולי היה צריך להעתר לבקשת הפסילה, ואם לא שלא יעשה לעצמו חיים קלים וישלח את שמחה ניר לקולגות שלו (של השופט) במקום להתעמת עם שאלותיו הנוקבות

 

[שמחה ניר]

אז ככה ... ../images/Emo141.gif

פייר

אני לא בדיוק יודע במה זכיתי לכבוד הזה. יש לי רק השערות, אבל תחילה הקדמה קלה. לפני מספר שנים, בשיאה של פרשת האזנות-הסתר, התפרסמה רשימה של מכובדים, חלקם עורכי-דין, שהאזינו לקווים שלהם. אני לא הייתי ברשימה הזאת, וחשבתי להגיש בג"ץ, על שלא זכיתי בכבוד הזה. אז עכשיו באה ההשגחה העליונה (לציפי יש כנראה קשרים שם, ואולי היא עשתה לי פרוטקציה), וסידרה לי מקום ברשימת הפסולים. כעת אני יכול להלך ברחובה של עיר בקומה זקופה, בידעי כי אני נמצא ברשימה אחת יחד עם ידיעות אחרונות, טבע, ועוד כמה שועי-ארץ. ובאשר לשאלתכם: אני לא קרוב של מצא, לא שותף לעסקים של מי ממשפחתו, ואין לי כל קשר, פוזיטיבי או נגטיבי, ישיר או עקיף אל מצא, וקשה לי לדעת על מה הוא מצא לפסול את עצמו מלדון בתיקים שלי. יש לי השערה מסויימת, אבל אני צריך לתת לזה קצת להתבשל. או שההשערה תתחזק, או שתבוא תחתיה השערה אחרת. מכל מקום, כנראה שההשערות של י זהר הן "בסביבה". תנו לי תזכורת עו"ד שבוע, נניח. ובאשר לפרטיות - אתם רואים עד כמה אני שומר עליה בקנאות. עד כדי כך שאני אפילו מופיע כאן תחת זהות גנובה של איזה עורך-דין אחד, מה קוראים אותו שמחה ניר. אבל אני משביע אתכם: אל תגידו בגת, אל תבשרו בחוצות ירושלים. והאתר של קימקא אתכם חמיד.

 

[עוד תוהה]

י זהר הקונה