לנצח את עצמך- למה?

[IceL]

לנצח את עצמך- למה?

המחשבה הזאת עלתה לי במהלך הקריאה של אבי-סער ותוך כדי השוואת נתונים עם שיטת הגיבור. מה הקטע של השיטות בהם אתה צריך ל"נצח את עצמך"? באבי-סער זה לדעתי מוגזם לחלוטין- על מנת לפגוע אתה מגלגל כנגד עצמך ולאחר מכן היריב שלך מגלגל כנגד עצמו במטרה להדוף/לחסום את ההתקפה שלך. בשיטת הגיבור ברוב הדברים אתה מגלגל נגד עצמך, אבל בקרב אתה מחסיר את ערך ההגנה של היריב מערך ההתקפה שלך כדי לדעת מה אתה צריך לעבור. ואני שואל, למה? לא אומר שזה רע, רק רוצה להבין, בתור מפתח שיטות חובב. מה הרעיון מאחורי מבחן עצמי?

 

[מירטל]

אתה לא מנצח את עצמך.

אתה בודק האם הצלחת בפעולה כלשהיא. מה לא מסתדר לך?

 

[IceL]

לפחות בקרב

זה לא הכל רק אם הצלחת לפגוע בגלל שאתה יודע להשתמש בחרב- זה אם הצלחת לפגוע למרות שהיריב שלך מנסה להתחמק כמיטב יכולתו. אבל באבי סער אתה מגלגל לפגיעה- שנקבע *רק* ע"י המיומנות שלך- ואחר כך היריב מנסה לחמוק/להדוף- גלגול שנקרא *רק* ע"י המיומנות שלו. הגלגולים הנ"ל לא מתקשרים אחד לשני בשום רגע. לטיב ההצלחה של ההיריב אין השפעה על הגילגול שלך מלבד כאשר מעורבות רמות של הצלחה קריטית או כשלון חמור. כנ"ל במיומנויות- אתה לא רק צריך לבדוק עד כמה אתה מיומן אלא עד כמה אתה טוב יותר מהיריב שלך, או עד כמה אתה מצליח לגבור על הסביבה שלך.

 

[מירטל]

נו?

הבלש הסביר על זה פעם, אתה מוזמן למצוא את זה. יש לך שתי שיטות של בדיקות מיומנות, הראשונה היא של מירוץ סוסים - מי מגיע יותר גבוה, מי מגיע יותר רחוק, שמו"ד 3 מסתמכת עליה, השני היא של בדיקה עצמית, האם הידע שלי מספיק טוב בכדי לטפל במקרה הזה, וזה גלגול כנגד הידע/ מיומנות של הדמות, של אבי סער וCOC. מה לא מסתדר לך עם זה? < הערת אגב, אני באתי מהמקום והזמן שבו אין במ"ת מנצחים או מפסידים והמטרה היא להנות, ולכן הרעיון של לנצח את עצמך נשמע לי.... איך נגיד את זה? לא במקום>

 

[IceL]

הסבר גרוע,

חשבתי על זה קצת. חסרה לי מידה של "הצלחה יחסית". באבי סער, אם יש לשני לוחמים 80% בחרב. א' תוקף את ב' ויוצא לו 60, הוא מצליח. ב' מגלגל להדיפה ויוצא לו 65, הוא מצליח. תמיד הדיפה תחסום התקפה, אלא אם מעורב טווח קריטי בעניין. חסר לי האלמנט על הצלחה יחסית. במקרה הנ"ל, דעתי היא שההתקפה הייתה צריכה להצליח כי ההודף לא עשה את זה טוב כמו- יחסית- לתוקף. זה פחות קריטי במיומנויות. אבל גם שם יש את הקטע הזה. בעיקר במיומניות שאתה בודק את עצמך כלפי יכולות של אחרים.

 

[מירטל]

הערה אחת.

באבי סער, סטטיסטית, פגיעה עם כלי נשק היא דבר קטלני. גם לא פגיעה קריטית - חרב ממוצעת תוריד 5 נקודות פגיעה ללא תוספת כוח או קסם, וזה יגרום לרוב האנשים לדימום קטלני. עוד הערה אחת בנושא - אבי סער אינה שיטת דמויות מו"ד, היא אינה ממורכזת קרב, והמצב של תחרות סוסים או להצליח יותר מהשני לא נכלל בה, יש בשיטת האם שלה ( runequest ) דרך מגושמת ומטרידה לבדוק הצלחה של מיומנות מול מיומנות, אבל גם שם אין הבדל אם גלגלת שישים או שישים וחמש מתוך שמונים. אגב, איך אתה מציע ליצור מצב של הצלחה יחסית?

 

[IceL]

מה הקשר

למו"ד? למה תמיד צריך לעשות את ההקשר הזה? אני מכיר לפחות שיטה אחת אחרת שיש בה מצב של הצלחה יחסית, storyteller. אם אני אחשוב על זה אני אמצא עוד. אם כי אני חייב להודות שאני מכיר יותר שיטות של בדיקה-עצמית מאשר ההדך: BRP, HERO, GURPS, TRI-STAT. אני מבין את הקטלניות של השיטה וזה די נחמד. כשאני אגמור לקרוא את הספר אני מתכוון להעלות את הנקודות החשובות בעיני בשיטה וזאת אחת מהן. בHERO אומנם יש שיטת בדיקה-עצמית אבל היא לוקחת בחשבון פעולות של אחרים. אם יש לי במיומנות סיכוי 13- (גלגול של 13 או פחות ב3ק6), וגם ליריב יש 13-. אני מגלגל 9 והוא מגלגל 8, הוא הצליח יותר ממני. בקרב, ערך ההגנה של היריב מופחת מערך ההתקפה שלי, בנוסחה של 11+ערך התקפה-ערך הגנה. נגיד 11+3-4, נותן גלגול של 10- על מנת להצליח לפגוע- זה מתחשב בחמיקה בלבד, לא בהדיפה. אם אני לא טועה הדיפה היא תמרון נפרד בHERO. אני לא באמת יודע איך לעשות את זה באבי סער. מלכתחילה לא התכוונתי לשנות את השיטה. אני בטוח שהיא עובדת, פשוט רציתי להעלות את העניין.

 

[0Pandemonium0]

דבר שעוד יותר מפריע לי הוא

הוספת המרכאות אחרי ה-ל' כשמשתמשים בשם פועל. ה-ל' ב"לנצח" היא חלק מהפועל, ולכן אתה צריך לכתוב "לנצח את עצמך" ולא ל"נצח את עצמך". אני רואה את זה בהמון מקומות וזה כבר מתחיל לעלות לי על העצבים. ראה בזאת ניטפוק, מלשון "לנטפק" (ולא ל"נטפק").

 

[IceL]

חבל לך,

עצבים על הדקדוק שלי. באמת.

 

[0Pandemonium0]

אם זה היית רק אתה הייתי מאושר.

 

[IceL]

אגב,

אחרי שקראתי את התגובה שלך שוב, סביר להניח שבמהלך הכתיבה, כיוון שאני מקליד מהר, התבלבלו לי סדר האותיות. או שאולי לא. אבל אולי.