למי ששואל את עצמו

[Governor]

`לשיטתך אין כל מטרה לחיים. אף אחד

לא יצר את החיים למטרה כל שהיא` האין זו שאלת תכלית? האם לא הבנת שתכלית היא ענין של השקפת-עולם, ענין של אמונה, ואין לה דבר עם המציאות? `סופם של החיים הוא בריקבון. גם אין באמת דבר כזה - חיים. זה רק מושג מטאפורי שבו אנו מכנים אסופת ריאקציות כימיות והזיות נוירופסיכואלקטרוכימיות. אבל יש מטרה לחיים - חיי נצח ושלמות אינסופית הנרכשת ע"י האדם החי בעמלו ויגיעו והשלימו את עצמו עד היותו ראוי להדבק בחי החיים (הבורא)` מות פיסי הוא observed fact ואפילו הפאגאנים היהודים החשוכים ביותר מבינים שאין להכחישו. מכיוון שאדם כמוך אינו מסכין עם היותו בן חלוף (וזו בעיה נפשית, כמובן), ומכיוון שמוות פיסי היא עובדה נצפית שאי אפשר להכחישה - מתמקד אדם כמוך בטענה שנראית קצת יותר קשה להפרכה, שניתן להשיג אלמוות רוחני כפרס, אם תסגל לעצמך ארח חיים (מטופש) מסוים. אולם גם אם טענת אלמוות רוחני קשה להפרכה, הרי, מכל מקום, אינה אפשרית להוכחה. טענותיך מצליחות איכשהו לשרוד, רק מן הבחינה שלא ניתן להפריכן (Wedge Tactics), ורק מכיוון שנמלטו אל המחוזות האימטריאליים של עולם הלימבו ומצאו שם מחסה (הבטוי immaterial חביב עלי משום העקיצה הטמונה באחת ממשמעויותיו). ברגע שתחרוגנה מן המחסה - תימרטנה נוצותיהן עד תום. מדוע לא אפשרי שאנו מתקימים קיום פיסי ורק פיסי, לזמן קצוב? מה בעולם מחייב שיש מעבר לכך? הרי השגי האנושות הם כבנין הנבנה נדבך על גבי קודמו. סר איזאק ניוטון אמר `אני מיטיב לראות למרחוק, רק משום שאני עומד על כתפי הענקים שקדמו לי`. מה הבעיה שלך? הרי אין צרך אמיתי לאנושות בקונספט `חיי נצח`, ואין הוכחות לקיומו, כשם שאין הוכחה לקיום אף מונח אימטריאלי לימבואי, כגון `עולם הבא` `נשמה` `אלהים`. עושה רשם שהמצאת מונחים אלה עקב צרך נפשי מסוים שלך, אשר לא קים אצלי, למשל. יתר דבריך כאן רק מדגימים את המופלא שביכלת הבטוי. נחה דעתנו שאתה מסוגל לצרף חלקי דיבר למשפטים תקינים לחלוטין מבחינה סינטקטית. שכחת לצקת תכן קוהרנטי. ה- spacetime הנכחי הוא בן כ- 14 מליארד שנים. זה שאין אנו יכולים לומר מה קדם לו _אינו_ מוביל לטענת בריאה. אפשר שקדם לו big crunch. השערת המפץ הגדול נתמכת באוקיאנוס של ממצאים. האם הכל התחיל מנקודה גאומטרית? לא יודע. הנקודה `נוצרה` (עלתה במחשבה) רק מהפוך ספקולטיבי תאורטי של תנועת הזמן. אי אפשר לומר משהו מדויק על חלקיקי השניה הראשונים מכיוון שיתכן כי `חוקי הפיסיקה` המקובלים היום (אנו נסחנו אותם) אינם משקפים אברים אשר דעכו והתאפסו, אולם היו `קיימים` במצבים אנרגטיים בלתי-נתפשים, כמו אלה שהיו קיימים בחלקיקי השניה הראשונים. לענין ההתפלספות והטית הפעלים ב,ר,א/י,צ,ר/ג,ב,ל ודומיהם בכל הבנינים, בכל הזמנים, וגזירת כל שמות העצם והתארים האפשריים מהם: אם משהו קיים - הרי שהוא נוצר. לא משנה אם הוא מטריאלי או אימטריאלי. זה מה זה פשוט. 20283014 20346652 284392619AF

 

[פגוש בדב שכול]

השקפת עולם. בטח

"תכלית היא ענין של השקפת-עולם, ענין של אמונה, ואין לה דבר עם המציאות" - שיהא כך. אני בעד חופש השקפה. ועדיין אני טוען שמי שמאמין מחד שמחר עתיד הוא להפך למזון לתולעים ותו לא, ומאידך טוען שלימוד ,כימיה, פיסיקה, ביולוגיה וכו' הוא תכלית החיים - הוא קוקו. לשיטתי, לימוד כל חכמה שהיא אכן יכול לשמש כאמצעי וכחלק מהאמצעים להשגת התכלית - שלמות נפשית נצחית. ועל זה נאמר - "החכמה תחייה בעליה". אבל איזה תכלית יש בדבר אבד. ומה יש לי בכלל לדבר על תכלית אם אאמין שאיני אלא אוסף מולקולות וריאקציות פרי מליארדי מקרים "מוצלחים". אתה אינך רואה בזה סתירה? אתה עדיין מחזיק מהיותך בעל השקפת עולם? שיבושם לך. ליתוש יש יותר הגיון. "מוות פיסי היא עובדה נצפית שאי אפשר להכחישה " בהחלט. חיים, חכמה ורגש אף הם עובדות נצפות ומוחשות שאיש עוד לא צפה באבדנם. "סר איזאק ניוטון אמר `אני מיטיב לראות למרחוק, רק משום שאני עומד על כתפי הענקים שקדמו לי`. מה הבעיה שלך?" - אין לי שום בעיה. מסכים לכל מילה. הידעת שסר אייזיק ניוטון פעל כל חייו בעיקר מתוך להט דתי? "אם משהו קיים - הרי שהוא נוצר." - מה זה? אחת מעשרת הדברות שלך? כל יום נוסף שעובר עליך בהתעקשות המטורפת הזו, הוא הפסד נצחי (להשקפתי כמובן). ניסית להתמודד עם זה?

 

[Governor]

`ועדיין אני טוען שמי שמאמין מחד

שמחר עתיד הוא להפך למזון לתולעים ותו לא, ומאידך טוען שלימוד כימיה, פיסיקה, ביולוגיה וכו' הוא תכלית החיים - הוא קוקו...לשיטתי, לימוד כל חכמה שהיא אכן יכול לשמש כאמצעי וכחלק מהאמצעים להשגת התכלית - שלמות נפשית נצחית` שלמות נפשית - כן. נצחית? - מה פתאם? טענתך היא, שים לב, `מה הטעם בלמוד חכמה כתכלית אם אנו בני-חלוף`. מה ההגיון בה, לבד מהפגנת אי-יכלתך להשלים עם המציאות הנצפית? מכיוון שאנו מסרבים להסכין עם undeniable observed fact עקבית, קונסיסטנטית המראה שאנו בני-חלוף, טוענים בני אדם מסוימים בתקף, There is more to it than meets the eye לא נראה לך שטענה זו היא אך פרי צרך נפשי, ואינה מחויבת מציאות כלל? `אבל איזה תכלית יש בדבר אבד. ומה יש לי בכלל לדבר על תכלית אם אאמין שאיני אלא אוסף מולקולות וריאקציות פרי מליארדי מקרים "מוצלחים"` אף אחד עדיין לא הסביר לי להנחת דעתי מה במבנה היקום מחייב שהאדם יהיה בן אלמוות (רוחני). נסה. אני קשוב. `"מוות פיסי היא עובדה נצפית שאי אפשר להכחישה" בהחלט. חיים, חכמה ורגש אף הם עובדות נצפות ומוחשות שאיש עוד לא צפה באבדנם` חיים חכמה רגש המזוהים עם אינדיבידואל מסוים - אובדים עמו במותו, זולת אם שיתף את ממשיכיו בהשגיו. לא? `הידעת שסר אייזיק ניוטון פעל כל חייו בעיקר מתוך להט דתי?` רב המדענים של זמנו היו כאלה. היום - מדענים מאמינים הרבה פחות `"אם משהו קיים - הרי שהוא נוצר" - מה זה? אחת מעשרת הדברות שלך?` זו קביעה לא פחות קונסיסטנטית מאשר `חיב להיות משהו שקדם לכל` `כל יום נוסף שעובר עליך בהתעקשות המטורפת הזו, הוא הפסד נצחי (להשקפתי כמובן)` מדוע הפסד? מדוע התעקשות מטורפת? `ניסית להתמודד עם זה?` אני מסכין ללא קשיים עם תמונת עולם זו 20283014 20387542 284392619B7

 

[פגוש בדב שכול]

"אף אחד עדיין לא הסביר לי

להנחת דעתי מה במבנה היקום מחייב שהאדם יהיה בן אלמוות (רוחני). נסה. אני קשוב" - ניסיתי פעם להעלות את הקווים הכלליים של הסבר זה בפורום נטעים אבל נתקענו ב'משפט הפנטיום' ולא התקדמנו. הבט, כל עוד אינך מקבל את המושכל הראשון האומר שלאדם ולעולם ולכל החכמה שבו יש בורא כל יכול שברא את כל זה יש מאין ברצונו, כל עוד אינך מקבל זאת, ודאי שאיני יכול להוכיח לך את ההמשך הבנוי על הנחה זאת. אבל, כדי שתבין על מה אני מדבר, אין לי ספק שאתה מסוגל בתור תרגיל לוגי לקבל לרגע הנחה זאת כאקסיומה. ואם כן ההמשך הוא קל. היות וטוב לנו היותנו מאי היותנו נאמר שעצם בריאתנו היא להיטיב עמנו. אם כן, רצון הבורא הוא להיטיב. הוא יתברך הוא כל יכול ואם ירצה להיטיב כלום אינו מונע ממנו להעניק לנבראיו טוב מושלם ונצחי. אנו רוצים לחיות ובוכים על המוות. כל כך רע לנו רעיון המוות עד שרק ע"י שאנו מדחיקים אותו מדעתנו ללא הרף מאפשרת לנו להמשיך בשגרת החיים. אם כן, המוות הוא רע. בריאת נבראים השואפים בכל מאודם למה שנבצר מהם וקביעת תכליתם לחידלון אשר הוא תכלית ההפך מרצונם - היא הרעה ולא הטבה. וזה בסתירה למה שאמרנו שרצונו הוא להטיב. מ.ש.ל אני חוזר אם כן לשאלתך. שאלת - "מה במבנה היקום מחייב שהאדם יהיה בן אלמוות?" - יקום אשר מבנהו כולל חוקי פיסיקה כל כך נפלאים ומופלאים (נפלאים - כל המשוואות הנפלאות. מופלאים - כגון מהירות האור הקבועה בכל המערכות, עיקרון האי וודאות, גלי הסתברות, דואליות וכו'), יקום הבנוי מאטומים בעלי אורביטלים כל כך נפלאים המזדווגים ומצטרפים עם אורביטלים אחרים בצרופים נפלאים, והכל עשוי בחכמה נפלאה עד אין קץ, יקום אשר בו מצטרפים כל החוקים הפיסיקלים והכימיים הללו ליצירת תרכובות אורגניות כגון הדנ"א ורנ"א שמתלבש עליו ומעתיקו ויוצר על פיו אנזים חלבוני לדוגמא כגון רנ"א פולימראז' אשר הינו למעשה ננו רובוט בעל אלפי פונקציות אשר מתלבש על גדיל הדנ"א וזוחל לארכו ותופר תוך כדי כך את הרנ"א שעל פיו נוצר אחר כך רנ"א פולימראז' וחוזר חלילה, יקום אשר היצורים החיים שבו מכילים מליארדי מנגנונים כגון אלו והרבה יותר מזה, והכל בכזאת חכמה נפלאה העשויה על פי הבנתנו ועל מנת להתגלות לנו, יקום המכיל במבנהו את האדם - נזר הבריאה, המסוגל ללמוד ולהשכיל בחכמה הנפלאה הזו, יקום כזה הינו מעיד על עצמו באופן מוחלט ואבסולוטי שבורא כל יכול בראו מרצונו. "כולם בחכמה עשית" - העולם נברא ונעשה בחכמה והאדם נברא כדי לרצות בחכמה ולהשיגה. וכאמור, היות האדם בר חלוף הוא תכלית הרע שאפשר לעולל לאותו אדם ולכן אם נצא מהנחה שהבורא ברא את האדם ושביכלתו להעניק לו חיי נצח והשכלה אינסופית, אם כן בהכרח שכך עשה והאדם אכן נברא לחי נצח ולא לחיי הרגע של העולם הזה. כמובן שעכשיו תקשה ובצדק, אם כן מדוע לא נברא האדם במצבו המושלם הנצחי מלכתחילה? מדוע צריך את העולם החדל הזה כפרוזדור לפני הטרקלין (העולם הבא)? שאלה מצוינת ואם תשאל אשמח לענות. "הידעת שסר אייזיק ניוטון פעל כל חייו בעיקר מתוך להט דתי?` רב המדענים של זמנו היו כאלה. היום - מדענים מאמינים הרבה פחות " - אבל מה שודאי מוכח מניוטון הוא שאין סתירה בין אמונה לבין יכלת הפוריות המדעית. אולי אפילו מוכח ההפך. "`ניסית להתמודד עם זה?` אני מסכין ללא קשיים עם תמונת עולם זו " - לא הבנתי. עם מה אתה מסכין? שאלתי אם ניסית להתמודד עם תע"ס. ניסית?

 

[Governor]

`ניסיתי פעם להעלות את הקווים

הכלליים של הסבר זה בפורום נטעים אבל נתקענו ב'משפט הפנטיום' ולא התקדמנו` ומה אעשה, ומשפט הפנטיום אינו ישים לעולם הצומח והחי תן לי לחזור על הסברך לשאלתי `מה במבנה היקום מחייב שהאדם יהיה בן אלמוות?` נניח לצרך דיון זה בלבד, ובשום פנים ואפן לא מחוצה לו, כי קים `בורא`. אם (1) קים `בורא`, ו- (2) לדעתנו הקיום טוב מחדלון ==> עצם בריאתנו היא להיטיב עמנו. סליחה, מי אמר שכוונת ה`בורא` היא להיטיב עמנו? מאיזה הנחות מקדימות נובע הדבר? אולי הוא זקוק לנבראים כדי שיהללוהו בחייהם וזהו? (המתים אינם מהללים) `יקום אשר מבנהו כולל חוקי פיסיקה כל כך נפלאים ומופלאים` היקום קים. חוקי הפיסיקה של היקום אינם קימים. חוקי הפיסיקה הם שלנו. אנו צופים, חוקרים, בודקים, מקשים, מנסים, וחותרים להציע הסברים מקיפים לתופעות הטבע. אין בטחון שההסברים שלנו נכונים. הם עשויים להיות חלקיים, או אפילו לעתים שגויים. זו הסבה שתאוריות מדעיות אינן בנות הוכחה, אלא בנות הפרכה בלבד. אילו היו מקור חוקי הפיסיקה בשמים - לא היו התאוריות המדעיות בנות הפרכה. `אבל מה שודאי מוכח מניוטון הוא שאין סתירה בין אמונה לבין יכלת הפוריות המדעית. אולי אפילו מוכח ההפך` לא. ניוטון היה מדען, וחקר את המציאות הניצפית על פי דיסציפלינת מחקר, ללא זיקה כלשהי לכתבי הקדש. כמו המדענים של זמנו, לא משך ידיו מעסוק בפילוסופיה, וגם בפילוסופיה של המדע. פילוסופיה של המדע _אינה_ מדע, ולכן לא נחוץ לטפל בה על פי דיסציפלינת מחקר. כך גם המצב לגבי עניני אמונה. ניוטון לא שלב בין מדע לבין אמונה, אלא הפריד ביניהם. זאת עושה כל מדען אמיתי. `מדעני` בריאה אינם מסוגלים לכך ולכן טענותיהם ממלאות שחוק את פינו. `לא הבנתי. עם מה אתה מסכין?` אני מסכין עם הידיעה שאני בן-חלוף ואיני מיוסר עקב כך, או בלתי מסוגל לנהל חיים פוריים... 20283014 20492798 284392619BC

 

[יובל199]

אתה סותר את עצמך (יורה לעצמך ברגל)

הרי כל הדברים שהבאת שוללים משמעות מעצם הגדרתם - אז איך בדיוק הם יספקו הסבר יותר מספק למדוע אני חי ומה מטרת חיי מהכת הנ"ל?

 

[Igra Rama]

מר 199

פיסיקה אתה תלמד בשביל להבין איך. פילוסופיה אתה תלמד בשביל לקבל "משמעות". בנת ?

 

[יובל199]

"פילוסופיה" רק שואלת את השאלות

לא עונה עליהם. אתה עדיין בבעיה קשה - להצדיק את מה שרשמת.

 

[Igra Rama]

פילוסופיה נותנת תשובות

יותר טובות מאשר היהדות כי בפילוסופיה בניגוד ליהדות חושבים, (ראה דוגמא את עצמך). עכשיו בוא ניקח את השאלה של למה אתה פה: אתה פה לשמש דוגמא לאחרים, איך חינוך קלוקל, ריקני אפסי גורר אדם לצד השני ובאותו הזמן מעלה את רמת המשכל הממוצעת במחנה החילוני. אל תבקש ממני לענות על שאלות שהוריך לא טרחו לחנך אותך ומוריך האפסים לא לימדו אותך. טמבל, לך תהיה מחב"ת בעזה צריכים שם חמאסניקים כמוך.

 

[יובל199]

העובדה שאתה מקלל מראה על מצוקה

ואי יכולת להתמודד עם מה שכתבתי. לא ארד לרמתך. יום טוב.

 

[Igra Rama]

צ'מע

כל מה שהעלית הפרכתי עוד בנטעים, אתה רוצה סיבוב נוסף אין בעיה. אגב אני לא מקלל אותך, אני רק מתאר מצב. קדימה זרוק טיעון אפס מאופס, או ברח מושפל עם הזנב בין רגליך.

 

[יובל199]

מדוע לפי דעתך קיים רק חומר?

האם זאת דעה או אמת מוחלטת לשיטתך?

 

[Igra Rama]

"מדוע לדעתך קיים רק חומר ?"

אינו שאלה מדעית. זו שאלה שניתן להפנות לפילוסופים, רבנים, כמרים, אימאמים. המדע יכול לגלות רק מה שהוא יכול לכמת. אין זה מתפקידו של המדע לספק תשובות לקאפריזות של בעלי אשליות למיניהם. אבל לענות לשאלתך: נניח קיים יותר מחומר, מה קיים ?

 

[גוססי]

מדוע שיהיה משהו נוסף?

ואם אתה טוען שיש משהו שאינו חומר, כיצד תבדוק את נכונות טענתך?

 

[intelligence IQ150]

פילוסופיה רצית?

פילוסופיה קיבלת

 

[Igra Rama]

זה פילוסופיה אידיוט ?

האם אתה מכיר צורת ספר, אות משהו ? האם אתה יכול לעשות משהו כשורה ?

 

[intelligence IQ150]

נכנסת בכלל לקישור מפגר

 

[Igra Rama]

אוי אתה מטומטם

ספר חוקים אינו ספר פילוסופיה. חבל שהוריך לא נועצו ב"דור ישרים" לפני שהשריצו שרץ בן רימה שכמוך.

 

[intelligence IQ150]

זה ספר המדע

וחבל שמוחך הקטן אינו יכול לקלוט את המילים שכתובות שם הם מעל ליכולת ההבנה שלך

 

[Igra Rama]

"ספר המדע" ?

שרץ בן רימה, פה הודית שאינך יודע מדע, אז מה מוחך הקטן מפליץ מלים שאינו מבין ?