נזק.
עם כל הכבוד, אתה עושה פראפרזות מנופחות על הכתוב, ומניח על מה כותב הכתב. אז נכון, עיתונים הם מאד לא מדוייקים(בסך הכל, מחר כבר יוצא אחד חדש, וכל מה שנכתב היום כמעט ונשכח), וגם הכתבים לא תמיד מבינים את מה שהם מקלידים נמרצות. עם זאת, מכאן ועד עשיית פראפרזה על הכתוב והסקת מסקנות מתוך ההנחה, יש כברת דרך. ערן צדק, האדם אשר תיקן "אותנו"(כל מי שהבינו מן הטקסט כי יוקם תאום לשער העיר, ככתוב!), טעה. ולגביך, אין שום קשר בין אינטליגנציה לבין הסקת מסקנות מופרזות(או שלא), מן הטקסט. אנו רק מתייחסים לכתוב בצורה הפשוטה ביותר, וזו מדבר על תאום(=זהה), לשער העיר. ואגב, ערן צודק. לקיחת התוכנית של בסיטי גייט, ואישורה מחדש, חוסכת ממון רב ליזם. אז נכון שהמגרש שונה בצורתו, והכניסה לחניה שונה ואפילו הלובי אינו זהה, אך קומה 67-2 דומות לכדי זהות, וזה נזק, חסכון עצום. לשם המחשה, תוכניות התאומים היו זהות... מרכיב זה שוכלל בעלות הכוללת של הפרוייקט! (תכנון מגדל אחד כפול ולא שניים שונים)