לכל הנאיביים

avidadon

New member
לכל הנאיביים

היום מתפרסמת כתבה במעריב (נכון לעכשיו לא מצאתי אותה באתר) על התבטאויותיו החדשות של לופיאנסקי על הקהילה ההומולסבית. מי שחשב לופיאנסקי או כל חרדי אחר יכול לבטא את דעותיו ולתפקד בצורה עצמאית - הנה לו הוכחה שאין חיה כזו שנקראת חרדי שיכול לתפקד במשרה ציבורית ולא להיות בובה של שולחיו.
 
כנאיבי הראשי אני חייב להגיב

אף אחד לא ציפה שלופליאנסקי ינטוש את אמונותיו אבל אני בהחלט מצפה ממנו (ונכון לעכשיו הוא בהחלט עומד בציפיות שלי) שיהיה ראש העיר של כל תושבי העיר. הקריטריון היחיד בו ניתן למדוד זאת הוא לא באמונותיו (הברורות מאליהן. הוא חרדי, למי שלא שם לב) אלא במעשיו או במילים אחרות - בתקצוביו ובשיתוף הפעולה של העיריה בראשותו, עם הגופים המקומיים להתפלגותם המגזרית השונה. אני ממש לא מבין איך על סמך אמונה, אתה קובע שאין חיה כזו שנקראת חרדי שיכול לתפקד במשרה ציבורית ולא להיות בובה של שולחיו. אני רוצה רק להזכיר לך את הפרופסור ליבוביץ' (וחלילה מלהשוותו עם לופליאנסקי. הם טיפוסים שונים לחלוטין) שהיה יהודי מאמין ועם זאת, ידע לעשות את ההפרדה בין עולם האמונה לעולם המעש. כזה הוא גם לופו, לדעתי (ולפי מעשיו בשנים האחרונות). <אני רק רוצה לציין שגם אני לא קראתי עדיין את הכתבה עליה אתה מדבר>
 
אח שלי, איבדת את הצפון

קרא את דבריו בכתבה במעריב (הוא מופיע גם אונליין) ותראה איזה לכלוך יוצא מפיו. אם פיו ולבו אינם שווים, אין לו ערך בעיני. אם פיו ומעשיו אינם שווים - הרי הוא שקרן או חולני.
 

Le Fay

New member
להיות "ראש עיר של כולם" צריך גם

במילים. אם לופוליאנסקי חייב במס שפתיים מעין זה לשולחיו החרדיים, שיעשה את זה בבית הכנסת, לא בראש חוצות. הוא לא נבחר רק כדי לשרת את הרוב, אלא גם את ה"מיעוט שבמיעוט".
 

rigoletto111

New member
והשאלה היא:

ניר ברקת אמר שימנע את המצעד (לו היה נבחר). ויש להניח שהיה שופך טונות של דבש על ההומואים ו"כמה שהם בסדר". אז מה עדיף: לופוליאנסקי שיסייע למצעד ויגדף את ההומואים , או ברקת שימנע את המצעד וישבח אותם?
 

Le Fay

New member
עדיף מי שיאפשר את המצעד וגם

לא ירגיש צורך דחוף לומר שהוא "דבר מכוער" ו"תועבה שפוגעת באופיה של ירושלים ובקדושת העיר, ופוגעת בחברה הישראלית". אף אחד לא היה מונע את קיום המצעד, כי זה לא חוקי. למיטב הבנתי - הערכה אסתטית של מגזרים שונים באוכלוסיה אינו אחד מתפקידיו של ראש עיר (וגם לא של ראש ממשלה, בסגנון "הם מכוערים" או "הם לא נחמדים").
 
השאלה היא אם כן

מי כן מתאים להיות ראש עיר בעיר מעורבת כמו ירושלים זה חייב להיות אחד שהוא חצי חילוני חצי חרדי חצי דתי לאומי חצי ספרדי חצי אשכנזי חצי סטרייט חצי הומו חצי גבר חצי אשה חצי יהודי חצי ערבי והוא יהיה ראש העיר של כווווולם ! ! !
 

Le Fay

New member
לא. ראש עיר יכול לבוא מכל מין ומגזר

ולשמור את עמדותיו הפרטיות לעצמו. הוא גם רשאי לשנוא פולנים או בלונדיניים או בעלי ב.מ.וו., רק לא להודיע למדיה שהם "דבר מכוער".
 

Le Fay

New member
ואני מודעת לזה שזו עדיין

התבטאות מעודנת, ביחס למה שנציגי חרדים רגילים לומר בנושא... אבל אני רוצה יותר
 
הייתי רוצה

הייתי רוצה ראש עיר חילוני, שמאלני, הומו, מעניין, צעיר ועדיף שיהיה גם כוסון. קראתי עכשיו את הכתבה ולא נפלו עלי השמים. נועם, איפה ראית שם שהוא שקרן? חולני? בוודאי שכן...כמו הרבה חולניים-הומופובים אחרים.
 
חרדי לא יכול

לא יכול להשלים עם הומוסקסאולים כי מבחינתו מין זה גשמיות וזה לא להנאה אלא לפרו ורבו ואם זה למצווה זה אסור ולכן הומו שיש לו נטייה למינו לפי הדת הוא חייב להתגבר עליו כי שוב כל המין {לפי הדת} זה משהו מגעיל שצריך להתגבר עליו וגם על אשתו אסור לאברך להרהר באמצה היום [בכולל או במשרד הדתות] חוץ מזה שעד לפני 150 שנים בכל העולם היחס למין היה מאוד נוקשה ובעיקר להומוסקסואליות שכל הדתות אסרו זאת אז או שהם לא ידעו שיש אנשים שנולדים עם נטייה כזאת או שהם חשבו שאפשר להתגבר עליו ויש את הנטייה לכל אדם בגיל צעיר זה מה שנראה לי
 
נכון חלקית.

השקפותיך על המין הינן נוצריות בעליל. ביהדות אדם לא נשוי לא יכול להיות כהן גדול ביום כיפור ! עיין עוד לדוגמה בשולחן ערוך או"ח (ר"פ א) על הומואיות נאמר 'תועבה' (ויקרא יח כב), וזה בפירוש קובע לאדם דתי את הערך על כך. אם כי זה נאמר (דברים כד ד) גם על מחזיר גרושתו, ואם יש לחרדי הסתכלות שונה על שני האיסורים - הרי שזו העדפה אישית.
 
פרופסור ליבוביץ הגאון...

אני אישית קראתי המון המון על ליבוביץ והרבה ספרים שנכתבו עליו וכן סרים שהוא כתב ואני קובע חד משמעית למרות שמדובר ב"גאון" גאון ענק יודע ומבין בכ"כ הרבה תחומים אם זאת אני קובע שהוא לא היה מאמין הוא האמין באלוהים אולם הוא טען שכל יצירת התלמוד והתנ"ך הם יצירה אנושית כמו כן הוא כפר ממש בהשגחה פרטית או כללית והוא כפר ב13 עיקרים של הרמב"ם והוא ראה את היהדות מנקודת מבט מדעית-חילונית-רציונלית=יצירה "אנושית" נטו והוא טען שגם הרמב"ם היה כזה והסיבה שהרמב"ם כתב את 13 עיקרים זה בשביל העם והאנשים הלא חושבים הוא גם כפר בביאת המשיח ואף בתחיית המתים והוא ממש לא האמין בגדולי ישראל ,ממש לא... אם זאת הוא היה שטומר תורה ומצוות והמליף לשנות את ההלכות המפלות נשים בקיצור אמונתו קשה מאוד להבנה אבל יש המון ספרים עליו אני אישית קראתי איזה 8 ספרים שלו ושנכתבו עליו
 

avidadon

New member
כמו שלא נתנו לו לדבר,

כך לא יתנו לו לתקצב. ואין מה להשוות לליבוביץ שהשקפתו היתה רחוקה מלהדמות לזו החרדית, וגם היה רב בעצמו ולעצמו.
 
אכלנו אותה../images/Emo70.gif

כן חברים וחברות אכן אכלנו אותה. שוב נפלנו אנו הציבור הירושלמי בתכסיסי ההרדמה של לופוליאנסקי לפני הבחירות שצייר את עצמו כסובלני, הרי היה ברור לנו שהוא לא יוכל לבטל את מצעד הגאווה כי זה לא חוקי. אך מצד שני העיריה גם לא מתקצבת את מצעד הגאווה. ובאותו עניין השבוע באחד הבקרים הצעתי טרמפ לשכנתי החרדית שעובדת באגף תרבות בעיריית ירושלים והיא סיפרה לי שמאז שלופוליאנסקי נכנס לתפקידו רוב הכספים והתקציבים מופנים לגופים המקורבים לחרדים, בקיצור שלא יעבדו עלינו ראש עיר חרדי מחוייב קודם לאלוהיו ורק אחר כך לבוחריו. (אגב אותה שכנה רוצה לצאת בשאלה ולא יודעת איך, יש לה כבר שתי ילדים למסכנה).
 

almog4

New member
עכשיו כשקראתי את הכתבה

עכשיו כשקראתי את הכתבה וברור כמה לופוליאנסקי חשוך, נבער, והומופוב, אני מצטער שלא הגעתי בעצמי למצעד הגאווה בירושלים. ובהקשר לְמָה שאמרת ליזר - הרי גם אם נניח שלופוליאנסקי אמר את הדברים רק ע"מ לְרָצוֹת את שולחיו, וע"מ שלא להצטייר כ"ליברלי מדי", עדיין זה מסוכן. הרי מחר הוא עלול גם לעשות מעשים ולדוגמא למנוע פעילויות, ולקצץ במימון ובתקציבים כדי לְרָצוֹת את שולחיו.
דני
 
למעלה