לכל המגיבים...

[arana1]

לדעתי לא סתם דינה מתעקשת על הנושא הזה

כי חלק מהותי ונכבד מאוד ממה שהופך את הקיום האוטיסטי לסיוט זה גם העובדה שיש בזהות האוטיסטית תשובות מעניינות ותקפות מאוד לשאלות הקיומיות,אלא מה,דווקא בגלל זה זה ממש לא התשובות הצפויות והמצופות,וזה מה שמוביל לבלגן שמתקיים גם במציאות שמחוץ לפורום הזה,שבו האדם מנסה לחיות את התשובות הרלוונטיות בשבילו,ולא פעם הם תשובות יפות מאוד(הרי לא סתם כל כך הרבה אוטיסטים הם מוכשרים ורגישים מהממוצע) ,אבל הדרך שבה הזהות שלו משיבה לקיום נתפשת או כלא רלוונטית או כגרוע מזה פשוט שגוייה .

האוטיסט עצמו הוא תשובה בלתי צפויה
מי שלא מסוגל להתנהל מול תשובות מפתיעות ובלתי צפויות לא יהיה מסוגל להתנהל כהלכה מול אוטיסט
אדם כזה יכפה עליו את התשובות שלו ואחרי זה יתפלא למה האוטיסט חווה התקפות זעם ודכאון וחרדה

את האוטיסטים תוקפים כל הזמן כי הם מהווים תשובה שאינה בלתי נכונה אלא שהיא נכונה אבל בלתי צפויה ולא מתאימה לקונפורמיזם המשתק שמהווה חלק מהפונדמנטליזם הרצחני של הכת הנורמטיבית

 

[dina199]

הבעיה במדיה כתובה שאם האדם השואל

לא אומר בפירוש מה הוא כן רוצה לשמוע ומה לא (כי זה 'מובלע') , אי אפשר לנחש. ואז עונים לשאלת רק לפי המידע הנתון, ועםהמידע לא מספיק, שואלים שאלות מנחות.
לכן תמיד מתחילים מתשובות ישירות לשאלה (עד כמה שאפשר) . רק כשהשואל מתחיל להיות לא מרוצה מהתשובת (ולפני זה . לא מרוצה משאלות הבהרה כי למעשה הוא לא סיפק מספיק מידע כדי לקבלת שובה בה הוא מעוניין) , אז מתפתחות גם תגובות של 'משמעות החיים'

.

גם מהכנת כוס תה אפשר להגיע לפילוסופיה

.למשל אתה רוצה לדייק ותשאל האם מדובר בתה שחור, ירוק או צמחים - ואז תסתכן בהתקפה איך אתה מעז לשאול שאלות כאלה כי ברור שתה זה תה. ואם לא תשאל אלא תכין לבד, יבוא בטענה שהמים רותחים או לא חמים מספיק , ששמת כפית סוכר ארת כשרצו שתיים. בקיצור 'סערה בכו תה'

 

[גור42]

מה הקשר ל"לנחש"? היא אומרת במפורש!

היא אומרת במפורש שזה לא סוג התשובות שהיא מחפשת. היא גם אמרה במפורש שהיא מרגישה מותקפת בגלל התשובות.

ויותר מזה: היא אמרה את זה בצורה יפה ומכובדת ולא תוקפנית. היא לא אמרה "איך אתם מעיזים". אז למה זה כל-כך קשה אשכרה להקשיב למה שהבן-אדם שעומד מולך אומר לך שהוא מרגיש?

אני לא אומר שצריך תמיד לסתום את הפה במקרים כאלה. אני רק אומר שצריך לקחת את מה שכתבתי בחשבון, וזה דבר שרוב נותני הביקורת בשרשור הזה (ובקודמו) לא עושים. עד עכשיו היה להם/לנו את התירוץ שלא חשבנו על זה ולא היינו מודעים לנקודה הזאת. אבל עכשיו, מהרגע שהעלתי את העניין, הלך התירוץ הזה. יותר אי-אפשר להסתתר מאחורי כוונות טובות ומאחורי "אי-אפשר לנחש".

ואם לא נדרוש את הדבר הבסיסי הזה מעצמנו, איך נדרוש אותו מאחרים?

 

[יפחוצית מצויה]

 

[dina199]

זאת הייתה כבר תגובה שלה אחלרי כמה תשובות.

בשרשור הראשון (זה שהתחיל את כל העניין ) נאמר שהיא רק רוצה עצות מה לעשות עם נער א"ס בן 17 , יום אחד בשבוע (למעשה כמה שעות) ומה שעושים איתו זו שיטת צ'ופרים .
התשובות היו בהתאם לזה (בלי שאנשים יידעו שיהיו דברים שהיא לא תאהב) , וכשהשרשור התפתח והיא הגיבה, בסוף נעשה ברור מה היא לא רוצה לשמוע. זה לא היה ברור מהתחלה . כל מה שהיה כתוב בהתחלה 'אני מבקשת עצה' (לט היה כתוב 'אני לא מקבלת מראש עצות מסוג זה וזה ' )

 

[kagome10]

כי אני מאמינה בהפרדה ביני לבין הזולת

אם יש אדם בנפגע מזה לדעתי ראוי לתת זכויות שווה לנשים ולגברים, זו סיבה לא להגיד זאת?

אם היא מרגישה מותקפת זה לא אומר שתוקפים אותה. אני ראיתי מתקפה אך ורק על שיטה מסויימת, ולא על שום אדם.

אני, אישית, דווקא חשבתי, והחלטתי במודע לא להתחשב. ומאיפה אתה יודע שלא לקחו בחשבון? לי דווקא נראה שרוב הכותבים לקחו בחשבון את הפרשנות הסבירה שלה, והחליטו לכתוב בשיקול דעת.

לדעתי התגובה הנכונה על תגובות לא רלוונטיות היא להעיר על האי רלוונטיות, ולבקש אם אפשר תגובות רלוונטיות. וזהו. אם מישהו נפגע מתגובות שלא תוקפות אותו, אלא משהו שהוא לא החליט עליו, אז האחראיות על כך היא שלו.

ולדעתי לא להגיד את האמת שלי בגלל תסביכים של מישהי אחרת, שמתכננת לגרום נזק לקטין חסר ישע, זה מעשה לא חכם ושמוסריותו מפוקפקת.

אבל בהתחלה בהחלט לא היה ברור. גם כשאנשים רושמים מה הם מחפשים, אם הם רושמיםא תה מטרה הם לרוב לא מתנגדים לדרכים אחרות להגיע לאותה מטרה. וכבר היו דוגמאות בפורום הזה.

להקשיב למה? לדרישה לאנשים לא לדון בנושא שמעניין אותם בגלל שזה לא מוצא חן בעיני פותחת השרשור? מתישהו דרשתי את זה?