ליברמן שוקל שינוי תוואי הרכבת הקלה

מצב
הנושא נעול.

alantan

New member
ליברמן שוקל שינוי תוואי הרכבת הקלה

ליברמן שוקל שינוי תוואי הרכבת הקלה
לצערי, על פניו נראה שהוא צודק. אבל מה יהיה עם הקו הזה???
 

אלכסיי03

New member
על מה מדובר?

ליברמן שוקל שינוי תוואי הרכבת הקלה
לצערי, על פניו נראה שהוא צודק. אבל מה יהיה עם הקו הזה???
על מה מדובר?
יש שני נושאים בקשר לפרוייקט הזה שמאוד מאוד מטרידים אותי. אני מבקש מאנשים שמכירים את העננין מקרוב לענות לי: - מה המשמעות של הויתור על האופציה התת-קרקעית? האם מדובר בכך שבחלק מהתוואי הרכבת תצטרך לעצור ברמזורים? אם כך, אז הפרוייקט הוא, בעייני לפחות, בדיחה עלובה.. - האם יש איזשהו תיכנון לגבי הפיכת הקטעים שמעל לפני הקרקע לתת-קרקעים בעתיד רחוק יותר?
 

alantan

New member
כן, וכן

על מה מדובר?
יש שני נושאים בקשר לפרוייקט הזה שמאוד מאוד מטרידים אותי. אני מבקש מאנשים שמכירים את העננין מקרוב לענות לי: - מה המשמעות של הויתור על האופציה התת-קרקעית? האם מדובר בכך שבחלק מהתוואי הרכבת תצטרך לעצור ברמזורים? אם כך, אז הפרוייקט הוא, בעייני לפחות, בדיחה עלובה.. - האם יש איזשהו תיכנון לגבי הפיכת הקטעים שמעל לפני הקרקע לתת-קרקעים בעתיד רחוק יותר?
כן, וכן
1) גם אם יאריכו את המנהרה עד מחלף גהה, בשלב האשון עדיין יהיו שני קטעים בהם הרכבת תנוע במפלס הרחוב במת"צ, כלומר מסלול (נפרד) לתחבורה ציבורית, בדומה למה שהיה עד לפני כשנתיים בדרך פתח-תקוה (היום דרך מנחם בגין) בתל-אביב. אין זו בדיחה עלובה כי אם פשרה נכונה לקטעים בהם עומס התנועה אינו מצדיק חפירה בעלות שבין פי 5 לפי 10 מעלות סלילה במפלס הרחוב. הרכבת לא צפויה לעמוד ברמזורים מכיוון שמערכת תקשרות תודיע לרמזור על הגעת הרכבת, וזו תהפוך לירוק (ברוב המקרים) בעת שהרכבת תתקרב לצומת. שיטה זו נוסתה בהצלחה בערים רבות בעולם. למשל, בסן פרנציסקו ה-MUNI נכנס מתחת לקרקע רק לאורך Market Street. 2) התכנון מאפשר להפוך את החלקים העיליים לתת-קרקעיים כשידרש. האם זה יקרה? לא ברור, אך נראה לי שלא מתוכננת אופציה כזו ברצינות. מה שגורם לי לחשוב ככה היא שתכנון הקו הירוק לחולון והקו הצהוב להרציה הם בעצם התפצלות של הקו האדום בדיוק בסוף של הקטע הממונהר. למה? כי בקטע הממונהר ניתן להעביר בדיוק פי 2 רכבות לכל כיוון (כל 90 שניות) בעוד שבמפלס הרחוב ניתן להעביר רכבת פעם ב-3 דקות. כדי להמחיש זאת, צירפתי תרשים סכמתי. לדעתי גם בקטעים שמתוכננים כעיליים ישנה כבר היום די צפיפות (בשדרות ירושלים ביפו עדיין דנים בכך), אך על מנת שהפרויקט הזה יצא לדרך בברכת משרד האוצר, היה צורך לצמצם עלויות. מוטב ציפור אחת ביד משתיים בעץ...
 

אדיה

New member
שאלה לאלן

כן, וכן
1) גם אם יאריכו את המנהרה עד מחלף גהה, בשלב האשון עדיין יהיו שני קטעים בהם הרכבת תנוע במפלס הרחוב במת"צ, כלומר מסלול (נפרד) לתחבורה ציבורית, בדומה למה שהיה עד לפני כשנתיים בדרך פתח-תקוה (היום דרך מנחם בגין) בתל-אביב. אין זו בדיחה עלובה כי אם פשרה נכונה לקטעים בהם עומס התנועה אינו מצדיק חפירה בעלות שבין פי 5 לפי 10 מעלות סלילה במפלס הרחוב. הרכבת לא צפויה לעמוד ברמזורים מכיוון שמערכת תקשרות תודיע לרמזור על הגעת הרכבת, וזו תהפוך לירוק (ברוב המקרים) בעת שהרכבת תתקרב לצומת. שיטה זו נוסתה בהצלחה בערים רבות בעולם. למשל, בסן פרנציסקו ה-MUNI נכנס מתחת לקרקע רק לאורך Market Street. 2) התכנון מאפשר להפוך את החלקים העיליים לתת-קרקעיים כשידרש. האם זה יקרה? לא ברור, אך נראה לי שלא מתוכננת אופציה כזו ברצינות. מה שגורם לי לחשוב ככה היא שתכנון הקו הירוק לחולון והקו הצהוב להרציה הם בעצם התפצלות של הקו האדום בדיוק בסוף של הקטע הממונהר. למה? כי בקטע הממונהר ניתן להעביר בדיוק פי 2 רכבות לכל כיוון (כל 90 שניות) בעוד שבמפלס הרחוב ניתן להעביר רכבת פעם ב-3 דקות. כדי להמחיש זאת, צירפתי תרשים סכמתי. לדעתי גם בקטעים שמתוכננים כעיליים ישנה כבר היום די צפיפות (בשדרות ירושלים ביפו עדיין דנים בכך), אך על מנת שהפרויקט הזה יצא לדרך בברכת משרד האוצר, היה צורך לצמצם עלויות. מוטב ציפור אחת ביד משתיים בעץ...
שאלה לאלן
על מה מבוססת (במפה הסכמטית שצירפת) הקביעה לפיה הקו הירוק והקו הצהוב ישתמשו במנהרה של הקטע המרכזי של הקו האדום? למיטב זכרוני הקו הירוק (מחולון) אמור לנוע במסלול טבעתי בתוך תל אביב מערבית לקו האדום ולהשיק לו בארלוזורוב. מפות המדגימות זאת הוצגו בעבר בפורום. האם חל מהפך בקונספט של נת"ע? תודה, יובל
 

alantan

New member
יש עדיין כמה אופציות פתוחות

שאלה לאלן
על מה מבוססת (במפה הסכמטית שצירפת) הקביעה לפיה הקו הירוק והקו הצהוב ישתמשו במנהרה של הקטע המרכזי של הקו האדום? למיטב זכרוני הקו הירוק (מחולון) אמור לנוע במסלול טבעתי בתוך תל אביב מערבית לקו האדום ולהשיק לו בארלוזורוב. מפות המדגימות זאת הוצגו בעבר בפורום. האם חל מהפך בקונספט של נת"ע? תודה, יובל
יש עדיין כמה אופציות פתוחות
עד כמה שידוע לי, עדיין לא נקבע התוואי הסופי של הקו הירוק. בכל אופן, לאחר הסתכלות על כל המפות (גירסאות הביניים שכוללות רק את הקו האדום והירוק) והגירסה הסופית (עם כל הקווים) נראה (לי) שרק בתוכניות הביניים אמור הקו הירוק לעשות את הסיבוב בתל אביב. בתוכניות הסופיות, הקו הסגול (מבקעת אונו) שהוא עילי כולו אמור להחליף את החלק התל-אביבי של הקו הירוק. יתכן גם שלא כל השלבים יבנו כך שכל השילובים פתוחים לדיון. אין לי כאן את המפות שפורסמו בפורום בעבר ושלפיהן הגעתי למסקנות האלה (הן נמצאות במחשב שלי בעבודה). נת"ע כבר לא נותנים מידע על תכניות מעבר לתכנית של הקו האדום. בכל אופן - מצ"ב הרחבה של התרשים הקודם - מקווה שהוא מסביר יותר טוב את הבנתי של הנושא.
 

אלכסיי03

New member
תודה - ועוד כמה שאלות

כן, וכן
1) גם אם יאריכו את המנהרה עד מחלף גהה, בשלב האשון עדיין יהיו שני קטעים בהם הרכבת תנוע במפלס הרחוב במת"צ, כלומר מסלול (נפרד) לתחבורה ציבורית, בדומה למה שהיה עד לפני כשנתיים בדרך פתח-תקוה (היום דרך מנחם בגין) בתל-אביב. אין זו בדיחה עלובה כי אם פשרה נכונה לקטעים בהם עומס התנועה אינו מצדיק חפירה בעלות שבין פי 5 לפי 10 מעלות סלילה במפלס הרחוב. הרכבת לא צפויה לעמוד ברמזורים מכיוון שמערכת תקשרות תודיע לרמזור על הגעת הרכבת, וזו תהפוך לירוק (ברוב המקרים) בעת שהרכבת תתקרב לצומת. שיטה זו נוסתה בהצלחה בערים רבות בעולם. למשל, בסן פרנציסקו ה-MUNI נכנס מתחת לקרקע רק לאורך Market Street. 2) התכנון מאפשר להפוך את החלקים העיליים לתת-קרקעיים כשידרש. האם זה יקרה? לא ברור, אך נראה לי שלא מתוכננת אופציה כזו ברצינות. מה שגורם לי לחשוב ככה היא שתכנון הקו הירוק לחולון והקו הצהוב להרציה הם בעצם התפצלות של הקו האדום בדיוק בסוף של הקטע הממונהר. למה? כי בקטע הממונהר ניתן להעביר בדיוק פי 2 רכבות לכל כיוון (כל 90 שניות) בעוד שבמפלס הרחוב ניתן להעביר רכבת פעם ב-3 דקות. כדי להמחיש זאת, צירפתי תרשים סכמתי. לדעתי גם בקטעים שמתוכננים כעיליים ישנה כבר היום די צפיפות (בשדרות ירושלים ביפו עדיין דנים בכך), אך על מנת שהפרויקט הזה יצא לדרך בברכת משרד האוצר, היה צורך לצמצם עלויות. מוטב ציפור אחת ביד משתיים בעץ...
תודה - ועוד כמה שאלות
תודה רבה. בתשובות שלך יש מעט נחמה, אבל לפחות יש מידע. טוב שלרמזורים לפחות יש פתרון. לגבי התוואי הספציפי, אני חושב שלהרוס את שדרות ירושלים ביפו, לעקור את העצים ולהעביר רכבת רועשת ברחוב צר וסואן בלאו הכי - זה פשע נגד תושבי הסביבה ובכלל, נגד התפיסה של רכבת עירונית, וטוב יעשה ליברמן אם יעצור את הטירוף הזה. בעיר שבה נולדתי וגדלתי היו גם רכבת תחתית וגם חשמלית. מה שאני מנסה להבין, זה לאיזו מבין השתיים תהיה דומה הרכבת הקלה בתל אביב. כמה קרונות יהיו בכל רכבת? האם אופן התשלום יהיה כמו ברכבת (דהינו, בכניסה לתחנה), או כמו באוטובוס? האם הגישה לפסים תהיה חסומה בין התחנות? תודה מראש, וסליחה על מבול השאלות והאמוציות:)
 

luckydude

Member
נשמע הגיוני

ליברמן שוקל שינוי תוואי הרכבת הקלה
לצערי, על פניו נראה שהוא צודק. אבל מה יהיה עם הקו הזה???
נשמע הגיוני
מי רוצה ללכת כמעט חצי קילומטר מתחנת הרכבת ו\או מסוף האוטובוסים לרכבת הקלה. יש הגיון במה שאומר שר התחבורה, זה הגיוני בהחלט שכל אמצעי התחבורה הציבורית ייפגשו בנקודה אחת, מה שיכול להגביר את השימוש בכל אחד מאמצעים אלו.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה