לחץ לא ברור...

chenby

New member
הלוו

אני לא בבועה אני באמת מנסה להבין. אני בגיל הזה. אני רוצה להתחתן, אני רוצה להתחתן עם אדם שהוא שמח, שיש לו לב טוב, שכיף לי איתו, שיש ביננו תקשורת טובה, שהוא אוהב מגע, שבדומה לי - הוא רוצה לעצמו להיות יותר. זה לא קשור בכלל לכסף מבחינתי, יש לי אחריות לחשבון הבנק באותה המידה. לשמחתי חוויות צריכה למינהן לא עושות לי את זה במיוחד (היה לי מאוד קשה עם הפרק ברמזור עם - "כרטיס גוהץ" "כרטיס גוהץ" הלחיץ אותי.) אני בן אדם אחראי. אני מודעת לנקודות החולשה שלי - ומחזקת אותן, בכל הנוגע לתודעת שפע בכלל, אם קיים דבר כזה בכלל ,אחרי שראיתי סרטים והרצאות של "צייטגייסט" אם שמעת (ואם לא תיכנס לוידאו גוגל) נכנסתי לסרטים לכל הנוגע למושג כסף.. לקפיטליזם, לאיך העולם מתנהל.. ויחד עם זאת ברור לי שאם אני לא אביא כסף, לא יהיה לי מאיפה, כך שזו אחריות שלי לחיות בעולם הזה כרגע ומה לעשות כסף מנהל את רובו - אבל כסף לא שולט בחיים שלי. ערכים שולטים בחיים שלי. אולי אני תמימה, או לא יודעת מה, אבל אני כל כך מאמינה באחריות, באינטגריטי, בליצור מציאות, בכך שכל אדם הוא המראה שלי, ואני חווה את זה עם כל אדם, בכל סיטואציה זה מדהים, ולא הרשיתי לעצמי להתאהב המון המון זמן - הכוונה בגלוי, להצהיר על זה - בעיקר בפני אותו אדם... אני לא מחפשת עסקה, צר לי שאלו המילים שמבטאות את זה, ושזוגיות דורשת עבודה- ישר המיינד חושב על עמל, על קושי, ומי אמר שהעבודה הזו צריכה לבוא בקושי? והזילות בימינו בנישואין, בכלל, בערכים, מרבית בני האדם חיים לפי המשפט - מה יצא לי מזה. ופה הטעות. אני לא חיה ככה. אני מעדיפה להיות בנתינה, וגם לצאת פראיירית - במושגים של אנשים אחרים. בעיני אני לעולם לא פראיירית כי אני תמיד מנצחת את המשחק. כי אני מרגישה טוב , אני אוהבת יותר, ותמיד אני מקבלת בחזרה בדרכים אחרות. בעיני זה העניין. נתינה. בעיני זה זוגיות, אלו נישואין, זוהי מערכת יחסים. נתינה. נתן - מילה שאתה יכול לקרוא אותה מהתחלה - ומהסוף - כי זה תמיד חוזר אליך. זה מה שאני מאמינה בו.
 

nowonder

New member
זה לא תיאוריה

אלו עובדות. תגיד לי, מה רציונלי בלרצות להתחתן? אין פה שום עניין רציונלי. אתה יכול ליפות את ההחלטה שלך להתחתן (או להפרד) כמה שאתה רוצה בשיקולים רציונליים. בסופו של דבר, אתה מחליט כי אתה הפחד מלחיות בלעדיה הוא יותר מהפחד מלהתחייב. וזה, לא רציונלי בכלל. ואתה משמיט המון פרטים מתוך מה שכתבתי. התייחסתי לעוד תיאורים של היחסים בינהם, שמעידים על כך שיש פער בין מה שנדמה לה שיש ביחסים האלו, לבין מה שהיא רוצה, לבין מה שהיא רוצה באמת.
 
בדיקות הרס

ואיך בדיוק יידע? באופן שכלתני? ימרר לה קצת את החיים, כדי לבדוק איך היא עומדת בזה? ייצור קצת דרמה, סערה בכוס מים? נו, ומי אחראי אחרי זה על "הסרטים" בקשר? הרי ביננו, אתם לא באמת יכולים לדעת. בדיוק כמו שאנחנו לא. תדפדף אל הסיפור של בובת הפורצלן. עד שלא יקרה משהו רציני לא תדעו איך תתמודדו - "אתם" או "אנחנו". וגם אם היה משהו "רציני" אחד שהיא עמדה בו, אולי "ברציני" אחר היא דווקא תחתוך כי זה מחוץ לקו האדום שלה? עכשיו יותר ברור לי מאיפה צומחות הרגליים של הפחד ממחויבות...
 

I C E M A N 7

New member
איזה מותק את

יש דבר כזה "הקטנת סיכונים". אף פעם אין בטחון, אך בקשר עם "עבר שלילי" אפשר להבין את הזהירות. אבל אין פלא שדבריי נראים לכן כל כך מוזרים. הרי אתן מתחתנות עם עיניים עצומות. רק בפרק ב' אתן מבינות שאולי כדאי לפקוח עיניים לפני החופה
 
קוראים לזה תהליך למידה

אני בהחלט מסכימה איתך. אתה מדבר עם מי שהתחתנה תחת הרדמה כללית, כי הוא רצה, והציע (הוא כנראה, לפי התאוריה שלך, הגיע להחלטה השכלתנית
), ואני בכלל הייתי בסרט אחר. רציתי אותו, חייתי איתו ואותו, תמיד הייתי נגד הטקס של הטיבוע. אני בעניין החופש ורצון חופשי, אתה מבין. אבל בשבילו זה היה עקרוני, הוא רצה להיות "נשוי", ולא סתם "חבר". זרמתי איתו, בקושי נפשי לא מבוטל. כל השנים חגגנו את יום המעבר לחיות ביחד "כיום הנישואין". התאריך של "חתימת החוזה" היה חסר ערך מבחינתי. ורק בשנה האחד עשרה לנישואין הצלחתי לעכל את העניין. מבחינתי אין למוסד הזה שום משמעות חוץ מעניין סטטוטרי גרידא. מה שחשוב בעיני זה הקשר בין שני האנשים. הוא הדבר הכי מחייב. לא הנייר. אבל יש אחרים שחושבים אחרת. בעצם החברה ברובה. אם יהיה פרק ב' הוא לעולם לא יעבור ברבנות. חוזה יוצר אשליית מחויבות ונותן לגיטימציה להחליש את הצורך בעבודה על הקשר.
 
למעלה