לו"ז מוזר ברכבת לנתב"ג

[846]

../images/Emo45.gif צודק!!! תח"צ זה שרות לאזרח ולא

רווחיות תחבורה ציבורית
תודה חן שהעלית נקודה זו - לפי המובן לי מעצם המושג: "תחבורה ציבורית", רווחיות תחבורה ציבורית מתבטאת בערך המסוף שלה לחברה, לא בעצם רווחיות המפעיל. הטעות בארץ, לפיה רווח כלכלי ישיר הוא המניע לקיומו של שירות כזה או אחר, הוביל אותנו להפרטת קווים והכנסת מפעילים פרטיים לתחבורה ציבורית. אין זה המקום להתחיל ו"להלל" את כל אותם מפעילים פרטיים ואיכות השירות לציבור אותו הם נותנים (את זה ניתן להשאיר לתושבי באר-שבע, עמק יזראל, נהרייה, בקעת אונו, מודיעין ועוד), אולם זה בהחלט המקום להגדיר באופן משותף, לפי השקפת דעתם של חברי הפורום את הרציונאל העומד מאחורי הפעלת השירותים השונים: האם רווחת הציבור עומדת בלב הרציונאל או רווחיות המפעיל? לדעתי, בחברה מתוקנת, תחבורה ציבורית הינה אמצעי העומד לרשות האזרח/תושב ברצונו להגיע ממקום למקום במחיר סביר ובזמן, בזמן ראוי, בתנאים נאותים ובבטיחות. הפעלת רכבות/אוטובוסים רק בשעות בהם מובטחת הכנסה ראוייה סותרת נקודת מבט זו. הפעלת רכבות רק בשעות בהם הן עמוסות לעייפה לא מתיישרת עם עמדה זו.

צודק!!! תח"צ זה שרות לאזרח ולא
מקור לרווח ישיר!

 

[אוהד11]

../images/Emo45.gif צודק, אך לדאבוננו משרדי האוצר

צודק!!! תח"צ זה שרות לאזרח ולא
מקור לרווח ישיר!

צודק, אך לדאבוננו משרדי האוצר
והתחבורע דוגלים שתפיסת עולם שונה לחלוטין שהביאה אותנו עד עברי פי פחת חברתי, והם סבורים, כי יש צורך להפריט כל דבר שזז, מבלי לשקול את ההשלכות הכלכליות, החברתיות ואפילו התרבותיות, וכאשר מתריסיפ כלפיהם כי פני הדברים שונים ולא זו הדרך הם מפריחים סיסמאות וקלישאות שאבד עליהן הכלח, אך בפועל אנחנו, כחברה, נושאים בעול ומשלמים את המחיר.

 

[846]

../images/Emo45.gif

צודק, אך לדאבוננו משרדי האוצר
והתחבורע דוגלים שתפיסת עולם שונה לחלוטין שהביאה אותנו עד עברי פי פחת חברתי, והם סבורים, כי יש צורך להפריט כל דבר שזז, מבלי לשקול את ההשלכות הכלכליות, החברתיות ואפילו התרבותיות, וכאשר מתריסיפ כלפיהם כי פני הדברים שונים ולא זו הדרך הם מפריחים סיסמאות וקלישאות שאבד עליהן הכלח, אך בפועל אנחנו, כחברה, נושאים בעול ומשלמים את המחיר.

 

[OMER G17]

רכבת ל-10 אנשים...לא יודע

רכבת ל-10 אנשים...לא יודע
למה שהרכבת תתחיל מנהריה אם יש עליה רק 10 אנשים? אמנם צריך לתת כמה חודשים לאנשים להתרגל לעובדה שהשירות הזה קיים אבל אם לאחר כמה חודשים אין שימוש...ו-10 אנשים לרכבת זה לא שימוש...אין צורך ברכבת כמעט ריקה שתצא בשעה כזאת

 

[אוהד אסטון]

../images/Emo45.gif לצערנו הרב

צודק, אך לדאבוננו משרדי האוצר
והתחבורע דוגלים שתפיסת עולם שונה לחלוטין שהביאה אותנו עד עברי פי פחת חברתי, והם סבורים, כי יש צורך להפריט כל דבר שזז, מבלי לשקול את ההשלכות הכלכליות, החברתיות ואפילו התרבותיות, וכאשר מתריסיפ כלפיהם כי פני הדברים שונים ולא זו הדרך הם מפריחים סיסמאות וקלישאות שאבד עליהן הכלח, אך בפועל אנחנו, כחברה, נושאים בעול ומשלמים את המחיר.

לצערנו הרב
אני לא רוצה להכנס לכמה שמשרד האוצר עושה טעויות בכלל. כרגע ההפרטות פוגעות גם בעובדים, שלפי דעתי זה יותר רע מהפגיעה בשירותי הציבור.

 

[מותה של האפוקליפסה]

(אמר נהג באגד ה"מסובסדים"? ../images/Emo8.gif)

צודק!!! תח"צ זה שרות לאזרח ולא
מקור לרווח ישיר!

(אמר נהג באגד ה"מסובסדים"?

)

 

[קובי לו]

נכון ולא נכון, צודק ולא צודק כאחד

רווחיות תחבורה ציבורית
תודה חן שהעלית נקודה זו - לפי המובן לי מעצם המושג: "תחבורה ציבורית", רווחיות תחבורה ציבורית מתבטאת בערך המסוף שלה לחברה, לא בעצם רווחיות המפעיל. הטעות בארץ, לפיה רווח כלכלי ישיר הוא המניע לקיומו של שירות כזה או אחר, הוביל אותנו להפרטת קווים והכנסת מפעילים פרטיים לתחבורה ציבורית. אין זה המקום להתחיל ו"להלל" את כל אותם מפעילים פרטיים ואיכות השירות לציבור אותו הם נותנים (את זה ניתן להשאיר לתושבי באר-שבע, עמק יזראל, נהרייה, בקעת אונו, מודיעין ועוד), אולם זה בהחלט המקום להגדיר באופן משותף, לפי השקפת דעתם של חברי הפורום את הרציונאל העומד מאחורי הפעלת השירותים השונים: האם רווחת הציבור עומדת בלב הרציונאל או רווחיות המפעיל? לדעתי, בחברה מתוקנת, תחבורה ציבורית הינה אמצעי העומד לרשות האזרח/תושב ברצונו להגיע ממקום למקום במחיר סביר ובזמן, בזמן ראוי, בתנאים נאותים ובבטיחות. הפעלת רכבות/אוטובוסים רק בשעות בהם מובטחת הכנסה ראוייה סותרת נקודת מבט זו. הפעלת רכבות רק בשעות בהם הן עמוסות לעייפה לא מתיישרת עם עמדה זו.

נכון ולא נכון, צודק ולא צודק כאחד
תח"ץ אמור לשרת את האזרחים בצורה סבירה והגונה (ורצוי טובה). אולם, בשום מקום בחוק או בתורת המוסר או במטאפיסיקה של ההגיון והחוק לא כתוב שצריך רכבת מכל מקום לכל מקום לאורך כל שעות היממה. אדם החושק בהגעה לנתב"ג בשעה שאין טיסות שיקח מונית או שיסע ברכבת המגיעה שעה לפני הזמן שהוא חפץ להגיע לנתב"ג. גם כיום יש קוי אגד (לא חברות פרטיות השנואות עליך כי אם אגד) לישובים קטנים ככה שיש לשם פעמים או שלוש פעמים ביום בלבד. אולי נבקש מאגד שמכל קבוץ או מושב קטנטן יתנו שרות אוטובוסים של פעם ב-20 דקות, לא? כי הרי מטרת התח"ץ היא לשרת את האזרח. לרכבת יש אלטרנטיבות (אוטובוסים, מוניות שירות וכן מוניות ספיישל ופרייבטים). הרכבת לא אמורה לשרת בקוים בהם יש פחות מ-10 נוסעים בממוצע לרכבת. שאותם 10 יקחו אוטובוס/טרמפ/מונית_שירות/פרייבט.

 

[ה ו מ ר]

תגובה

נכון ולא נכון, צודק ולא צודק כאחד
תח"ץ אמור לשרת את האזרחים בצורה סבירה והגונה (ורצוי טובה). אולם, בשום מקום בחוק או בתורת המוסר או במטאפיסיקה של ההגיון והחוק לא כתוב שצריך רכבת מכל מקום לכל מקום לאורך כל שעות היממה. אדם החושק בהגעה לנתב"ג בשעה שאין טיסות שיקח מונית או שיסע ברכבת המגיעה שעה לפני הזמן שהוא חפץ להגיע לנתב"ג. גם כיום יש קוי אגד (לא חברות פרטיות השנואות עליך כי אם אגד) לישובים קטנים ככה שיש לשם פעמים או שלוש פעמים ביום בלבד. אולי נבקש מאגד שמכל קבוץ או מושב קטנטן יתנו שרות אוטובוסים של פעם ב-20 דקות, לא? כי הרי מטרת התח"ץ היא לשרת את האזרח. לרכבת יש אלטרנטיבות (אוטובוסים, מוניות שירות וכן מוניות ספיישל ופרייבטים). הרכבת לא אמורה לשרת בקוים בהם יש פחות מ-10 נוסעים בממוצע לרכבת. שאותם 10 יקחו אוטובוס/טרמפ/מונית_שירות/פרייבט.

תגובה
מאחר ואני נוטה שלא לבוא בדיון איתך (משום כינויים לא עיניים והערות בוטות מדי לטעמי), אסב את תשומת לבך להערה קודמת - http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=394&msgid=52822942 לא ציינתי כי הרכבת חייבת לפעול באופן מלא 24/7, אלא טענתי שיש לספק שירות טוב לאזרח ולא לבעלי המניות הפרטיים.

 

[ה ו מ ר]

תיקון טעות: מאחר ו... צ"ל: מאחר ש..

תגובה
מאחר ואני נוטה שלא לבוא בדיון איתך (משום כינויים לא עיניים והערות בוטות מדי לטעמי), אסב את תשומת לבך להערה קודמת - http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=394&msgid=52822942 לא ציינתי כי הרכבת חייבת לפעול באופן מלא 24/7, אלא טענתי שיש לספק שירות טוב לאזרח ולא לבעלי המניות הפרטיים.

תיקון טעות: מאחר ו... צ"ל: מאחר ש..

 

[מותה של האפוקליפסה]

הרכבת אמורה להיות מקבילה,

נכון ולא נכון, צודק ולא צודק כאחד
תח"ץ אמור לשרת את האזרחים בצורה סבירה והגונה (ורצוי טובה). אולם, בשום מקום בחוק או בתורת המוסר או במטאפיסיקה של ההגיון והחוק לא כתוב שצריך רכבת מכל מקום לכל מקום לאורך כל שעות היממה. אדם החושק בהגעה לנתב"ג בשעה שאין טיסות שיקח מונית או שיסע ברכבת המגיעה שעה לפני הזמן שהוא חפץ להגיע לנתב"ג. גם כיום יש קוי אגד (לא חברות פרטיות השנואות עליך כי אם אגד) לישובים קטנים ככה שיש לשם פעמים או שלוש פעמים ביום בלבד. אולי נבקש מאגד שמכל קבוץ או מושב קטנטן יתנו שרות אוטובוסים של פעם ב-20 דקות, לא? כי הרי מטרת התח"ץ היא לשרת את האזרח. לרכבת יש אלטרנטיבות (אוטובוסים, מוניות שירות וכן מוניות ספיישל ופרייבטים). הרכבת לא אמורה לשרת בקוים בהם יש פחות מ-10 נוסעים בממוצע לרכבת. שאותם 10 יקחו אוטובוס/טרמפ/מונית_שירות/פרייבט.

הרכבת אמורה להיות מקבילה,
ולא חלופה. לא עדיפות ב' או משהו פחות מאוטובוסים. אמנם מערך האוטובוסים במדינה הוא גדול יותר ממערך הרכבות, אבל זה בעיקר אם לא רק בשל תנאים דמוגרפיים אחרים דוגמת יותר כבישים ממסילות ברזל...

 

[חן מלינג]

מסכים

רווחיות תחבורה ציבורית
תודה חן שהעלית נקודה זו - לפי המובן לי מעצם המושג: "תחבורה ציבורית", רווחיות תחבורה ציבורית מתבטאת בערך המסוף שלה לחברה, לא בעצם רווחיות המפעיל. הטעות בארץ, לפיה רווח כלכלי ישיר הוא המניע לקיומו של שירות כזה או אחר, הוביל אותנו להפרטת קווים והכנסת מפעילים פרטיים לתחבורה ציבורית. אין זה המקום להתחיל ו"להלל" את כל אותם מפעילים פרטיים ואיכות השירות לציבור אותו הם נותנים (את זה ניתן להשאיר לתושבי באר-שבע, עמק יזראל, נהרייה, בקעת אונו, מודיעין ועוד), אולם זה בהחלט המקום להגדיר באופן משותף, לפי השקפת דעתם של חברי הפורום את הרציונאל העומד מאחורי הפעלת השירותים השונים: האם רווחת הציבור עומדת בלב הרציונאל או רווחיות המפעיל? לדעתי, בחברה מתוקנת, תחבורה ציבורית הינה אמצעי העומד לרשות האזרח/תושב ברצונו להגיע ממקום למקום במחיר סביר ובזמן, בזמן ראוי, בתנאים נאותים ובבטיחות. הפעלת רכבות/אוטובוסים רק בשעות בהם מובטחת הכנסה ראוייה סותרת נקודת מבט זו. הפעלת רכבות רק בשעות בהם הן עמוסות לעייפה לא מתיישרת עם עמדה זו.

מסכים
מסכים עם גישתך באופן עקרוני. עם זאת אציין שהתחבורה באוטובוסים בארץ היא מופרטת ברובה מאז תחילתה -'אגד' ו-'דן' אולי לא היו חברות, אבל בהחלט היו פרטיים, עם זכיונות, סובסידייה ופיקוח ממשלתיים, בדיוק כמו החברות החדשות. גישה קצת שונה להפרטה שמנסים בכל מיני מקומות בעולם היא שהחברות הפרטיות מספקות שירותים לגוף הממשלתי/ציבורי לפי מפרט מפורט שנקבע (לדוגמה - נהגים, תחזוקה, הנהלת חשבונות וכיו"ב). התחרות אז היא בין החברות הפרטיות מי מסוגל לספק את המוצר הנתון בעלות הנמוכה ביותר.

 

[אוהד11]

מאז ומתמיד הפעיל אגד קווים למקומות

מסכים
מסכים עם גישתך באופן עקרוני. עם זאת אציין שהתחבורה באוטובוסים בארץ היא מופרטת ברובה מאז תחילתה -'אגד' ו-'דן' אולי לא היו חברות, אבל בהחלט היו פרטיים, עם זכיונות, סובסידייה ופיקוח ממשלתיים, בדיוק כמו החברות החדשות. גישה קצת שונה להפרטה שמנסים בכל מיני מקומות בעולם היא שהחברות הפרטיות מספקות שירותים לגוף הממשלתי/ציבורי לפי מפרט מפורט שנקבע (לדוגמה - נהגים, תחזוקה, הנהלת חשבונות וכיו"ב). התחרות אז היא בין החברות הפרטיות מי מסוגל לספק את המוצר הנתון בעלות הנמוכה ביותר.

מאז ומתמיד הפעיל אגד קווים למקומות
שכוחי אל פעממים עד שלוש ביום בגלל דרישות של משרד התחבורה, ודרישה זו ירדה לחברות שבאו במקום אגד. אם הן עומדות בדרישה זו - זו כבר שאלה אחרת.

 

[alondr]

לגבי נתבג אני כלל לא מסכים איתכם

מסכים
מסכים עם גישתך באופן עקרוני. עם זאת אציין שהתחבורה באוטובוסים בארץ היא מופרטת ברובה מאז תחילתה -'אגד' ו-'דן' אולי לא היו חברות, אבל בהחלט היו פרטיים, עם זכיונות, סובסידייה ופיקוח ממשלתיים, בדיוק כמו החברות החדשות. גישה קצת שונה להפרטה שמנסים בכל מיני מקומות בעולם היא שהחברות הפרטיות מספקות שירותים לגוף הממשלתי/ציבורי לפי מפרט מפורט שנקבע (לדוגמה - נהגים, תחזוקה, הנהלת חשבונות וכיו"ב). התחרות אז היא בין החברות הפרטיות מי מסוגל לספק את המוצר הנתון בעלות הנמוכה ביותר.

לגבי נתבג אני כלל לא מסכים איתכם
אין פה שום קשר לרווח - ועל רשות שדות התעופה להגביר את תדירות הרכבות באותן שעות בין 21:00 ל 02:00 מהסיבות הפשוטה שהמראות אומנם אין אבל נחיתות כל הלילה ברציפות וגם כאשר ההמראות מתחילות ב 05:30 הנוסע צריך להגיע כ 3-4 שעות לפני ההמראה לבידוק וכו'.... ואם הרכבת האחרונה ב 21:08 והבאה אחריה ב 02:20 הכל מי שממריא בן השעות 5 - ל 7 לא יכול להשתמש בשירותי הרכבת.

 

[ה ו מ ר]

שלוש-ארבע שעות לפני???

לגבי נתבג אני כלל לא מסכים איתכם
אין פה שום קשר לרווח - ועל רשות שדות התעופה להגביר את תדירות הרכבות באותן שעות בין 21:00 ל 02:00 מהסיבות הפשוטה שהמראות אומנם אין אבל נחיתות כל הלילה ברציפות וגם כאשר ההמראות מתחילות ב 05:30 הנוסע צריך להגיע כ 3-4 שעות לפני ההמראה לבידוק וכו'.... ואם הרכבת האחרונה ב 21:08 והבאה אחריה ב 02:20 הכל מי שממריא בן השעות 5 - ל 7 לא יכול להשתמש בשירותי הרכבת.

שלוש-ארבע שעות לפני???
מוגזם לחלוטין! אין טעם להיות יותר משעתיים לפני ההמראה, בסופו של דבר, זה משעמם מאד להסתובב הלוך ושוב בדיוטי פרי. בכמה צעצועים אפשר לשחק? כמה נעליים אפשר למדוד? כמה ווקמנים/דיסקמנים/MP3 אפשר לראות? בתור אחד שלא מוציא שם אגורה (למעט על ספר מעניין...) אני לא מוצא טעם להסתובב יותר מדי במקום. מצדי לעלות אחרות למטוס ולשבת במקום הנוח ביותר - ליד הדלת. דבר נוסף, הרכבת צריכה לשרת גם את העובדים בנתב"ג, אלה העובדים מסביב לשעון ולא רק את המשתמשים במקום. לגבי ישובי ספר/שכונות מרוחקות - יש להתאים לכל מקום את אמצעי התחבורה ההולם לו ביותר - החל ממוניות שירות, מיניבוסים, מידיבוסים, אוטובוסים, מפרקיים, דו-קומתיים, רכבת קלה, כבדה, תחתית, עלית, מונורייל (להמשיך?). בקיצור - יש לחשוב על פתרונות חכמים. בטורונטו ובמונטריאול למשל, ישנם אוטובוסים הנוסעים, בשעות הלילה, בצירי הרכבת התחתית ועוצרים לפי התחנות שבמסלול.

 

[alondr]

הלוואי ושעתיים היו מספיקות

שלוש-ארבע שעות לפני???
מוגזם לחלוטין! אין טעם להיות יותר משעתיים לפני ההמראה, בסופו של דבר, זה משעמם מאד להסתובב הלוך ושוב בדיוטי פרי. בכמה צעצועים אפשר לשחק? כמה נעליים אפשר למדוד? כמה ווקמנים/דיסקמנים/MP3 אפשר לראות? בתור אחד שלא מוציא שם אגורה (למעט על ספר מעניין...) אני לא מוצא טעם להסתובב יותר מדי במקום. מצדי לעלות אחרות למטוס ולשבת במקום הנוח ביותר - ליד הדלת. דבר נוסף, הרכבת צריכה לשרת גם את העובדים בנתב"ג, אלה העובדים מסביב לשעון ולא רק את המשתמשים במקום. לגבי ישובי ספר/שכונות מרוחקות - יש להתאים לכל מקום את אמצעי התחבורה ההולם לו ביותר - החל ממוניות שירות, מיניבוסים, מידיבוסים, אוטובוסים, מפרקיים, דו-קומתיים, רכבת קלה, כבדה, תחתית, עלית, מונורייל (להמשיך?). בקיצור - יש לחשוב על פתרונות חכמים. בטורונטו ובמונטריאול למשל, ישנם אוטובוסים הנוסעים, בשעות הלילה, בצירי הרכבת התחתית ועוצרים לפי התחנות שבמסלול.

הלוואי ושעתיים היו מספיקות
ביולי אוגוסט או בזמן כמו ערב פסח בשיא הלחץ - גם זה בקושי מספיק אלא אם כן אתה משתמש בשירות טרום טיסה-ולא בכל החברות והטיסות זה ניתן חוץ מזה שהשירות הזה מתבצע בתל אביב בלבד - ומי שמשאר הארץ לא יכול להנות ממנו. בנוסף ישנן חברות שלא מאפשרות הזמנת מקומות ישיבה מוגדרים מראש לפני הטיסה ואם תגיע מאוחר לא תקבל מקומות ישיבה נורמליים/או שתשב בנפרד משאר המשפחה

 

[raminec]

מפעילים פרטיים בתחבורה ציבורית

רווחיות תחבורה ציבורית
תודה חן שהעלית נקודה זו - לפי המובן לי מעצם המושג: "תחבורה ציבורית", רווחיות תחבורה ציבורית מתבטאת בערך המסוף שלה לחברה, לא בעצם רווחיות המפעיל. הטעות בארץ, לפיה רווח כלכלי ישיר הוא המניע לקיומו של שירות כזה או אחר, הוביל אותנו להפרטת קווים והכנסת מפעילים פרטיים לתחבורה ציבורית. אין זה המקום להתחיל ו"להלל" את כל אותם מפעילים פרטיים ואיכות השירות לציבור אותו הם נותנים (את זה ניתן להשאיר לתושבי באר-שבע, עמק יזראל, נהרייה, בקעת אונו, מודיעין ועוד), אולם זה בהחלט המקום להגדיר באופן משותף, לפי השקפת דעתם של חברי הפורום את הרציונאל העומד מאחורי הפעלת השירותים השונים: האם רווחת הציבור עומדת בלב הרציונאל או רווחיות המפעיל? לדעתי, בחברה מתוקנת, תחבורה ציבורית הינה אמצעי העומד לרשות האזרח/תושב ברצונו להגיע ממקום למקום במחיר סביר ובזמן, בזמן ראוי, בתנאים נאותים ובבטיחות. הפעלת רכבות/אוטובוסים רק בשעות בהם מובטחת הכנסה ראוייה סותרת נקודת מבט זו. הפעלת רכבות רק בשעות בהם הן עמוסות לעייפה לא מתיישרת עם עמדה זו.

מפעילים פרטיים בתחבורה ציבורית
אני לא חושב שקיימת בעיה כלשהי עם מפעילים פרטיים בתחבורה הציבורית, למעשה גם אגד ודן הן חברות כאלו והן זוכות מפי חלק לא קטן מכותבי הפורום להלל ותשבוחות. אין ספק שגם חברות "קטנות" שבחלקן הן סניפים של חברות גדולות בהרבה מאגד ודן או שהן סתם חברות בת של אגד ודן יכולות אם רק היה להן אינטרס כלשהו, לתת שירות ברמה דומה ואף גבוהה יותר מזו של אגד ודן. אלא ש: בהיעדר אכיפה, יש היעדר שירות. למה שחברה כלשהי תיתן יותר מהמינימום של השירות אותו היא יכולה לספק??? רק אכיפה של תנאי המכרז יכולה לספק דבר שכזה. למעשה, עד היום אני אישית לא נתקלתי באכיפה של ממש נגד אחת החברות הללו. אם כן, מה שאנחנו צריכים לזעוק זה לא נגד הוצאת הקווים למכרזים (כפי שנהוג ומקובל במקומות רבים בעולם), אלא בעד אכיפה הדוקה, תוך כדי שינוי תנאי המכרזים החדשים מנסיון העבר. כאן מדובר ברווחת הציבור נטו

בהקשר של רווחיות, אין שום סיבה שמפעיל של תחבורה ציבורית לא ירוויח. רווח זו לא מילה מגונה. כמובן שזה לא סותר את הצורך בהפעלת קווים למקומות או בשעות שבהן מפסידים כסף, בדיוק כפי שציינת. תחבורה ציבורית אמורה לתת לי את היכולת לנייד את עצמי בכל שעה של היום ובכל יום בשבוע ללא תלות בכלי רכב פרטי. יש גופים בממשלה שהגדרת תפקידם היא הערכת עלויות של פעילות מסובסדת והם יכולים להעריך מה העלות הכלכלית של החברה בהפעלת קווים לא רווחיים ובכמה ראוי לסבסד פעילות שכזו. מטרתם היא לוודא שניתן שירות שכזה בדיוק. מכיוון שהציבור אינו מתארגן להפעלת לחץ ציבורי על נבחריו, אלו אינם מוציאים לפועל את מה שכל כך ברור שחייב לקרות. לא יתכן שנשאיר את החברות לפעול לחלוטין לפי כוחות השוק החופשי - היעדר התערבות מהשלטון עלולה לגרום לציבור לנזק של ממש. כמובן שיש נטייה בהוצאת קווים למכרזים לקבל את הקבוצה שמשלמת עבור הפעלת הקווים את הסכום הגדול ביותר. אין בכך כל רע כל עוד מתבצעת אכיפה ראויה לשמה של איכות השירות, בטיחות הנוסעים וועמידה בכל תנאי המכרז. לי זה נשמע הרבה יותר הגיוני מאשר להשאיר לנצח את כל הקווים בידי שתי חברות שמפקיעות מחירים ומקבלות סבסוד צולב...

 

[amirv]

אגד מתחו את הרצועה יותר מדי

מפעילים פרטיים בתחבורה ציבורית
אני לא חושב שקיימת בעיה כלשהי עם מפעילים פרטיים בתחבורה הציבורית, למעשה גם אגד ודן הן חברות כאלו והן זוכות מפי חלק לא קטן מכותבי הפורום להלל ותשבוחות. אין ספק שגם חברות "קטנות" שבחלקן הן סניפים של חברות גדולות בהרבה מאגד ודן או שהן סתם חברות בת של אגד ודן יכולות אם רק היה להן אינטרס כלשהו, לתת שירות ברמה דומה ואף גבוהה יותר מזו של אגד ודן. אלא ש: בהיעדר אכיפה, יש היעדר שירות. למה שחברה כלשהי תיתן יותר מהמינימום של השירות אותו היא יכולה לספק??? רק אכיפה של תנאי המכרז יכולה לספק דבר שכזה. למעשה, עד היום אני אישית לא נתקלתי באכיפה של ממש נגד אחת החברות הללו. אם כן, מה שאנחנו צריכים לזעוק זה לא נגד הוצאת הקווים למכרזים (כפי שנהוג ומקובל במקומות רבים בעולם), אלא בעד אכיפה הדוקה, תוך כדי שינוי תנאי המכרזים החדשים מנסיון העבר. כאן מדובר ברווחת הציבור נטו

בהקשר של רווחיות, אין שום סיבה שמפעיל של תחבורה ציבורית לא ירוויח. רווח זו לא מילה מגונה. כמובן שזה לא סותר את הצורך בהפעלת קווים למקומות או בשעות שבהן מפסידים כסף, בדיוק כפי שציינת. תחבורה ציבורית אמורה לתת לי את היכולת לנייד את עצמי בכל שעה של היום ובכל יום בשבוע ללא תלות בכלי רכב פרטי. יש גופים בממשלה שהגדרת תפקידם היא הערכת עלויות של פעילות מסובסדת והם יכולים להעריך מה העלות הכלכלית של החברה בהפעלת קווים לא רווחיים ובכמה ראוי לסבסד פעילות שכזו. מטרתם היא לוודא שניתן שירות שכזה בדיוק. מכיוון שהציבור אינו מתארגן להפעלת לחץ ציבורי על נבחריו, אלו אינם מוציאים לפועל את מה שכל כך ברור שחייב לקרות. לא יתכן שנשאיר את החברות לפעול לחלוטין לפי כוחות השוק החופשי - היעדר התערבות מהשלטון עלולה לגרום לציבור לנזק של ממש. כמובן שיש נטייה בהוצאת קווים למכרזים לקבל את הקבוצה שמשלמת עבור הפעלת הקווים את הסכום הגדול ביותר. אין בכך כל רע כל עוד מתבצעת אכיפה ראויה לשמה של איכות השירות, בטיחות הנוסעים וועמידה בכל תנאי המכרז. לי זה נשמע הרבה יותר הגיוני מאשר להשאיר לנצח את כל הקווים בידי שתי חברות שמפקיעות מחירים ומקבלות סבסוד צולב...

אגד מתחו את הרצועה יותר מדי
ועכשיו הם נענשים על זה, כשהם ראו שהכסף זורם מהמדינה לכיסים שלהם בהיעדר אלטרנטיבה הם איבדו כל פרופורציות, דרשו עוד ועוד העלאות מחירים וסיפקו פחות ופחות שירות, עד שמשרד התחבורה הבין שאין לו ברירה אלא להחזיר את השליטה בשוק התח"צ לידיים שלו, התוצאה הישירה מהמהלך היא שאגד קיבלו רגליים קרות ושיפרו את השירות שלהם עד מאד, למרות שלחזור בהם מהמחירים המופקעים שהם עצמם דירבנו את משרד התחבורה לקבוע הם לא יכלו.

 

[אוהד11]

היכן היו אנשי משרד התחבורע והאוצר ?

אגד מתחו את הרצועה יותר מדי
ועכשיו הם נענשים על זה, כשהם ראו שהכסף זורם מהמדינה לכיסים שלהם בהיעדר אלטרנטיבה הם איבדו כל פרופורציות, דרשו עוד ועוד העלאות מחירים וסיפקו פחות ופחות שירות, עד שמשרד התחבורה הבין שאין לו ברירה אלא להחזיר את השליטה בשוק התח"צ לידיים שלו, התוצאה הישירה מהמהלך היא שאגד קיבלו רגליים קרות ושיפרו את השירות שלהם עד מאד, למרות שלחזור בהם מהמחירים המופקעים שהם עצמם דירבנו את משרד התחבורה לקבוע הם לא יכלו.

היכן היו אנשי משרד התחבורע והאוצר ?
מדוע במשך שנים הם לא בדקו עלויות ותחשיבים ?