לו הייתי ילד...

נט5

New member
נישואין דתיים מול זוגיות אזרחית.

תכלית הנישואין הדתיים היא ללדת ילדים ולהקים את דור ההמשך. אכן ישנו משקל עצום לאהבה וכבוד, ושאר ירקות, אך הם אינם העיקר. יהיו מי שיכעסו על אמירה זו, אך זאת האמת לאמיתה. מטבע הדברים שלא ניתן להכריז על גירושין, לפני הסדרת כל ענייניהם של הילדים. המחוקק של שנות החמישים הבין זאת היטב ולכן זיקת מזונות ילדים לדין העברי היא אבסולוטית. צד שהאהבה במיכלים שלו נגמרה, אמור לדעת שיש תג מחיר, ובתכנית העסקית הוא הולך לאבד את המשמורת על הילדים. מי שהחליט לעשות שימוש במספריים ולגזור את סוגית המזונות מענייני הגט, עשה מעשה נבלה, ואין סליחה וכפרה. מנגד, זוגיות או כל שם אחר, היא פלטפורמה חוזית, וטבעי להסדיר את ענייניהם של הילדים- שעתידים להוולד- במסגרת הסכם יחסי ממון בין בני זוג. לעניין זה אין הבדל בין דירה משותפת שנרכשה, לבין ילדים שנולדו. מיותר להוסיף שאדם שפוי אינו קונה דירה, והוא מתעלם מחובתו החוזית לשלם את המשכנתא. הוא הדין בילדים שנולדו. בכל הקשור למשמורת ומזונות צריכים לדון בזמן שהאהבה בוערת, ולא בחסות הסכינים השלופות. לא הצעתי להוציא את הגירושין מהרבנות, כי גירושין בהגדרתם הם סיום הנישואין, ונישואין הם תמיד דתיים.
 

נט5

New member
למה התרת נישואין אזרחיים מחייב גט.

עניין זה הועלה כאן, ולא נראה לי שמתוך כוונה לקנטר. אנסה להשיב. אשה שבמהלך תקופת נישואיה נולדו לה ילדים, פטורה ממזונותיהם, כך הדין העברי. על פי דעה אחרת שלא התקבלה להלכה, גם פנויה שילדה ילדים פטורה ממזונותיהם. במדינת ישראל נפסק על פי הדעה האחרת- שלא התקבלה להלכה- ולא מסובך להבין מדוע. המצדדים בפטור לאמהות פנויות טוענים שחזקה על אשה שנושאת תינוק ברחמה, בכפוף להסכמה עקרונית להתחתן בשלב מאוחר יותר עם אבי הילד. משכך רואים אותה נשואה דה פאקטו, ועל כן היא פטורה ממזונותיו למפרע. בהמשך ועל בסיס הנישואין דה פאקטו, היא מגישה תביעת מזונות נגד אבי הילד, ואלו נפסקים בסכומים מצטברים עד מאות אלפי שקלים. בנסיבות אלו ברור שהיא צריכה גט, והסמכות העניינית לגיטין נתונה לבתי דין רבניים לבדם. פשיטא שאשה שלא ילדה ילדים לא תתבע מזונות ילדים, וממילא לא תזדקק לפרוצדורת הגירושין. אשה שנצרכת לגט נכנסת לתור שנמשך לעיתים, כששה חודשים, לקול מצהלות הארגונים הפמיניסטיים. שכן רשימת הנשים "הסובלות" הולכת וגדלה. אז למה לא לחזור אחורנית, ולנתק את הפנויות מן הדין העברי, ומן הזיקה לבתי דין רבניים. שאלה טובה, שלא שואלים אותה במדינה הכי מושששחחחתת בעולם.
 
מזכיר לי משהו

התאור שתארת כאן הוא נכון. אחד הרבנים הסביר לי פעם שאם שני יהודים חיים יחד במשק בית אחד בלי שנישאו, ההלכה רואה אותם נשואים. נראה שזוג כזה על פי ההלכה גם צריך להתגרש אם הוא רוצה לפרק את החבילה. במדינה שלנו לא מגיעים למצב הזה באמת, כיוון שתושבים נזקקים בדרך כלל לתעודת הגירושים בשביל הרישום במשרד הפנים, ההטבות ובנית בית חדש (ו/או). זוג יהודי שחי יחד ולא נרשם כנשוי במשרד הפנים, ממילא אינו צריך להתגרש - הם נשארים רווקים.
 
למעלה