לגבי פרשנויות

[דורי 1981]

דעות ופרשנויות של אנשים "רגילים" כמונו וגם של פרשני צבא וביטחון (וכל תחום אחר), אף פעם לא יהיו אובייקטיביות. הן יהיו שקלול של דעות פוליטיות, מצב משפחתי, מצב נפשי, נטייה לאופטימיזם או לפסימיזם, ואפילו דברים בנאליים כמו מה אכלתי היום בערב. על כן, נסיון לחזות מה יהיה (כולל על סמך נתונים, כמו שאין שיחות צפויות בין ארה"ב לאיראן) הוא פתאטי. אגב, לפי אתר פולימרקט- ההימורים היא שבמשך מספר שבועות יהיה תהליך מורכב. לא תהיה הארכה של הפסקת האש, אבל גם לא חזרה מיידית ללחימה. כמובן שכולם יכולים לטעות ומחר שוב נשוב למצב המחדל של נתניהו, קרי מלחמת נצח. אבל נחיה ונראה.

 

[Harrington]

דעות ופרשנויות של אנשים "רגילים" כמונו וגם של פרשני צבא וביטחון (וכל תחום אחר), אף פעם לא יהיו אובייקטיביות. הן יהיו שקלול של דעות פוליטיות, מצב משפחתי, מצב נפשי, נטייה לאופטימיזם או לפסימיזם, ואפילו דברים בנאליים כמו מה אכלתי היום בערב. על כן, נסיון לחזות מה יהיה (כולל על סמך נתונים, כמו שאין שיחות צפויות בין ארה"ב לאיראן) הוא פתאטי. אגב, לפי אתר פולימרקט- ההימורים היא שבמשך מספר שבועות יהיה תהליך מורכב. לא תהיה הארכה של הפסקת האש, אבל גם לא חזרה מיידית ללחימה. כמובן שכולם יכולים לטעות ומחר שוב נשוב למצב המחדל של נתניהו, קרי מלחמת נצח. אבל נחיה ונראה.

לא רואה כל סיבה מדוע פרשנות לא יכולה להיות אובייקטיבית. כמובן שיתכן שהיא נובעת בין השאר מהתרמיל שעל גבו של הפרשן וזה בסדר גמור. אבל זה לא הופך את הפרשנות עצמה לפחות אובייקטיבית ובלבד שהיא כנה ואמיתית מבחינתו.

הבעיה כיום היא שכמעט לא ניתן למצוא פרשנים שבאמת אובייקטיביים בתקשורת. זה כבר לא סתם תרמיל שמונח ברישול על הגב ואולי מהווה איזשהו נדבך בניתוח הפרשני של הפרשן. זאת בחינה של הפרשן מה הנרטיב שמתאים/חשוב לו/למחנה שלו להעביר ופרשנות מותאמת לכך.

 

[evglev1]

לא רואה כל סיבה מדוע פרשנות לא יכולה להיות אובייקטיבית. כמובן שיתכן שהיא נובעת בין השאר מהתרמיל שעל גבו של הפרשן וזה בסדר גמור. אבל זה לא הופך את הפרשנות עצמה לפחות אובייקטיבית ובלבד שהיא כנה ואמיתית מבחינתו.

הבעיה כיום היא שכמעט לא ניתן למצוא פרשנים שבאמת אובייקטיביים בתקשורת. זה כבר לא סתם תרמיל שמונח ברישול על הגב ואולי מהווה איזשהו נדבך בניתוח הפרשני של הפרשן. זאת בחינה של הפרשן מה הנרטיב שמתאים/חשוב לו/למחנה שלו להעביר ופרשנות מותאמת לכך.

אפשר בכלל למצוא פרשן שהוא גם שמלאני וגם אובייקטיבי, לא רק בישראל, בכל העולם?

 

[evglev1]

דעות ופרשנויות של אנשים "רגילים" כמונו וגם של פרשני צבא וביטחון (וכל תחום אחר), אף פעם לא יהיו אובייקטיביות. הן יהיו שקלול של דעות פוליטיות, מצב משפחתי, מצב נפשי, נטייה לאופטימיזם או לפסימיזם, ואפילו דברים בנאליים כמו מה אכלתי היום בערב. על כן, נסיון לחזות מה יהיה (כולל על סמך נתונים, כמו שאין שיחות צפויות בין ארה"ב לאיראן) הוא פתאטי. אגב, לפי אתר פולימרקט- ההימורים היא שבמשך מספר שבועות יהיה תהליך מורכב. לא תהיה הארכה של הפסקת האש, אבל גם לא חזרה מיידית ללחימה. כמובן שכולם יכולים לטעות ומחר שוב נשוב למצב המחדל של נתניהו, קרי מלחמת נצח. אבל נחיה ונראה.

ברור אף אחד לא יהיה ישר אפילו עם עצמו ולהכיר בכך שיש סבירות של 80% שהסיוטים הנוראים שלו יתגשמו וכל מה שהוא חושב לאיום ונורא זה בדיוק מה שנשיא ארה"ב חושב לנכון ביותר, גם אם זאת צריכה להיות המסקנה המקצועית שלו.