לגבי המבול
- פותח הנושא gilad_no
- פורסם בתאריך
הרגע. שרידי תיבת נח לא נמצאו. איך
ימצאו ולא היה כלל מבול? הממצאים מפריכי המבול הם: (1) אין די מים על כדה"א עבור מבול גלובלי בפורמט המקראי (2) ה- MRCA של החי אינם פרטים שחיו לפני 4100 שנה (מועד המבול ע"פ המסורה) (3) אין שום סמנים לקטסטרופה גלובלית שארעה כביכול לפני 4100 שנה יש לי מאמר הפרכה מפורט. אני צריך לשלפו מן הארכיב שלי...
ימצאו ולא היה כלל מבול? הממצאים מפריכי המבול הם: (1) אין די מים על כדה"א עבור מבול גלובלי בפורמט המקראי (2) ה- MRCA של החי אינם פרטים שחיו לפני 4100 שנה (מועד המבול ע"פ המסורה) (3) אין שום סמנים לקטסטרופה גלובלית שארעה כביכול לפני 4100 שנה יש לי מאמר הפרכה מפורט. אני צריך לשלפו מן הארכיב שלי...
חבר'ה, ממש אין לי זמן להסביר (ואני
דווקא אוהב להסביר). קראו זאת: תיבת נח לא נמצאה http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=10500534 מבול מקראי בפורמט גלובלי לא ארע באלפי השנים האחרונות http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=12545784 MRCA הוא קצור של Most Recent Common Ancestor ונדון במאמר המבול לעיל...
דווקא אוהב להסביר). קראו זאת: תיבת נח לא נמצאה http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=10500534 מבול מקראי בפורמט גלובלי לא ארע באלפי השנים האחרונות http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=12545784 MRCA הוא קצור של Most Recent Common Ancestor ונדון במאמר המבול לעיל...
קראתי ברפרוף את המאמר. על פי
המסורה, התרחש המבול בשנת 1650 ל`יצירה`, היינו, לפני 4113 שנים, היינו, שנת 2110 לפנה"ס. המאמר של רב הקמפוס אינו מערער אף אחת מטענותי. הסכום: אפשר שהיה מבול טראומטי במסופוטמיה. זה יכול היה לקרות עקב הפשרה מוגברת בהרים, התמוטטות גדת נהר, חסימת האפיק וגאות המים. מכיוון שמסופוטמיה משורית, יתכן שהוצפו שטחים נרחבים, אולם רק בעמק רדוד, כמו ההצפות בבנגלה-דש. מספיקה גאות של שלושה מטרים כדי להמית מספר רב של אנשים ובעלי חיים. ברור כי לא יתכן שכוסו ראשי ההרים הגבוהים, שכן כל המים היו מתנקזים מיד למפרץ הפרסי. אפשר שהוצף אגן הים השחור ע"י פריצת מים מן הים התכון מבול גלובלי בפורמט המקראי - לא היה ולא נברא ואם ספור מקראי אחד בברור לא היה ולא נברא, מי לכפי יתקע כי הוא היחיד?
המסורה, התרחש המבול בשנת 1650 ל`יצירה`, היינו, לפני 4113 שנים, היינו, שנת 2110 לפנה"ס. המאמר של רב הקמפוס אינו מערער אף אחת מטענותי. הסכום: אפשר שהיה מבול טראומטי במסופוטמיה. זה יכול היה לקרות עקב הפשרה מוגברת בהרים, התמוטטות גדת נהר, חסימת האפיק וגאות המים. מכיוון שמסופוטמיה משורית, יתכן שהוצפו שטחים נרחבים, אולם רק בעמק רדוד, כמו ההצפות בבנגלה-דש. מספיקה גאות של שלושה מטרים כדי להמית מספר רב של אנשים ובעלי חיים. ברור כי לא יתכן שכוסו ראשי ההרים הגבוהים, שכן כל המים היו מתנקזים מיד למפרץ הפרסי. אפשר שהוצף אגן הים השחור ע"י פריצת מים מן הים התכון מבול גלובלי בפורמט המקראי - לא היה ולא נברא ואם ספור מקראי אחד בברור לא היה ולא נברא, מי לכפי יתקע כי הוא היחיד?
הנה התחלה -
(1) קושיה מטופשת. כרגיל אתה שואל איך יכול להעשות נס בניגוד לחוקי הטבע - שאלה שאין כמוה לָעוֹגֶל. אבל, במקרה כאן היא גם שאלה טובה, כאן לא ניתן לתרץ שנבראו מים במיוחד לכך, מכיון ש'אֵין כָּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ' (משלי א ט) [ובגמרא - נדרים לט, ב. - מתבאר שכלל זה תקף אף לגבי מרחב <פתחה של גהינם> ולא רק לגבי חומר, לא בדיוק ברורה לי הסוגיא שם]. האפשרויות העולות בדעתי כרגע: א. מים מרחבי החלל (שביטים למשל), והעלמתם כלעומת שבאו. ב. התרוממות קרקעית האוקיינוסים (ביחס לכדוה"א אין זה אלא גרֶפְּצ קטן, ובמיוחד אם התאוריות שאתה מזכיר על הים השחור נכונות). ג. מבול לא גלובלי (בזבחים קיג: יש דעה שהמבול לא ירד בארץ ישראל. ולמעשה כך מוכח מהרי אררט - שהיו 'ההרים הגבוהים' (ברא' ז יט. וראה החישוב בבראשית רבה לג ז) - המזוהים היום עם הרי כורדיסטאן, או מסיס (?) [אנצ"ע ז, אררט עמ' 322 ע"פ פשיטתא, ברוסוס, וקדמוניות. גבהם 3000-5200 מ'], והלא ישנם הרים גבוהים מהם כדי 3500 מטרים (אני מצפה לרגע בו יטען אחד מאנ"ש שההר נוצר לאחר המבול...). בשביל כך נצטרך לומר שהאנושות היתה מרוכזת כולה במסופוטמיה - וכך משמע קצת בבראשית (י, ה לב). כמובן שלפי הסבר זה אצטרך לומר שהמים נצבו כנֵד ולא גלשו כטבעם לשטח הפנים הגדול ביותר - אבל זאת נצטרך לומר גם לפי הגמרא הנ"ל. (2) הMRCA, הגלאציולוגיה, בדיקות רדיואקטיביות, אינן אמורות להוכיח כאן יותר מאשר המחלוקת העתיקה-כימי-עולם בין התורה לפרהיסטוריה האבולוציונית - המתבססת על גיאולוגיה טקטונית, המתבססת על פאליאונטולוגיה, המתבססת על חוסר ידע באנטומיה משווה, והבנין כולו עומד בהבל-פי השערות אקסטראפולציוניות של אנשים בלתי-מחוייבים, ולעיתים אף שקרנים מועדים (ומה נחמד, שבמאמר שציינת, כל קטע מסתיים ב- ...The major disadvantage of this dating method is that). (3) באשר לממצאים: הסטוריון (נוצרי, אלא מה?) בשם אהרן סמית אסף 80,000 חיבורים על המבול ב72 שפות, מהם כ 90% מזכירים את הצלת התיבה, וכולם מציינים מאורע זה כנקודת מפנה בחיי כלל האנושות. מדובר בחיבורים מכל קצווי תבל - גם כאלו שלא היה כל קשר איתם בזמן כתיבת החיבורים (אוסטרליה ואמריקה) [תנ"ך כהיסטוריה 48]. שכבת הטיט ליד הפרת (תל אל מוקייר, אוּר. תנ"ך כהיס' 37). ב'הבריאה והמבול' (אברהם קורמן) פרק י"א מצויינים עוד כמה פרטים: עקבות מבול במשקעי מפרץ מקסיקו - סחף ומאובנים מהרי הסביבה (מתוארך ללפני 7000 ש'. 'מדע' כרך כ' 3, גליון 113, פברואר 76'). סלעים 'תקועים' שלא במקומם - נסחפו ע"י המים ('סלע איירס'. למה לא ע"י הקרח ?). הוכחות מדעיות למבול (מדור מדעי עיתון הארץ [!] 9.11.75 - נתן שרון ושמואל שאלתיאל. לצערי, בארכיון הממוחשב של הארץ ישנן כתבות החל מ94' בלבד, אני עובד על השגת הכתבה). בנוגע ל'מציאת התיבה', האם המידות מתאימות לנאמר בתורה ? (180X30X18)
(1) קושיה מטופשת. כרגיל אתה שואל איך יכול להעשות נס בניגוד לחוקי הטבע - שאלה שאין כמוה לָעוֹגֶל. אבל, במקרה כאן היא גם שאלה טובה, כאן לא ניתן לתרץ שנבראו מים במיוחד לכך, מכיון ש'אֵין כָּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ' (משלי א ט) [ובגמרא - נדרים לט, ב. - מתבאר שכלל זה תקף אף לגבי מרחב <פתחה של גהינם> ולא רק לגבי חומר, לא בדיוק ברורה לי הסוגיא שם]. האפשרויות העולות בדעתי כרגע: א. מים מרחבי החלל (שביטים למשל), והעלמתם כלעומת שבאו. ב. התרוממות קרקעית האוקיינוסים (ביחס לכדוה"א אין זה אלא גרֶפְּצ קטן, ובמיוחד אם התאוריות שאתה מזכיר על הים השחור נכונות). ג. מבול לא גלובלי (בזבחים קיג: יש דעה שהמבול לא ירד בארץ ישראל. ולמעשה כך מוכח מהרי אררט - שהיו 'ההרים הגבוהים' (ברא' ז יט. וראה החישוב בבראשית רבה לג ז) - המזוהים היום עם הרי כורדיסטאן, או מסיס (?) [אנצ"ע ז, אררט עמ' 322 ע"פ פשיטתא, ברוסוס, וקדמוניות. גבהם 3000-5200 מ'], והלא ישנם הרים גבוהים מהם כדי 3500 מטרים (אני מצפה לרגע בו יטען אחד מאנ"ש שההר נוצר לאחר המבול...). בשביל כך נצטרך לומר שהאנושות היתה מרוכזת כולה במסופוטמיה - וכך משמע קצת בבראשית (י, ה לב). כמובן שלפי הסבר זה אצטרך לומר שהמים נצבו כנֵד ולא גלשו כטבעם לשטח הפנים הגדול ביותר - אבל זאת נצטרך לומר גם לפי הגמרא הנ"ל. (2) הMRCA, הגלאציולוגיה, בדיקות רדיואקטיביות, אינן אמורות להוכיח כאן יותר מאשר המחלוקת העתיקה-כימי-עולם בין התורה לפרהיסטוריה האבולוציונית - המתבססת על גיאולוגיה טקטונית, המתבססת על פאליאונטולוגיה, המתבססת על חוסר ידע באנטומיה משווה, והבנין כולו עומד בהבל-פי השערות אקסטראפולציוניות של אנשים בלתי-מחוייבים, ולעיתים אף שקרנים מועדים (ומה נחמד, שבמאמר שציינת, כל קטע מסתיים ב- ...The major disadvantage of this dating method is that). (3) באשר לממצאים: הסטוריון (נוצרי, אלא מה?) בשם אהרן סמית אסף 80,000 חיבורים על המבול ב72 שפות, מהם כ 90% מזכירים את הצלת התיבה, וכולם מציינים מאורע זה כנקודת מפנה בחיי כלל האנושות. מדובר בחיבורים מכל קצווי תבל - גם כאלו שלא היה כל קשר איתם בזמן כתיבת החיבורים (אוסטרליה ואמריקה) [תנ"ך כהיסטוריה 48]. שכבת הטיט ליד הפרת (תל אל מוקייר, אוּר. תנ"ך כהיס' 37). ב'הבריאה והמבול' (אברהם קורמן) פרק י"א מצויינים עוד כמה פרטים: עקבות מבול במשקעי מפרץ מקסיקו - סחף ומאובנים מהרי הסביבה (מתוארך ללפני 7000 ש'. 'מדע' כרך כ' 3, גליון 113, פברואר 76'). סלעים 'תקועים' שלא במקומם - נסחפו ע"י המים ('סלע איירס'. למה לא ע"י הקרח ?). הוכחות מדעיות למבול (מדור מדעי עיתון הארץ [!] 9.11.75 - נתן שרון ושמואל שאלתיאל. לצערי, בארכיון הממוחשב של הארץ ישנן כתבות החל מ94' בלבד, אני עובד על השגת הכתבה). בנוגע ל'מציאת התיבה', האם המידות מתאימות לנאמר בתורה ? (180X30X18)
`כרגיל אתה שואל איך יכול להעשות נס
בניגוד לחוקי הטבע` לאברורלי ידידי, ברגע שאתה נזקק לנס, הפסקת לענין אותי. כל טענת נס אפשרית. נחוץ רק הבל-פה. `א. מים מרחבי החלל (שביטים למשל), והעלמתם כלעומת שבאו` לא. שביטים יכולים להלכד ע"י הארץ, אולם אינך יכול `להריץ את הסרט לאחור` ולזרוק את המים לחלל לאחר המבול `ב. התרוממות קרקעית האוקיינוסים (ביחס לכדוה"א אין זה אלא גרֶפְּצ קטן, ובמיוחד אם התאוריות שאתה מזכיר על הים השחור נכונות)` קרקע האוקינוסים התרוממה ואחר כך שקעה? לפני 4110 שנה? אמור לי, את שנכתב בקשור ל- Vostok Ice Cores במאמר המבול שהצגתי, קראת? עמוד הקרח נוצר ברציפות, אחידות, למשעי, ללא הפשרה משך 160000 השנים האחרונות, ונלכדו בו אפילו בועות אויר זעירות המלמדות על הרכב האטמוספירה לארך השנים, ואפילו אורגניזמים זעירים. התאוריה על הים השחור לא אומרת שמשהו התרומם. לפני 8000 שנה היה אגן הים השחור עמק ובמרכזו ימה קטנה של מים מתוקים אליה נשפכו הדנובה ומספר נהרות נוספים. עקב הפשרה מאסיבית בתום mini ice-age ואולי בתוספת רעש אדמה, נפרצה רצועת האדמה בין אגן זה לבין הים התכון, והים התכון נשפך לאגן. פני המים עלו בקצב של מספר מטרים מדי יום, וקו החוף של האגם שהתרחב התקדם בקצב של עשרה או יותר קלומטרים ביום. רק מעטים מבין שוכני האזורים הנמוכים הצליחו לברוח. הנצולים נפוצו לכוון מסופוטמיה סוריה ואירופה והפיצו את המיתוס הטראומטי בכל תרבות. הגאות פסקה משהגיע גבה פני המים לזה של הים התכון. מראיות החוקרים: עמודי בוץ שנשלפו מקרקעת הים השחור (עמקו המכסימלי כשני ק"מ) העלו אורגניזמים של מים מתוקים בתחתית ואורגניזמים של מים מלוחים בראש העמוד. `ג. מבול לא גלובלי` בקר-טוב. אמרתי שאפשר ומדובר במבול מקומי `(2) הMRCA` נו, כל העולם הפונדמנטליסטי היה מוקסם מתוצאות מחקר גן הכהנים, שעשה שמוש בדיוק באותה מתודה `הגלאציולוגיה` חבר'ה, Ice Core אינה אלא בדיקה אחת. תמיד נערכות הבדיקות על פי מספר שיטות והתוצאות חיבות להתאים בגבולות ידועים מראש `בדיקות רדיואקטיביות, אינן אמורות להוכיח כאן יותר מאשר המחלוקת העתיקה-כימי-עולם בין התורה לפרהיסטוריה האבולוציונית - המתבססת על גיאולוגיה טקטונית, המתבססת על פאליאונטולוגיה, המתבססת על חוסר ידע באנטומיה משווה, והבנין כולו עומד בהבל-פי השערות אקסטראפולציוניות של אנשים בלתי-מחוייבים` לא. אין שום דבר היכול להשפיע על קצב של radioactive decay. לא מוכר גורם כזה. לא שדות מגנטיים, לא חום אדיר, לא שדות חשמליים. התפרקות רדיואקטיבית היא שעון. אתה יכול לטעון `וכי מנין לנו שלא היה קים בעבר כח אדיר לא-נתפש, שכן יכול היה להשפיע על התפרקות רדיואקטיבית?` אתה יכול. אם כשר הבטוי שלך מאפשר זאת. אפשר לומר כל דבר. אז מה, ידידי, האם כנגד כל הממצאים השוללים מבול אתה מעמיד טענה אחת ויחידה `כתבי הקדש אינם יכולים להמצא טועים`? `(3) באשר לממצאים: הסטוריון...` ספורי מבול באמת נפוצים בהרבה תרבויות, אולי הם שריד לאסון באגן הים השחור. מבול גלובלי לא ארע ב- 160000 השנים האחרונות. אגב, כל המטייל בשטח מוצא שרידי בע"ח ימיים זעירים אפילו בראשי ההרים. הסבה: לפני 180 מליון שנה היה מרבית כדה"א מכוסה ים קדמון, תטיס. לאחר מכן החלו להיווצר הרי קמט, והרים עלו מקרקעית הים. זה היה לפני 180 מליון שנה. לא לפני 4110 שנה. 20335871 20372918 284392619B0
בניגוד לחוקי הטבע` לאברורלי ידידי, ברגע שאתה נזקק לנס, הפסקת לענין אותי. כל טענת נס אפשרית. נחוץ רק הבל-פה. `א. מים מרחבי החלל (שביטים למשל), והעלמתם כלעומת שבאו` לא. שביטים יכולים להלכד ע"י הארץ, אולם אינך יכול `להריץ את הסרט לאחור` ולזרוק את המים לחלל לאחר המבול `ב. התרוממות קרקעית האוקיינוסים (ביחס לכדוה"א אין זה אלא גרֶפְּצ קטן, ובמיוחד אם התאוריות שאתה מזכיר על הים השחור נכונות)` קרקע האוקינוסים התרוממה ואחר כך שקעה? לפני 4110 שנה? אמור לי, את שנכתב בקשור ל- Vostok Ice Cores במאמר המבול שהצגתי, קראת? עמוד הקרח נוצר ברציפות, אחידות, למשעי, ללא הפשרה משך 160000 השנים האחרונות, ונלכדו בו אפילו בועות אויר זעירות המלמדות על הרכב האטמוספירה לארך השנים, ואפילו אורגניזמים זעירים. התאוריה על הים השחור לא אומרת שמשהו התרומם. לפני 8000 שנה היה אגן הים השחור עמק ובמרכזו ימה קטנה של מים מתוקים אליה נשפכו הדנובה ומספר נהרות נוספים. עקב הפשרה מאסיבית בתום mini ice-age ואולי בתוספת רעש אדמה, נפרצה רצועת האדמה בין אגן זה לבין הים התכון, והים התכון נשפך לאגן. פני המים עלו בקצב של מספר מטרים מדי יום, וקו החוף של האגם שהתרחב התקדם בקצב של עשרה או יותר קלומטרים ביום. רק מעטים מבין שוכני האזורים הנמוכים הצליחו לברוח. הנצולים נפוצו לכוון מסופוטמיה סוריה ואירופה והפיצו את המיתוס הטראומטי בכל תרבות. הגאות פסקה משהגיע גבה פני המים לזה של הים התכון. מראיות החוקרים: עמודי בוץ שנשלפו מקרקעת הים השחור (עמקו המכסימלי כשני ק"מ) העלו אורגניזמים של מים מתוקים בתחתית ואורגניזמים של מים מלוחים בראש העמוד. `ג. מבול לא גלובלי` בקר-טוב. אמרתי שאפשר ומדובר במבול מקומי `(2) הMRCA` נו, כל העולם הפונדמנטליסטי היה מוקסם מתוצאות מחקר גן הכהנים, שעשה שמוש בדיוק באותה מתודה `הגלאציולוגיה` חבר'ה, Ice Core אינה אלא בדיקה אחת. תמיד נערכות הבדיקות על פי מספר שיטות והתוצאות חיבות להתאים בגבולות ידועים מראש `בדיקות רדיואקטיביות, אינן אמורות להוכיח כאן יותר מאשר המחלוקת העתיקה-כימי-עולם בין התורה לפרהיסטוריה האבולוציונית - המתבססת על גיאולוגיה טקטונית, המתבססת על פאליאונטולוגיה, המתבססת על חוסר ידע באנטומיה משווה, והבנין כולו עומד בהבל-פי השערות אקסטראפולציוניות של אנשים בלתי-מחוייבים` לא. אין שום דבר היכול להשפיע על קצב של radioactive decay. לא מוכר גורם כזה. לא שדות מגנטיים, לא חום אדיר, לא שדות חשמליים. התפרקות רדיואקטיבית היא שעון. אתה יכול לטעון `וכי מנין לנו שלא היה קים בעבר כח אדיר לא-נתפש, שכן יכול היה להשפיע על התפרקות רדיואקטיבית?` אתה יכול. אם כשר הבטוי שלך מאפשר זאת. אפשר לומר כל דבר. אז מה, ידידי, האם כנגד כל הממצאים השוללים מבול אתה מעמיד טענה אחת ויחידה `כתבי הקדש אינם יכולים להמצא טועים`? `(3) באשר לממצאים: הסטוריון...` ספורי מבול באמת נפוצים בהרבה תרבויות, אולי הם שריד לאסון באגן הים השחור. מבול גלובלי לא ארע ב- 160000 השנים האחרונות. אגב, כל המטייל בשטח מוצא שרידי בע"ח ימיים זעירים אפילו בראשי ההרים. הסבה: לפני 180 מליון שנה היה מרבית כדה"א מכוסה ים קדמון, תטיס. לאחר מכן החלו להיווצר הרי קמט, והרים עלו מקרקעית הים. זה היה לפני 180 מליון שנה. לא לפני 4110 שנה. 20335871 20372918 284392619B0
--
<ברגע שאתה נזקק לנס, הפסקת לענין אותי.> - תחומי ההתעניינות שלך אינם מדירים שינה מעינַי. אם היית טוען כי אינך מאמין לשום כלום מהנאמר בתורה, ואינך סבור שיש בסיס כלשהו של אמת בסיפוריה, ועל אחת כמה וכמה בסיפורי הניסים שבה - החרשתי. אין לי מה לענות על כך, חוץ מציון העובדה שהודעת 'למכירה, דֵיעָה משומשת במצב סביר' אין מקומה בפורומינו. זו דעתך, וזו הבעיה הפרטית שלך. אבל, במקום בו אתה אומר שגם אם נקבל שיש גרעין אמת בבסיסם של סיפורי המקרא, אך אירוע פלוני-אלמוני לא ייתכן שאירע, מסיבות א' ב' ג', הרי שאם אחת מהסיבות היא חוקי הטבע - אני מוצא לנכון להעמיד אותך ואת הקוראים על טעותך. <אולם אינך יכול `להריץ את הסרט לאחור` ולזרוק את המים לחלל לאחר המבול> - וודאי שאיני יכול. וזו אחת הסיבות העיקריות שלא אני הבאתי את המבול... <קרקע האוקינוסים התרוממה ואחר כך שקעה? לפני 4110 שנה?> - האם זו שאלה אינפורמטיבית פשוטה, או שיש לקרא אותה בנעימת שברים-תרועה תימנית ? - ישנן תוצאות בדיקות טקטוניות מקרקע האוקינוסים ? (לא שממש משנה לי, סתם מעניין אותי האם יש לך מקור-נגד). <אמור לי, את שנכתב בקשור... במאמר המבול שהצגתי, קראת?> - לפחות השתדלתי. התיארוך לא משנה לי הרבה, אסביר להלן. <התאוריה על הים השחור לא אומרת שמשהו התרומם.> - כן, לא חשבתי כך. כתבתי זאת (ואני מתבייש להודות בכך) כי חשבתי שהים השחור הוא משהו קצת יותר מכובד מהשלולית העלובה שמצאתי באטלס לאחר מאמץ - דבר שהיה תורם להעלאת מפלס המים. <בקר-טוב. אמרתי שאפשר ומדובר במבול מקומי> - מה טוב בבוקר הזה ? האם הסכמת גם שכל האנושות הושמדה ? כי אם כן, אני מתחייב לספק לך שטריימל ושאבעס חלאט ירושלמי עוד השבוע - שתוכל לזרוק איתנו אבנים כבר מהשבת
. <נו, כל העולם הפונדמנטליסטי היה מוקסם מתוצאות מחקר גן הכהנים, שעשה שמוש בדיוק באותה מתודה> - ראשית, אני משוכנע שאינך מופתע מהפכפכנות זו. - שנית, לא טענתי, ולא ידוע לי כי נטען בעולם הפונדמנטליסטי בו אני חי, כי בדיקות רדיואקטיביות בשקר יסודן. כל שנטען (והוכח) הוא, שהן אינן מדוייקות כלל ועיקר, וכל ראיה שהיא רשאית לסתור אותן. ובכן, במקום בו המדע מאשר את האמונה (אם כי, הבנתי ממך שהוא כלל לא עשה זאת, אז על מה הרעש ?) מדוע לא להתלהב ? האם זה גרוע יותר מהסיפורים הנצחיים על המדען-הבינלאומי-שחזר-בתשובה-לאחר-מוות-קליני ? <לא. אין שום דבר היכול להשפיע על קצב של radioactive decay.> - נכון, אין דבר היכול להשפיע עליו כל עוד נשמר המבנה המולקולרי של החומר - דבר שאינו ברור כלל ועיקר בחום מסויים. אבל אנו עוסקים במים, וחום שכזה בלתי אפשרי. הסיבה לאי-ההתרגשות מהבדיקות הנ"ל מפורטת כאן, ועיין דוגמאות רבות נוספות ב'בריאה-מוצא החיים' / משה מ. טרופ (51-64), למשל, כלבי-ים חיים תוארכו רדיואקטיבית כבני 1300... <ספורי מבול באמת נפוצים בהרבה תרבויות, אולי הם שריד לאסון באגן הים השחור.> - ומה עם הסיפורים ששרדו בידי אלו שלא היו אמורים לדעת על אסון הים השחור דבר ? <והתוצאות חיבות להתאים בגבולות ידועים מראש> - האמנם ? אז מה משפט כזה <Furthermore the alkaline precipitants of the ice ages limits this measure to approximately 8000 BC> עושה שם ?
<ברגע שאתה נזקק לנס, הפסקת לענין אותי.> - תחומי ההתעניינות שלך אינם מדירים שינה מעינַי. אם היית טוען כי אינך מאמין לשום כלום מהנאמר בתורה, ואינך סבור שיש בסיס כלשהו של אמת בסיפוריה, ועל אחת כמה וכמה בסיפורי הניסים שבה - החרשתי. אין לי מה לענות על כך, חוץ מציון העובדה שהודעת 'למכירה, דֵיעָה משומשת במצב סביר' אין מקומה בפורומינו. זו דעתך, וזו הבעיה הפרטית שלך. אבל, במקום בו אתה אומר שגם אם נקבל שיש גרעין אמת בבסיסם של סיפורי המקרא, אך אירוע פלוני-אלמוני לא ייתכן שאירע, מסיבות א' ב' ג', הרי שאם אחת מהסיבות היא חוקי הטבע - אני מוצא לנכון להעמיד אותך ואת הקוראים על טעותך. <אולם אינך יכול `להריץ את הסרט לאחור` ולזרוק את המים לחלל לאחר המבול> - וודאי שאיני יכול. וזו אחת הסיבות העיקריות שלא אני הבאתי את המבול... <קרקע האוקינוסים התרוממה ואחר כך שקעה? לפני 4110 שנה?> - האם זו שאלה אינפורמטיבית פשוטה, או שיש לקרא אותה בנעימת שברים-תרועה תימנית ? - ישנן תוצאות בדיקות טקטוניות מקרקע האוקינוסים ? (לא שממש משנה לי, סתם מעניין אותי האם יש לך מקור-נגד). <אמור לי, את שנכתב בקשור... במאמר המבול שהצגתי, קראת?> - לפחות השתדלתי. התיארוך לא משנה לי הרבה, אסביר להלן. <התאוריה על הים השחור לא אומרת שמשהו התרומם.> - כן, לא חשבתי כך. כתבתי זאת (ואני מתבייש להודות בכך) כי חשבתי שהים השחור הוא משהו קצת יותר מכובד מהשלולית העלובה שמצאתי באטלס לאחר מאמץ - דבר שהיה תורם להעלאת מפלס המים. <בקר-טוב. אמרתי שאפשר ומדובר במבול מקומי> - מה טוב בבוקר הזה ? האם הסכמת גם שכל האנושות הושמדה ? כי אם כן, אני מתחייב לספק לך שטריימל ושאבעס חלאט ירושלמי עוד השבוע - שתוכל לזרוק איתנו אבנים כבר מהשבת
ההההה קטעים כאן בפורום
"(1) אין די מים על כדה"א עבור מבול גלובלי בפורמט המקראי" הקושיה כל-כך מטופשת, אבל נניח לזה רגע, ונרד לרמה שלך: האם בנקודה הסינגולרית היה די מסה עבור כל הגלקסיות שאנו מכירים ? יודע מה, קבל הנחה. האם היה בה די מסה עבור המחשב שלך ? ואל תטרח בכלל לענות לי במלל מטופש בסגנון של: המשוואות המטומטמות של איינשטיין לא חלות על הנקודה הסינגולרית...
"(1) אין די מים על כדה"א עבור מבול גלובלי בפורמט המקראי" הקושיה כל-כך מטופשת, אבל נניח לזה רגע, ונרד לרמה שלך: האם בנקודה הסינגולרית היה די מסה עבור כל הגלקסיות שאנו מכירים ? יודע מה, קבל הנחה. האם היה בה די מסה עבור המחשב שלך ? ואל תטרח בכלל לענות לי במלל מטופש בסגנון של: המשוואות המטומטמות של איינשטיין לא חלות על הנקודה הסינגולרית...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.