לא נעים

קקטוסץ

New member
לא נעים

בפאנל לקראת הבחירות שהתקיים בת"א ובו השתתפו תלמידי תיכון רבים וחברי כנסת אמר דהן ש: "זה לא זילזול, אשה יכולה להיות במאה אלף תפקידים אחרים - אבל לא להיות חשופה בחזית הציבורית". בהמשך הכתבה צוטט אחד התלמידים: "גם אחד התלמידים, ג'ורג', נחלץ לעזרתן: "לנשים מגיעות זכויות והן יכולות לתת המון"." האם המילה גם באה לתת חיזוק לדברי התלמידה לפניו? האם הביטוי 'נחלץ לעזרתן' לא מעודד אנשים כמו דהן? האם האימרה 'לנשים מגיעות זכויות' לא מקוממת? הזכויות הן שלנו. נקודה. ואני אומרת: זה לא זילזול, חרדים יכולים להיות במאה אלף תפקידים - אבל לדעות הפרימיטיביות שלהם אין מקום בחזית הציבורית במדינה דמוקרטית וליברלית.
 

Dudidud

New member
לא הבנתי מה את רוצה.

המילה גם באה להגיד לא רק הבנות אלא גם אחד הבנים. נחלץ לעזרתן משמעו לא רק הן נאלצו להגן על עצמן אלא גם אחד הבנים, למרות שהוא עצמו לא היה אמור להיפגע מהדברים הנ"ל. האימרה לנשים מגיעות זכויות היא בדיוק כמו לגברים מגיעות זכויות לשחורים מגיעות לילדים מגיעות לחיות מגיעות. ובכלל את רחוקה עשרות מונים מתפיסתו של הח"כ ושל היהדות בכלל, ופשוט לא מבינה. לדוג' גם לדעתו של הח"כ נשים יכולות למלאות תפקיד של ח"כ בצורה מושלמת, השאלה היא האם זה ראוי/נדרש שהן יעשו זאת.
 

קקטוסץ

New member
ועל מה אתה מבסס את החלטתך?

חוקי תנ"ך (או פסוקי הלכה או איך שלא קוראים לזה) מיושנים ולא אמינים? מסורת של דיכוי שמבוססת על חוקים תמוהים אלו? תאוריה? הנחה שכך זה אמור להיות? או שנים על גבי שנים של נשים בשלטון שהראו לך שאכן עדיף גבר בתפקיד? עובדות מהשטח שמראות שגבר מבצע תפקיד זה טוב יותר?
 

Dudidud

New member
ועל מה את מבססת את דעתך?

על מוסר שקפץ מהראש שלך מתישהו ב18 השנים האחרונות? מוסר נהנתי שאומר שמה שאני רוצה הוא נכון. תאוריה? הנחה שכך זה אמור להיות? או שנים על גבי שנים של נשים בשלטון שהראו לך שאכן הן עדיפותעל גברים? עובדות מהשטח שמראות שאישה מבצע תפקיד זה טוב יותר? ה"חוקים" שלי (שברוב בורותך אינה יודעת אפילו איך לקרוא להם או מאיפה הם באו) קיימים ע"פ הדעות ה"אקדמאיות" ה"מחמירות" ביותר מעל 2000 שנה, והם החזיקו מעמד, לא השתנו, ושמרו על קיומה של היהדות בשלמות וקיומו של אורח חיים תקין בכל חור על פני הגלובוס הזה. ככה שגם אם הם מיושנים הם הרבה יותר אמינים מהרעיונות ה"נאורים" שלך. אני לא מכיר "מסורת של דיכוי שמבוססת על חוקים תמוהים".
 

קקטוסץ

New member
תגובה

זה יופי שהם שמרו על היהדות, אבל בשורה התחתונה זה בכלל לא מעניין אותי כי החשיבות שאני מייחסת ליהדות בחיים הפוליטיים בפרט ובחיים בכלל היא אפסית ולא רלוונטית. זו לא בדיוק מחמאה לומר שהם לא השתנו. זה רק מראה עד כמה חשיבה בהתבסס לדת היא חשיבה מיושנת שלא תביא לשום התפתחות. איני רואה בדרישה שלי לשילוב מלא (כפי שצריך) של נשים בכל תחום בחיים (ובעיקר בפוליטיקה) מוסר נהנתי. אני רואה בכך משהו טבעי והגיוני לחלוטין ולאף-אחד אין הזכות לערער על כך. הנה כמה מסורות של דיכוי, ככה לדרך: נשים ביהדות נשים בתקופת התנ"ך אי-מתן זכויות לנשים מאות על גבי מאות של שנים מסיבה מצוצה מהאצבע מערכות נישואין עד למתן זכויות לנשים (וגם אחרי) נשים באירופה עד המאה ה-19 (וגם אחרי) נשים בארה"ב עד המאה ה-19 (וגם אחרי)
 

Dudidud

New member
תגובה

אינך מייחסת ליהדות שום משמעות וחבל. אבל זה לא קשור לעניין. העובדה שהם לא השתנו לא אמורה להוות מחמאה אלא ציון עובדה. אותם דברים שפעלו אז ושמרו על קיום קהילות בכל תנאים סביבתיים שהם, פועלים היום. הטענה שלה היא מגוחכת. את אוכלת באותה דרך בה אנשים אוכלים משחר ההיסטוריה והדבר היחיד שזה אומר הוא שזו הדרך היעילה והפשוטה ביותר. באופן דומה ההתייחסות שלנו ביחס לסביבה הקרובה בפיסיקה לא השתנה במאומה במאות שנים האחרונות ועדיין הפיסיקה התפתחה בלי סוף. הדרישה שלך נובעת מ"למה לו מגיע ולי לא?" זה נהנתני. מה שטבעי הוא שלכלים שונים מטרות שונות. למכשירים שונים יכולות שונות. ערעור על כך הוא בדיחה. דיכוי? הנה כמה מסורות שלא היו נגועות בדיכוי כלל(ואני מדבר אך ורק על ההשקפה היהודית (כן.. זאת שאין לך מושג בה): נשים ביהדות נשים בתקופת התנ"ך עודף זכויות לנשים מאות על גבי מאות של שנים מסיבות כאלה ואחרות מערכות נישואין מאז ומעולם
 

asafz8

New member
../images/Emo45.gif

האידיאולוגיה האורתודוכסית מצטיינת בפרימיטיביות. מה אפשר לצפות מדהן כאיש מערות? שלא לדבר על המפלגה שלו. איכס
 
למעלה