לא נגעתי

GoldenEyes · 29/5/25

שלחו לי בווצאפ

שמלת תחרה1 · 29/5/25

נכתב ע"י GoldenEyes:
שלחו לי בווצאפ
צפה בקובץ המצורף 129078

חחחח ראתי גם קבלתי.

Harrington · 29/5/25

נכתב ע"י GoldenEyes:
שלחו לי בווצאפ
צפה בקובץ המצורף 129078

כל השיח הזה על אורך המלחמה כל כך מגוחך בעיני. הרל"ב מנסים לטעון שראש הממשלה הנבחר מעוניין בהתמשכות המלחמה משיקולים ואינטרסים אישיים ושזה בא לידי ביטוי בין השאר בהתארכות המלחמה. לחלופין מבקשים לטעון שהיא לא מנוהלת נכון ושוב לחזור לראש הממשלה הנבחר בטענות.

אז לגבי הטענה השניה, אני דווקא מסכים איתה חלקית. כלומר מסכים איתה לגמרי, אבל מודע לכך שהדברים לא כל כך פשוטים, כך שאני מסייג. זה נובע בין השאר אם לא בעיקר כתוצאה מכך שהדרג המבצע(י) לא נענה לדירקטיבה שקיבל מהדרג הממונה, שהדרג הממונה הסכים להיכנע לדרישות זרות, אולי מסיבות מוצדקות, אבל בכל זאת, ועוד.

לגבי הטענה השניה, זו בעיני אחת הטענות הבזויות והנלוזות ביותר שאפשר להשמיע. גם אם זה כביכול כבדיחה. הרי כל יהודי וכל ישראלי-יהודי מעוניין בהתקצרות (כל) המלחמה. אף יהודי אחד בעולם לא מעוניין לראות בהתארכותה ומתוך כך, סיכון חיילי צה"ל וישראלים בכלל. גם לא אנשים שכביכול אולי ייהנו מכך אם המלחמה תתארך (מצב שגם לא מתקיים כאן, אבל לצורך הדיון), לא יעמידו שיקול זה מעל לחייהם של חיילי צה"ל.

אז יש רל"בניקים ששנאתם התהומית לראש הממשלה הנבחר העבירה אותם על דעתם עד כדי כך, שבעיוורונם הם באמת ובתמים מוכנים להאמין דבר כל כך נלוז על האיש. רוב הרל"בניקים כנראה כלל לא מאמינים בשטות הזאת שהם מוציאים בעצמם מהפה, אבל הם משמיעים אותו וחוזרים עליו כי זה הנרטיב שהם נדרשים להציג.

אבל אם נשים את כל זה צד לרגע. כל העניין הוא בס"ה עניין של משחקי מילים ודרך ניתוח. כך למשל אם נטען כאן שמלחמת ששת הימים ארכה רק ששה ימים והמלחמה הנוכחית 600, נזכיר שבתום מלחמת ששת הימים התחילה מלחמת התשה שנמשכה כ3 שנים (שזה קצת יותר מ600 ימים). מי קבע אם כן שהמלחמה האחת הסתיימה כעבור 6 ימים ושכל שלב ההתשה לא ראוי לתואר מלחמה? אנחנו קבענו, כי היה נראה לנו מגניב להקים נרטיב של מלחמה בששה ימים. טוב לאגו הישראלי בעיני העולם. אבל בתכל'ס אפשר באותה קלות בדיוק לדבר על מלחמה של 3 שנים ו6 ימים (לערך) והופ, נפלה הטענה שחרבות ברזל היא המלחמה ארוכה ביותר וגם הלכה הדחקה בראש השרשור.

וזה לא המקרה היחיד. מדוע אנחנו מדברים על מלחמת לבנון ראשונה ושניה? מדוע שלא נראה בזה מלחמה אחת ארוכה (שנמשכת למעשה עד היום ולכל הפחות עד לנסיגת צה"ל מדרום לבנון בשנת 2000 כמדומני)? הרי המלחמה בפועל באמת נמשכה כמעט 20 שנה, מ1982 עד לנסיגה בשנת 2000 (אם אינני טועה). כך שגם אם כן נדבר על מלחמת לבנון ראשונה ושניה, הראשונה עדיין נמשכה פי כמה וכמה ממלחמת חרבות ברזל.

בקיצור, כל הסיפור הזה יש בו דבר אחד והוא רצון להשמיץ את ראש הממשלה הנבחר. מעבר לכך אין בזה מאומה בכל עניין אורך המלחמה. לשם השגת מטרה זו, מותר לשקר במצח נחושה, לעוות ולסלף. אז כאן, כשבס"ה מדובר במשחקי מילים וניתוח על-פי קביעת המטרה לאחר ירי החץ, בוודאי שהכל קביל

.

raya · 29/5/25

נכתב ע"י Harrington:
כל השיח הזה על אורך המלחמה כל כך מגוחך בעיני. הרל"ב מנסים לטעון שראש הממשלה הנבחר מעוניין בהתמשכות המלחמה משיקולים ואינטרסים אישיים ושזה בא לידי ביטוי בין השאר בהתארכות המלחמה. לחלופין מבקשים לטעון שהיא לא מנוהלת נכון ושוב לחזור לראש הממשלה הנבחר בטענות.

אז לגבי הטענה השניה, אני דווקא מסכים איתה חלקית. כלומר מסכים איתה לגמרי, אבל מודע לכך שהדברים לא כל כך פשוטים, כך שאני מסייג. זה נובע בין השאר אם לא בעיקר כתוצאה מכך שהדרג המבצע(י) לא נענה לדירקטיבה שקיבל מהדרג הממונה, שהדרג הממונה הסכים להיכנע לדרישות זרות, אולי מסיבות מוצדקות, אבל בכל זאת, ועוד.

לגבי הטענה השניה, זו בעיני אחת הטענות הבזויות והנלוזות ביותר שאפשר להשמיע. גם אם זה כביכול כבדיחה. הרי כל יהודי וכל ישראלי-יהודי מעוניין בהתקצרות (כל) המלחמה. אף יהודי אחד בעולם לא מעוניין לראות בהתארכותה ומתוך כך, סיכון חיילי צה"ל וישראלים בכלל. גם לא אנשים שכביכול אולי ייהנו מכך אם המלחמה תתארך (מצב שגם לא מתקיים כאן, אבל לצורך הדיון), לא יעמידו שיקול זה מעל לחייהם של חיילי צה"ל.

אז יש רל"בניקים ששנאתם התהומית לראש הממשלה הנבחר העבירה אותם על דעתם עד כדי כך, שבעיוורונם הם באמת ובתמים מוכנים להאמין דבר כל כך נלוז על האיש. רוב הרל"בניקים כנראה כלל לא מאמינים בשטות הזאת שהם מוציאים בעצמם מהפה, אבל הם משמיעים אותו וחוזרים עליו כי זה הנרטיב שהם נדרשים להציג.

אבל אם נשים את כל זה צד לרגע. כל העניין הוא בס"ה עניין של משחקי מילים ודרך ניתוח. כך למשל אם נטען כאן שמלחמת ששת הימים ארכה רק ששה ימים והמלחמה הנוכחית 600, נזכיר שבתום מלחמת ששת הימים התחילה מלחמת התשה שנמשכה כ3 שנים (שזה קצת יותר מ600 ימים). מי קבע אם כן שהמלחמה האחת הסתיימה כעבור 6 ימים ושכל שלב ההתשה לא ראוי לתואר מלחמה? אנחנו קבענו, כי היה נראה לנו מגניב להקים נרטיב של מלחמה בששה ימים. טוב לאגו הישראלי בעיני העולם. אבל בתכל'ס אפשר באותה קלות בדיוק לדבר על מלחמה של 3 שנים ו6 ימים (לערך) והופ, נפלה הטענה שחרבות ברזל היא המלחמה ארוכה ביותר וגם הלכה הדחקה בראש השרשור.

וזה לא המקרה היחיד. מדוע אנחנו מדברים על מלחמת לבנון ראשונה ושניה? מדוע שלא נראה בזה מלחמה אחת ארוכה (שנמשכת למעשה עד היום ולכל הפחות עד לנסיגת צה"ל מדרום לבנון בשנת 2000 כמדומני)? הרי המלחמה בפועל באמת נמשכה כמעט 20 שנה, מ1982 עד לנסיגה בשנת 2000 (אם אינני טועה). כך שגם אם כן נדבר על מלחמת לבנון ראשונה ושניה, הראשונה עדיין נמשכה פי כמה וכמה ממלחמת חרבות ברזל.

בקיצור, כל הסיפור הזה יש בו דבר אחד והוא רצון להשמיץ את ראש הממשלה הנבחר. מעבר לכך אין בזה מאומה בכל עניין אורך המלחמה. לשם השגת מטרה זו, מותר לשקר במצח נחושה, לעוות ולסלף. אז כאן, כשבס"ה מדובר במשחקי מילים וניתוח על-פי קביעת המטרה לאחר ירי החץ, בוודאי שהכל קביל .

מרוב סלידתך לגבי מי שאתה מכנה ה "רל"בים) אני חושבת להתחיל לכנות את מי שלא רל"ב ביביסט.
אם לצד אחד מוצר להתבטא לאורך זמן בצורה כזו, הגיע הזמן שהצד שכנגד יתבטא בפומבי גם כן לפי מה שהוא רואה לנכון.

Harrington · 29/5/25

נכתב ע"י raya:
מרוב סלידתך לגבי מי שאתה מכנה ה "רל"בים) אני חושבת להתחיל לכנות את מי שלא רל"ב ביביסט.

לכי על זה בכיף

. אולם במציאות לא יהיה בכך ממש. לא כל מי שאינו רל"ביסט הוא בהכרח ביביסט. אגב אני לא סולד מרל"בניקים. כן משיטתם.

נכתב ע"י raya:
אם לצד אחד מוצר להתבטא לאורך זמן בצורה כזו, הגיע הזמן שהצד שכנגד יתבטא בפומבי גם כן לפי מה שהוא רואה לנכון.

כאמור, לגמרי בכיף

. אני לא יודע בדיוק מי או מהו ביביסט. שמעתי על כך הגדרות שונות ומשונות לאורך הזמן. לכתחילה ראיתי כביביסט רק את אלה שמבחינתם 'ביבי בכל מחיר'. בפורומים השונים יש המכנים כך (בוודאי מקרב הרל"ב) כל מי שאינו רל"ב, כך שהצעתך אינה חדשה במיוחד. אותי לא מעניין כל כך איך תכני. אבל אם תרצי להיות אשת אמת ולא להגדיר אותי רק בגלל איך שאני מגדיר מישהו אחר לדעתך, אזי אינני ביביסט, מה לעשות

.

boriska1 · 29/5/25

נכתב ע"י Harrington:
לכי על זה בכיף . אולם במציאות לא יהיה בכך ממש. לא כל מי שאינו רל"ביסט הוא בהכרח ביביסט. אגב אני לא סולד מרל"בניקים. כן משיטתם.

כאמור, לגמרי בכיף . אני לא יודע בדיוק מי או מהו ביביסט. שמעתי על כך הגדרות שונות ומשונות לאורך הזמן. לכתחילה ראיתי כביביסט רק את אלה שמבחינתם 'ביבי בכל מחיר'. בפורומים השונים יש המכנים כך (בוודאי מקרב הרל"ב) כל מי שאינו רל"ב, כך שהצעתך אינה חדשה במיוחד. אותי לא מעניין כל כך איך תכני. אבל אם תרצי להיות אשת אמת ולא להגדיר אותי רק בגלל איך שאני מגדיר מישהו אחר לדעתך, אזי אינני ביביסט, מה לעשות .

נוסטלגיה טרום קורונה · 29/5/25

נכתב ע"י raya:
מרוב סלידתך לגבי מי שאתה מכנה ה "רל"בים) אני חושבת להתחיל לכנות את מי שלא רל"ב ביביסט.
אם לצד אחד מוצר להתבטא לאורך זמן בצורה כזו, הגיע הזמן שהצד שכנגד יתבטא בפומבי גם כן לפי מה שהוא רואה לנכון.

הצד שכנגד מתבטא בצורה זאת ואף בצורות גרועות יותר, כמו אספסוף ימני ועוד פניני התנשאות

משתפרת1 · 29/5/25

נכתב ע"י raya:
מרוב סלידתך לגבי מי שאתה מכנה ה "רל"בים) אני חושבת להתחיל לכנות את מי שלא רל"ב ביביסט.
אם לצד אחד מוצר להתבטא לאורך זמן בצורה כזו, הגיע הזמן שהצד שכנגד יתבטא בפומבי גם כן לפי מה שהוא רואה לנכון.

הוצאת לי את המילים מהמקלדת.
כל מי שלא תומך בנתניהו הקדוש, כל מי שיש לו השגות על התנהלות הנ"ל זוכה בתואר רל"ב. מי שרואה בדחיית כל הזדמנות לשחרור חטופים אקט פוליטי של נתניהו לטובת שימור הקואליציה שלו הוא רל"ב. מי שמתקומם על הזרמת כספי שוחד לחרדים כל פעם שהם מאיימים בפירוק הקואליציה (וכעת יש מו"מ בדיוק על הדבר הזה פעם נוספת) הוא רל"ב. והתואר הזה ניתן כמילת גנאי. כל טענה נגד נתניהו היא צווחות, לא טיעון. ממש יופי.

נוסטלגיה טרום קורונה · 29/5/25

נכתב ע"י משתפרת1:
הוצאת לי את המילים מהמקלדת.
כל מי שלא תומך בנתניהו הקדוש, כל מי שיש לו השגות על התנהלות הנ"ל זוכה בתואר רל"ב. מי שרואה בדחיית כל הזדמנות לשחרור חטופים אקט פוליטי של נתניהו לטובת שימור הקואליציה שלו הוא רל"ב. מי שמתקומם על הזרמת כספי שוחד לחרדים כל פעם שהם מאיימים בפירוק הקואליציה (וכעת יש מו"מ בדיוק על הדבר הזה פעם נוספת) הוא רל"ב. והתואר הזה ניתן כמילת גנאי. כל טענה נגד נתניהו היא צווחות, לא טיעון. ממש יופי.

אני ג"כ משתמשת ב"תואר" רל"ב ואת דעותיי על הפרזיטים את יודעת ומספיקה דוגמה אחת בשביל להפריך הוכחה

נסיך.333 · 4/6/25

נכתב ע"י משתפרת1:
הוצאת לי את המילים מהמקלדת.
כל מי שלא תומך בנתניהו הקדוש, כל מי שיש לו השגות על התנהלות הנ"ל זוכה בתואר רל"ב. מי שרואה בדחיית כל הזדמנות לשחרור חטופים אקט פוליטי של נתניהו לטובת שימור הקואליציה שלו הוא רל"ב. מי שמתקומם על הזרמת כספי שוחד לחרדים כל פעם שהם מאיימים בפירוק הקואליציה (וכעת יש מו"מ בדיוק על הדבר הזה פעם נוספת) הוא רל"ב. והתואר הזה ניתן כמילת גנאי. כל טענה נגד נתניהו היא צווחות, לא טיעון. ממש יופי.

כל אי הסכמה לכניעה ומתן פרס לחמאס קורא לזה דחייה פוליטית בשחרור החטופים
כל רצון לחסל את החמאס נקרא רצון לשמור על השלטון,
הכנסת מיכליות דלק ע"י בנט לחמאס ששות הרבה יותר מהכסף הקאטרי, זה לא מתן לחמאס?
ומי שהיה מוכן לתת ה כ ל לדתים זה גנץ שנתם להם דף חתום בלנקו..
קצת לדייק, לא הרבה..

משתפרת1 · 4/6/25

נכתב ע"י נסיך.333:
כל אי הסכמה לכניעה ומתן פרס לחמאס קורא לזה דחייה פוליטית בשחרור החטופים
כל רצון לחסל את החמאס נקרא רצון לשמור על השלטון,
הכנסת מיכליות דלק ע"י בנט לחמאס ששות הרבה יותר מהכסף הקאטרי, זה לא מתן לחמאס?
ומי שהיה מוכן לתת ה כ ל לדתים זה גנץ שנתם להם דף חתום בלנקו..
קצת לדייק, לא הרבה..

את החמאס אפשר לחסל דקות אחרי שחרור החטופים, עם ההפרה הראשונה של ההסכמות. וחמאס, כמו חמאס, יפר. הבלון הראשון, ירי נק"ל ראשון או נסיון לשיגור.
מרבית החטופים כבר שילמו בחייהם על מריחת הזמן. כישראלים וכיהודים הדבר הראשון שהיה עלינו לעשות כדי לטפל בתוצאות אסון "שמחת" תורה הוא להחזיר אותם בהזדמנות הראשונה, ואז לחסל עד כמה שאפשר את הצורר.

נוסטלגיה טרום קורונה · 29/5/25

נכתב ע"י Harrington:
וזה לא המקרה היחיד. מדוע אנחנו מדברים על מלחמת לבנון ראשונה ושניה? מדוע שלא נראה בזה מלחמה אחת ארוכה (שנמשכת למעשה עד היום ולכל הפחות עד לנסיגת צה"ל מדרום לבנון בשנת 2000 כמדומני)? הרי המלחמה בפועל באמת נמשכה כמעט 20 שנה, מ1982 עד לנסיגה בשנת 2000 (אם אינני טועה). כך שגם אם כן נדבר על מלחמת לבנון ראשונה ושניה, הראשונה עדיין נמשכה פי כמה וכמה ממלחמת חרבות ברזל.

לא עדיף לבדוק עובדות לפני שכותבים?
מלחמת לבנון השנייה התרחשה בשנת 2006.

Harrington · 29/5/25

נכתב ע"י נוסטלגיה טרום קורונה:
לא עדיף לבדוק עובדות לפני שכותבים?
מלחמת לבנון השנייה התרחשה בשנת 2006.

לא עדיף לקרוא (או לעבור סדנה בהבנת הנקרא) לפני שהפבלוב שבתוכנו מקפיץ אותנו לכתוב תגובה שכל עניינה התקפה והגחכה? אין כל סתירה בין הנתון שציינת לדברי אותם ציטטת.

נסיך.333 · 29/5/25

עדיף 2 אפסים הללו מהאפסים כמו ברק, בר, הרצי שהביאו עלינו את ה-7/10

משתפרת1 · 30/5/25

נכתב ע"י נסיך.333:
עדיף 2 אפסים הללו מהאפסים כמו ברק, בר, הרצי שהביאו עלינו את ה-7/10

תזכיר לי מי היה ראש הממשלה ב-7/10 והרבה זמן לפני כן? הרבה הרבה יותר זמן מכפי שהרצי כיהן כרמטכ"ל?

נסיך.333 · 3/6/25

נכתב ע"י משתפרת1:
תזכיר לי מי היה ראש הממשלה ב-7/10 והרבה זמן לפני כן? הרבה הרבה יותר זמן מכפי שהרצי כיהן כרמטכ"ל?

תזכירי לי מי עמד בראש מערכות הביטחון?
תזכירי לי מי נותן נתונים לראשי הממשלה?
תזכירי לי מי היה ראש ממשלה לפני האחרון?
אבל ככה זה עם זיכרון סלקטיבי..

משתפרת1 · 3/6/25

נכתב ע"י נסיך.333:
תזכירי לי מי עמד בראש מערכות הביטחון?
תזכירי לי מי נותן נתונים לראשי הממשלה?
תזכירי לי מי היה ראש ממשלה לפני האחרון?
אבל ככה זה עם זיכרון סלקטיבי..

נתניהו לא היה ראש ממשלה זמן קצרצר ב-15 השנים שלפני האסון. כל המינויים בשנים הללו היו שלו. כמו גם הרמטכ"ל החדש.
אבל ככה זה עם זכרון סלקטיבי, כשזוכרים את מספר החודשים בהם כיהן מישהו (2 מישהו) אחר בתפקיד

נוסטלגיה טרום קורונה · 3/6/25

נכתב ע"י משתפרת1:
נתניהו לא היה ראש ממשלה זמן קצרצר ב-15 השנים שלפני האסון. כל המינויים בשנים הללו היו שלו. כמו גם הרמטכ"ל החדש.
אבל ככה זה עם זכרון סלקטיבי, כשזוכרים את מספר החודשים בהם כיהן מישהו (2 מישהו) אחר בתפקיד

רמטכ"ל האסון היה מינוי בזק של גנץ כשר ביטחון בדקה 90 לפני העברת השלטון לנתניהו

נסיך.333 · 3/6/25

נכתב ע"י משתפרת1:
נתניהו לא היה ראש ממשלה זמן קצרצר ב-15 השנים שלפני האסון. כל המינויים בשנים הללו היו שלו. כמו גם הרמטכ"ל החדש.
אבל ככה זה עם זכרון סלקטיבי, כשזוכרים את מספר החודשים בהם כיהן מישהו (2 מישהו) אחר בתפקיד

איזה רמטכ"ל? הרצי? זה שמונה במחטף לא חוקי??
בנט כיהן חודשיים?? א. לא נכון. ב. הוא היה גם שר ביטחון..

משתפרת1 · 3/6/25

נכתב ע"י נסיך.333:
איזה רמטכ"ל? הרצי? זה שמונה במחטף לא חוקי??
בנט כיהן חודשיים?? א. לא נכון. ב. הוא היה גם שר ביטחון..

מי כתב שבנט כיהן חודשיים? גם הקריאה שלך סלקטיבית?
גם הרצי מונה לרמטכ"ל רק אחרי שנתניהו אישר את הבחירה!

לא נגעתי

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member