לאחר מספר שירשורים

Zeev Foux

New member
לאחר מספר שירשורים

גרסת הטאי צ'י ל BJJ או של מי יותר טוב במהלך ולאחר קריאה (בעניין רב) את שרשורי ה BJJ Vs. Judo האחרונים, כמו גם את שרשור הגרסה הקוריאנית, רציתי להאיר נקודה שחשובה לדיונים אלו, אך אולי נשכחה מעט. נתחיל בסיפור או שניים – חבר שלמד איתי בטאיוואן, שהה בשנת 1994 בארה"ב מספר חדשים, ולמד במהלך חודשים אילו BJJ (אז קראו לזה גרייסי ג'ו ג'וטסו). כשחזר לטאיוואן הוא הראה לכולם דברים שונים מהשיטה, וסיכם "זה הדבר הקרוב ביותר לטאי צ'י, רק על הקרקע" מה בעצם הוא רצה לומר? טים, בעל עבר עשיר באמנויות לחימה פנימיות, רצה להצביע על העובדה ששום פעולה או טכניקה שלמד באותה מסגרת לא חרגה מעקרונות הטאי צ'י. כמובן שהטכניקות שלמד לא נלמדו בבתי ספר לטאי צ'י, אך לדעתו, אין סתירה בין הדברים אלא השלמה מופלאה. עוד סיפור – כשפגשתי לראשונה את אבי מוריה, הוא סיפק לי שהוא למד ומלמד אסקרימה, בהמשך השיחה הוא הסביר לי כי אמנות הלחימה הזו, שהתפתחה בפיליפינים, חולקת את אותם העקרונות עם השינג אי כפי שלמד אצל הונג בטאיוואן (ושוב, על מנת להסיר ספק, הונג לא מלמד לחימת מקלות קצרים) אז מה אני מנסה לומר? ישנה אפשרות להשוות בין טכניקות, וישנה אפשרות להשוות בין עקרונות. כמובן שאסקרימה אינה שינג אי, וBJJ אינו טאי צ'י, אך בראיית השורש המשותף תמונה הבטחה גדולה ויכולת התפתחות שונה. ההשוואה הראשונה, מחדדת אצלנו את העשייה הטכנית, את הראיה ה"מעשית" שרואה בשיטת לחימה בראש ובראשונה אוסף טכניקות שמטרתן הגנה עצמית ההשוואה השנייה מאירה את הפן המאחד, ה"תת-קרקעי" של אומנות הלחימה. מהשוואה זו אנו גם יכולים להמשיך ולראות את אמנות הלחימה כחלק מהחיים, כחלק מהעבודה, הזוגיות והקיום בעולם זה. שני דרכי ראיה אלו יכולת להתקיים בנפרד – אמנות לחימה שכבר אינה עוסקת בטכניקות, אלא בעקרונות בלבד, או אמנות לחימה שמתגבשת ללא יותר משיטת טכניקות (טכניקות מדהימות, דינאמיות וצומחות, אך רק טכניקות). עבורי הדרך הנכונה, לעומת זאת, היא לנסות ולשלב בין השניים. זוהי בעיני הראיה הקלאסית של אומנויות הלחימה – שיטה שצומחת , מתפתחת, דינאמית אך לעולם שומרת על מקורות שרלוונטיים תמיד, מאחר והמקורות הם העקרונות. האם אפשר ללמד פריקת אקדח בבה גווה? האם אפשר ללמד BJJ בשיעורי טאי צ'י? האם אפשר ללמד בעיטות באייקידו? אני חושב שכן, אני חושב שאין מניעה. זאב
 
אתה מעלה נקודות מעניינות מאוד

שהן פתח לשרשורים ארוכים מאוד. בגלל קוצר זמן אתייחס לנקודה אחת. לדעתי, עבור המתאמן המתחיל טוב יעשה אם יתרכז באומנות לחימה שעוסקת בטכניקות. הרי את הטכניקה בכל מקרה יש ללמוד, ואת העקרון יש ליישם בטכניקה. כאשר המתאמן המתחיל לומד עיקרון, הוא חייב לקבל "דרך" ליישם את העיקרון הלכה למעשה על מנת להיות מוכן לתרגול קרב. ה"דרך" היא אותה תפיסה טכנית. מתאמן, שבעברו שנים של אימונים בסגנון אחד או יותר, חייב כבר להתרכז בעקרונות וליישמן בצורות טכניות שונות (על מנת להיות טוב בקרקע, בעמידה וכו'). ובאופן כללי, לדעתי, ככל שמתקדמים באימונים, האלמנט הטכני יורד בחשיבותו, ועולה חשיבות העניין העקרוני. לעומת זאת, יש עקרונות שמהותם נוגדת עקרון אחר שבאומנות. להכניס בעיטות לאייקידו, אמנם אפשרי, אך צריך לחשוב על אינטגרציה בין אלמנטים שבשיטה לבין הבעיטות כך שלא יצא מיקס חסר משמעות.
 

fa jing

New member
כמה השגות

גיל, אתה מדבר על שתי גישות: האחת- ממולצת עפ"י דעתך היא שהתלמיד המתחיל יתמקד בלימוד הטכניקות (הוא המורה המלמד אותו) ואת העקרונות ירכוש עם הזמן. זו גישה הנהוגה ברוב בתי הספר שאני מכיר משיטות וסגנונות שונים (לא אגזים אם אומר 99% מבתי הספר המוכרים לי ממקור ראשון), אבל גישה זו אם כי היא הפשוטה והקלה ללימוד טומנת בחובה מלכודת גדולה מאוד שקשה להשתחרר ממנה. אנשים רבים, ובדרגות גבוהות ובכירות מאוד מתקשים לשבור את מחסום הטכניקה ולהתעלות הלאה. אנשים אלו משכללים את הטכניקה שלהם כל הזמן אבל נשארים אך ורק ברמה טכנית ולא מתעלים הלאה לעקרונות על שישפרו אותם לא רק טכנית אלא גם מחשבתית וזו בתורה תגרום להם להתעלות ולהיות פנומנים באמנות לחימה ולא רק בתנועה גרידא. זו מלכודת מאוד קשה לפריצה. לעומתה קיימת הגישה השניה- שאומרת כי על התלמיד ללמוד את העקרונות למן היום הראשון. הקושי שבגישה זו הוא שקשה ללמוד עקרונות על ההתחלה ולוקח זמן להטמיע אותם. אבל גישה שכזו אם כי איטית יותר בהגעה לרמה סבירה של טכניקה המצומדת לעקרון (כפי שהוזכר בשרשור הזה), אבל היא אינה מוגבלת ואינה מעכבת את התלמיד בכל אחד משלבי הלימוד. בצורת למידה זו חשובה תשומת לב המורה לתלמידיו שהם יהיו בעבודה מתמדת על עקרון המובן באמצעים טכניים שונים ( להראות 10 טכניקות שונות מתכלית לעקרון אחד לדוגמא), חוסר תשומת לב שכזו תגרום לתלמידים ל"רחף" ולא למצוא את עצמם באימונים. החסרון העיקרי בדרך זו היא איטיות הלימוד על ציר הזמן. אחד המשפטים המפורסמים באמנויות לחימה סיניות אומר: "אימון של שנה אחת בשוואי ג'יאו מפתח יכולת להטיל כל אחד, אימון של שלוש שנים בשינג אי מפתח עוצמת אגרוף המסוגלת להרוג כל אחד, אימון של 10 שנים בטאי ג'י ובה גוואה ועדין התלמיד לא יצא את השער" כמובן שמשפט זה הוא מטאפורי ובא להציג את ההבדלים בגישות, מתודות וטכניקות הלימוד בכל אחת משיטות אלו, משפט זה לא בא לחרוץ כי שיטה אחת טובה מרעותה. ועוד משהו חשוב גיל, עקרונות הם עקרונות הם עקרונות......לעקרונות יש תכונה קוסמית וכללית (לפחות איך שאני רואה אותם באמנויות לחימה) ולכן לא יכול להיווצר ניגוד אם באיקידו יהיה שימוש בבעיטות לדוגמא, הרי יש להם מכות ידיים (אטמי אם איני טועה, יתקנו אותי היפנים), למה שלא יהיה שימוש ברגליים לצורך ביטוי של עקרונות מסויימים? כתבת את המשפט: "ובאופן כללי, לדעתי, ככל שמתקדמים באימונים, האלמנט הטכני יורד בחשיבותו, ועולה חשיבות העניין העקרוני". זהו משפט המפתח בהודעתך, העניין הוא שלעיתים מרוב התמדה, השקעה ורצון להשתפר טכנית אנשים שוכחים להזניח אותה (את הטכניקה כמובן) ולהמשיך הלאה... להתקדם באמת מעבר. חנן
 

Ryuha

New member
חנן

אני מצטרף לדעתך ומסכים לחלוטין עם מה שכתב זאב בהודעה הפותחת את השרשור. אני חושב שבכל תחום יהיה ניתן למצוא את שתי הגישות שהצגת. תמיד יהיו אנשים שיראו את העולם כמסגרת גדולה שכל מה שיש לעשות זה רק להתאים אליה. ותמיד יהיו אנשים שיראו את העולם כים חסר גבולות שיש רק להפליג בו לאן שהרוח לוקחת. אני אישית חושב שהגישה האופטימלית היא שילוב בין שתי הגישות, ליצור מסגרת איכותית המאפשרת זרימה ושינוי. ישנו ספר שכתב אמן לחימה מוערך (פיטר ראלסטון) בשם " חוכמה עתיקה, רוח חדשה". אני חושב שהמשפט הזה ממצה בצורה מופלאה את הכיוון שאני חותר אליו. ולגבי האייקידו, שילוב של בעיטות באייקידו הן כאטמי (אטמי פירושו מכה - לאו דווקא עם הידיים אלא עם כל חלק של הגוף) והן כהתקפה שיש להתגונן נגדה הוא דבר שקיים כבר מזמן בסגנונות שונים של אייקידו. אנא אל תיפול לאותה מלכודת שכולם נופלים בה שבה רואים רק את הסגנון הנפוץ שמנהיג ההומבו דוג'ו כאיזה אבן דרך למהו אייקידו ומהו לא... לדעתי אין שום מניעה לשלב באייקידו כל סוג של התקפה - גם עבודת קרקע - כל עוד שומרים על עקרונות האייקידו ומבינים אותם לעומק.
 
בעיקרון אני מסכים עם מה שאתה אומר

ואני חושב שאין שום סתירה למה שכתבתי. שים לב שבהקשר של הגישה הראשונה כתבתי "כאשר המתאמן המתחיל לומד עיקרון...", כלומר העיקרון נלמד *מהתחלה* עם הטכניקה. כאשר מגיע אלי תלמיד חדש, אני תמיד מדגיש (ואת זה יעידו כל תלמידיי) שיש לשים לב למה אני רוצה להפיק מהתרגול של הטכניקה יותר מאשר מה הטכניקה אמורה לעשות. למשל, בהפקידו יש את העיקרון של כפות ידיים פתוחות כאשר מתרגלים טכניקה לשחרור מתפיסת יד, שמטרתה היא הרגשת האנרגיה של בן הזוג על מנת לתרגל זרימה הרמונית עם אנרגיית היריב. אז נכון שיש בהפקידו דרכים יותר פשוטות (ויעילות) להשתחרר מתפיסת יד, אבל למתבונן מן הצד, התרגול ייראה טכני לחלוטין למרות שהוא עקרוני לחלוטין. כנ"ל אני מיישם עם בעיטות, מוציא את המהירות והעוצמה מתרכז בעיקרון שיוביל אליהם. אני מסכים מאוד שיש לשלב בין לימוד טכני ולימוד עקרוני. אבל איני מסכים שיש להתמקד רק בעקרונות מלכתחילה. שוב, המינון כמה מזה וכמה מזה תלוי בין היתר, גם במטרות של המתאמן. דרך אגב, מי שמכיר אותי טוב ושאל אותי מדוע לא עזבתי את השיטות הקוריאניות לאחר הרבה שנים, לטובת הצטרפות למאסטר סופר ול"אביר" יודע שהשיקול שלי היה בדיוק הנ"ל.
 

shlomym

New member
../images/Emo45.gif כשהעקרונות מופנמים ,השמיים הם

הגבול. פתיחות לקונספציות חדשות ,פותחות עולמות חדשים. בכלל ובפרט בא"ל. המורה של המורה שלי,המליץ לו בחום ללמוד ג'וג'טסו. אני טעמתי ממנו ועוד אטעם. צריך רק לשים לב לסתירות,ולא להתבלבל. כי כן יכולות להיוצר שכאלה. בכל אופן,הזרימה שלמטה דומה מאד לזאת שלמעלה ולהפך.כך גם ההקשבה וכו'
 
למעלה