כפה סרוגה ושרות בצבא

eitangn

New member
כפה סרוגה ושרות בצבא

שאלה: האם יכול להיות קשר בין ריבוי בעלי כיפות סרוגות בצבא למדיניות בשטחים? האם נראה התלהבות כזו גם אם ממשלת ישראל תחליט לפנות את יש"ע? להלן ציטוט מתגובה לכתבה על קידומו של תא"ל שטרן לאלוף: בכתבה לפני שבועיים או שלושה בעיתון "מעריב" על בסיס האימונים של הצנחנים צויין ששליש מהמתגייסים לצנחנים ו - 50% (!!) מסגל הפיקוד בבסיס הם חובשי כיפות סרוגות. מה לעשות, הנוער הזה ובהם בני שסיים ביולי שירות של שלוש שנים בסיירת צנחנים, הם בניה הטובים של הארץ הזו. מה שמפחיד רבים שמשולחן המטכ"ל חלק מאנשים אלה יגיע לשולחן הממשלה.
 

ינקידוד

New member
איך נותנים לגישה שובניסטית לשלוט

בכיפה, הצבא שייך לכולם באופן שווה, תפקידו הוא אחד, לספק ביטחון לאזרחי המדינה, הדתיים מנצלים את הצבא לקידום רעיונות שאינם קשורות לביטחון המדינה. למשל "דעתו" כקצין חינוך ראשי נדמה הוא שאמר החילונים הם גויים דוברי עברית, באזה שפה הוא היה מדבר אם לא בזכות החייאת השפה?
 

saar7650

New member
אתם באים ולוקחים אדם אחד

שטען שצוטט לא נכון ומכפישים עדה שלימה!!! ומה עם דרור וינברג (שים לב להסתה הפרועה נגדו ונגד המתנחלים) שהיה מח"ט ה' יקום דמו (היום נערך יום השנה להירצחו)? ומה עם אלפי סדירניקים דתיים המשמשים כחיילים רגילים, כמפקדים וכקצינים ביחידות קרביות???? ומה תאמרו על מכתב הטייסים (חילונים ושמאלנים) המתנגדים לטיסות בשטחים??? גם אותם שכחתם?...
 

masorti

New member
"גוים דוברי עברית" אמר יעקב עמידרור

הדתיים לא מנצלים את הצבא יותר מכל סקטור אחר. וכי הדומיננטיות של יוצאי הקיבוצים בפיקוד הבכיר לא השפיעה על קידום רעיונות פוליטיים מאוד מסוימים? לא במקרה הוכנסו גנרלים כראשי ועדות המו"מ בזמן הדיונים על הסכמי אוסלו. הנקודה היא שהשמאל מרגיש שהצבא הפסיק להיות "שלו", ויש סכנה שבעתיד לא ייתן המטכ"ל תמיכה אוטומטית לכל מהלך פוליטי שלו. השמאל פשוט חושש שיהיו מספיק אלופים שיודיעו שנסיגה מהשטחים היא אסון, ודעת הקהל תסיק את המסקנות. הרבה יותר נוח לסגת מהשטחים כשהמטכ"ל מבהיר פה אחד שזה הדבר הנכון לעשותו.
 

eitangn

New member
איש לא ענה על השאלה

" הנקודה היא שהשמאל מרגיש שהצבא הפסיק להיות "שלו", " >>> מעולם לא היה. אם נספור את הגנרלים בפוליטיקה נראה רוב ברור בימין. "ויש סכנה שבעתיד לא ייתן המטכ"ל תמיכה אוטומטית לכל מהלך פוליטי" >>> יום שחור כזה הוא סוף הדמוקרטיה. "השמאל פשוט חושש שיהיו מספיק אלופים שיודיעו שנסיגה מהשטחים היא אסון, ודעת הקהל תסיק את המסקנות" >>> הקהל כבר למד מזמן שדברי גנרלים אינם דברי ה' חיים. כבר לא קונים את דבריהם בעיניים עצומות. איש לא ענה על השאלה: האם יכול להיות קשר בין ריבוי בעלי כיפות סרוגות בצבא למדיניות בשטחים? האם נראה התלהבות כזו גם אם ממשלת ישראל תחליט לפנות את יש"ע?
 

masorti

New member
נפלתי מצחוק...

"אם נספור את הגנרלים בפוליטיקה נראה רוב ברור בימין". בוא ונעשה ספירת מלאי... גנרל אהוד ברק - שמאל גנרל אמנון ליפקין-שחק - שמאל גנרל עמרם מצנע - שמאל גנרל בנימין בן אליעזר - שמאל גנרל עמי איילון - שמאל גנרל אפרים סנה - שמאל ולא נשכח את העבר... גנרל רבין - שמאל גנרל בר-לב- שמאל גנרל דיין - שמאל גנרל מתי פלד - שמאל קיצוני ויש עוד רבים אחרים. לימין לדורותיו היה רק את: רפול, גנדי, עזר ויצמן (עד שנות השמונים, כשעבר לשמאל), אריק שרון, ואפי איתם.
 

TJSBZ

New member
לא שכחת את שאול מופז

הרמטכ"ל הפוליטי ביותר שהיה לנו?
 

masorti

New member
שאול מופז אינו ימין.

במקרה הטוב הוא במרכז. (הצטרפותו לליכוד היא ענין של כדאיות ולא של איזו אידיאולוגיה ימנית.) נ.ב. אמנון ליפקין-שחק שתה מיץ עם נביל שעת' לאור השקיעה בשנת 1994 (בדיונים לקראת הסכם אוסלו 2). וכל זה כשהיה סגן הרמטכ"ל. אז זה לא רמטכ"ל פוליטי?
 

eitangn

New member
אך לעיקר...

נסתפק בתיקו, בקואליציה כיום: שרון, מופז, איתם, גדעון עזרא, אליעזר כהן (ציטה), באופוזיציה כיום: פואד, ווילנאי, יתום, מצנע, סנה אך לעיקר, לא ענית על השאלה: האם יכול להיות קשר בין ריבוי בעלי כיפות סרוגות בצבא למדיניות בשטחים? האם נראה התלהבות כזו גם אם ממשלת ישראל תחליט לפנות את יש"ע?
 

masorti

New member
לעיקר....

אין תיק"ו. הרוב הוא גם היום בשמאל. ואם ספרת את גדעון עזרא מהשב"כ, למה לא ספרת את 3 ראשי השב"כ (פרט לעמי איילון שספרנו כבר) שהתראיינו בכתבת תעמולה שמאלנית ב"ידיעות אחרונות". כרמי גילון לא שמאל? אברהם שלום לא שמאל? ומה עם ראובן חזק? לא שמאל? --- אין קשר בין מינוי דתיים למדיניות בשטחים. הדבר נובע מכך שבעשורים האחרונים אחוז הקצינים הדתיים הולך ועולה, ועכשיו חלקם הגיעו לדרגת תת-אלוף ומתאימים להיות אלופים. מצד שני, יש להניח שריבוי אלופים דתיים יפריע לדרג הפוליטי להוביל מדיניות שמאלנית. בדיוק כפי שכל השנים הפריעו הגנרלים השמאלנים לממשלות הימין לנהל מדיניות תקיפה. מעניין שמטריד אותך החשש שהימין ממנה אלופים דתיים כדי שיתמכו במדיניותו, אבל לא הטריד אותך ששמעון פרס מינה בתחילת 1996 את עמי איילון לראש השב"כ בגלל שהיה שמאלני קיצוני. להזכירך, עמי איילון נכנס לתפקידו כשממשלת פרס היתה כבר ממשלת מעבר (ביבי נבחר ב-29 למאי 1996), ונתקע לביבי כל הקדנציה כמו עצם בגרון.
 

eitangn

New member
אתה ממשיך להתחמק

מלענות על השאלה המקורית: האם יכול להיות קשר בין ריבוי בעלי כיפות סרוגות בצבא למדיניות בשטחים? האם נראה התלהבות כזו גם אם ממשלת ישראל תחליט לפנות את יש"ע?
 

ינקידוד

New member
אז עוד אחד

"השמאל" או הקיבוצים היו אליטה , בנו מדינה לכולם, הדרישות של המתנחלים הם כמו דרישות חברת חשמל, בסוף המונופול של חברת חשמל יפורק, אין סיכוי לאורח זמן לשמור על אפליה בין דם לדם, שיעבוד עם זר בעל כורחו, לא "השמאל" אשם בכך שמפעל ההתנחלויות יפורק, האידיאולוגיה שלכם היתה חסרת סיכוי מלחתחילא. הטייסיפ ה"סרבנים" דואגים לחברה אזרחית דמוקרטית וזכויות אזרח, הערכים שאתם מנסים להפיץ הם סקטוריאלים, אנחנו על חשבון כולם, אז אין לכם סיכויי לשכנע אנשים שלא שייכים ךמגזר.
 

masorti

New member
הקיבוצים לא בנו מדינה לכולם...

הקיבוצים השתתפו בבנין המדינה יחד עם כל היתר. תושב ת"א או ירושלים או קרית שמונה הקריב וסבל לא פחות. רק היהירות של הקיבוצניקים מביאה אותם לטעון שהם בנו את המדינה. ומי שדורש מונופול כמו חברת החשמל הם הקיבוצים. ברוב חוצפתם הם דורשים למחוק את החובות שצברו במשחק בבורסה, ועוד מקבלים את מיטב אדמו תהמדינה בפרוטות. כל זאת אחרי שבמשך עשרות שנים הם זכו בהטבות מפליגות בלי שום פרופורציה לסקטורים אחרים. כמו שאמרת... א. פירוק המונופולים בוא יבוא... ובין השאר הקיבוצים יתפרקו. ב. מי שהאידיאולוגיה שלו היתה חסרת סיכוי - יתפרק.... והאידיאולוגיה של הקיבוצים היתה חסרת סיכוי מלכתחילה. מי שרצה לשחק בסוציאליזם ולבנות קולחוזים בישראל, יתכבד ויישא בתוצאותץ מעשיו. הסרבנים דואגים אך ורק לישבנם הענוג, וחוששים להסתכן לטובת הקולקטיב. היות ורובם המכריע הוא חילוני-שמאלני-מבוסס, מדובר כאן גם על אינטרס סקטוריאלי.
 

ינקידוד

New member
טוב בקיצור

פצפיסט לא מפחד על התחת הענוג שלו, הוא לא מפחד בכלל, לא בגלל שהוא גיבור גדול , בכלל לא, הוא פשוט לא מדבר אותה שפה, באמת נראה לך שבשנות ה40 היה יותר קל להתיישב בספר מאשר בעיר, כשגאולת הקרקע היתה קריטית ומפת ההתישבות הקיבוצית הכתיבה במידה רבה את גבולות המדינה שתקום? אני יודע רצית לעצבן אותי, נפתח גן ילדים .
 

masorti

New member
טוב קיצור...

פיסקה א' שלך מכילה סיסמאות נבובות. סיסמה ב' שלך לא רלוונטית לדיון. מי שגר בירושלים בזמן המצור או בדרום ת"א כשירו עליה ממסגד חסן-בק - סבל לא פחות מאשר קיבוצניק בספר. ואלמלא תושבי ירושלים שעמדו במצור, היתה העיר נופלת והיישוב היהודי היה מצטמק לרצועת חוף צרה (אם בכלל היה שורד). אתה פשוט לא מבין את תפקיד הערים ביצירת מדינה מודרנית.
 

ינקידוד

New member
שום הסבר לא מתקבל

לדעתי זה סימן שהנחות היסוד שלך מוטעות מהבסיס ובעניין השני, נדמה לי ששמאל דווקא יסכים איתך, אני לא , פוסט ציונים משני הצדדים.
 
למעלה