MotheRonit
New member
כמה מילים על המיתוסים בזיקה לרפואה
כפי שאנחנו יודעים "הראש היהודי ממציא לנו פטנטנים" ואם קיום המצווה איננה מספיקה בואו נפחיד את ההמונים לבצע את הפעולה במסווה של תועלת בריאותית (או צדק חברתי)
אני יודעת שרוב הדברים (אם לא כולם...) מופיעים כבר ב"כלים ומידע" שלנו, אבל חשבתי שבכל זאת יהיה מעניין לקרוא (ובוודאי יש מקום לעריכה אם רואים לנכון להשתמש/להפיץ הלאה) ולו רק בשביל הניסוח ונקודת המבט (אם לא תוכן הדברים)
ההודעות לקוחות מתוך דיון שהיה בנושא בתוך קבוצה בפייסבוק. העתקתי את הדברים כלשונם ולאחר קבלת אישור מהכותבת:
חייבת להתייחס לכמה מהנושאים שהעלית, כרופאה.
אני רק רוצה לציין כי הטיפול היחידי ברפואה המודרנית לדלקות בדרכי השתן הוא אנטיביוטי וכי כיום במדינה כמו ישראל אין שום בעיה לאבחן זאת. שום רופא לא ימליץ על ניתוח בישראל כדי למנוע זיהום. לא בשקדים ולא בעורלה.
לגבי סרטן איבר המין - מדובר על ברטן עורלה בלבד ששכיחותו היא 1:100000. וכפי שצויין מופיע אחרי גיל 60 ואינו קלטני.
לשם השוואה - סרטן השד מופיע באחת מבין 9 נשים ועדיין הינו קטלני ברובן.
כריתת ניצני השדיים עם הוולד הילדה אינו ניתוח מסובך מכריתת עורלה ביילוד.
מה הייתם אומרים לו הייתי מציעה לבסס את הנוהג לכרות את שדי התינוקות בהוולדן? הנזק אינו גדול מכריתת העורלה אין צורך בתפרים הסיכון אותו סיכון הכאב אותו כאב.
נשמע מזעזע לא?
לגבי שיעור סיפיליס גידולי צוואר הרחם ואיידס. לאחרונה נחשף מחקר שהוכיח חד משמעית שהמילה הנרחבת שהנהיגו באפריקה לא רק שלא הורידה את שיעור האיידס אלא אפילו תרמה להפצתו עקב תחושת ביטחון לא מבוססת של גברים שנימולו בכך שאינם מעבירים את המחלה. צפו מתקפת אנטישמיות חדשה מאפריקה בשל מעורבותנו בעיקר מעורבות חרדים בהנהגת המילות.
סיפיליס - מועבר בזרע אין לכך שום קשר לעורלה והטיפול כאמור אנטיביוטי אנא קראו את הסברי לגבי דלקות.
פפילומה ניתנת כיום למניעה מחלטת ע"י החיסון - ואגב קונספירציות עיין מה עורר החיסון. מעניין האם היו הנשים נלחמות על קסטרציה של הגברים כדי למנוע את המחלה?
באותה מידה שנלחמים נגד החיסון (שיעילותו היא 100%).
לאור כל אילו אני מבקשת בכל לשון של בקשה כרופאה בישראל- נהלו את הויכוח כרצונכם. מולו או לא כרצונכם, אבל עזבו אותנו - את הרופאים והרפואה - מחוץ לעניין.
הסיבה היחידה למול או לא היא דתית.
אין לרפואה כל קשר לכך.
כבר בשנת 1999 הוציא ארגון רופאי הילדים האמריקאי הצהרה כי אין כל סיבה רפואית לכרות עורלות של ילדים - ומאז לא השתנתה המלצה זו.
אנא אל תשימו דברים בפינו לא הבעד ולא הנגד. התווכחו - אבל בלעדינו.
ורק לסיום מילה על הסיבוכים שהוזכרו ע"י מאיר.
שיעור הסיבוכים הוא כמו בכל פעולה כירורגית אחרת כאשר זה נעשה בתנאי בית חולים ובעל שיעור סיבוכים גבוה פי 4 כאשר נעשה בידי מוהל.
2-6% איננו שיעור נמוך כלל. נהפוך הוא בכל ניתוח אחר שזה שיעור סיבוכיו תשמעו בקשות לחוות דעת נוספות אולי אפשר להמנע מניתוח...
פגיעה בעטרה (קצה האבר) אינה נדירה כלל. כל שנה מבוצעים מאות ניתוחי תיקון בילודים שנפגעו בבריתות בחלקם כריתה מלאה של העטרה או חלקים מהאיבר. אורולוגים פלסטיקאים וכירורגי ילדים מתמחים בניתוחי תיקון לסוגיהם שלרובם הסיבה איננה קוסמטית אלא ישנה פגיעה באיבר מהברית שמחייבת התערבות נוספת לתיקון.
זה נכון אגב שבגלל שהניתוח מבוצע ביילודים שאינם נמצאים תחת השגחה רפואית אבדן דם עלול להסתיים גם במוות וכל שנה מאושפזים ביחידות לטיפול נמרץ ילדים כמה בנים עם דימום אחרי ברית. עד כה לא נרשמו מקרי מוות מסיבה זו רק בזכות בנק הדם ואמצעים מתקדמים להחייאה.
מאידך בעשור האחרון מתו בארץ 2 תינוקות ועוד כמה נותרו במצב צמח אחרי שהודבקו בעת המילה בהרפס מהמציצה של מוהל נגוע. זה אגב קרה שנה אחרי כן גם בניו יורק - גם בשל מוהל עם הרפס שהתעקש למצוץ בפיו.
אגב הוזכרה כאן בעיית היצרות השופכה - והיות והיא מופיעה שנים אחרי המילה היא לא נחשבה עד כה סיבוך ישיר עד שהתגלה כי היא מופיעה אך ורק בילדים שעברו ברית מילה. גם כאן ההרחבה איננה קוסמטית - מי שאינו מנותח לתיקון נפגע בכליותיו...
בספרות הרפואית מדינת ישראל מככבת בשני תחומים - בגידולי מוח מסוג מנינגיומה אחרי ההקרנות הפרועות לגזזת שנעשו כאן בארץ בשנות ה- 50 ובכמות וסוגי שחזורי איברי מין של תינוקות אחרי פגיעות בברית.
שוב. הדיון ככל דיון יכול להיות לכאן או לכאן אבל עזבו את הרפואה בצד. הרפואה איננה ולא היתה חלק מהעניין.
מבחינת הרפואה והאתיקה של הרפואה - Primum non nocere ראשית אל תפגע - מחייב אותנו להמנע מהלמליץ על מילה.
ם בין הרופאים יש חילוקי דעות, אולם בסופו של דבר מבחינת הרפואה (וגם מבחינת בימ"ש בשאלות של רשלנות) מה שקובע הוא ה textbook וה- guidelines של הארגון. במקרה הזה שני הללו ברורים לגמרי - מאז שנת 1999. ברור לי שבארץ הקודש היות והשאלה האמונית הינה כבדת משקל ויש הרבה מאד רופאים דתיים יש עם זה בעיה, שכן ישנם לא מעט רופאיים המטשטשים את ההבדל ומטים את הרפואה לכוונים דתיים - לא רק בברית אלא גם בסוגיות של קביעת מוות ושל הפלות ושאר סוגיות דתיות.
לכן אמרתי - מוטב שלא לערב את הרפואה בכך.
גם גורמים דתיים אם תשאל אותם - עריכת ברית מסיבות תועלתניות כגון רצון לשפר בריאות חוטאות למצווה ואסורות.
עד כדי כך שיש הפוסלים ברית שנעשתה מסיבות כאילה.
לגבי מאיר - ברור לי לחלוטין, ולכן התייחסתי לציטוטים שהבאתי לא טענתי מעולם שאילו דעותיך
אגב איני מביעה כאן את דעתי - האם ברית מילה הינה מצווה ראויה או לא. אני משאירה את דעתי האישית מחוץ לסקופ.
אני רק מבקשת בשם המקצוע שלי - להשאיר אותו - את המקצוע - מחוץ לויכוח.
ברית המילה היא סוג של ניסיון אלוהי בחוזק אמונתו של כל אדם ואדם ויש לה משמעות של קשר בין אדם לאלוהיו ובין אדם לקהילתו.
לפי הדת אסור למשל לערוך את המילה בהרדמה שכן חלק בלתי נפרד מהעניין הוא הכאב הרב ופתיחת שערי שמיים ע"י בכיו וסבלו של התינוק.
לפני אלפי שנים כאשר היא החלה להיות נהוגה לא היתה כל רפואה מודרנית. היא לא נעשתה כדי למנוע חולי אלא כצווי דתי וכך גם היום. יתרה על כן - ידוע כי הברית גבתה קורבנות רבים ועקב כך נחקקה ההלכה שלאחר אבדן שני בנים בברית השלישי פטור היימנה.
ישקול אדם את חפצו ויעשה כרצונו - רק השאירו את הרפואה בצד. הרפואה מטרתה להבריא בני אדם ממחלות. לא לדון בשאלות תאולוגיות.
בעולם בנוצרי מלים רק בארצות הגירה - ארה"ב אוסטרליה ניו זילנד וכיוב'. בארה"ב מי שהחל את המילה הוא ד"ר קלוגס, וזהו כתם נוראי על מדע הרפואה. זו אחת הסיבות בשלה אני מתנגדת בחירוף נפש נגד המשך קשירת הרפואה למנהג זה.
קלוגס שהיה רופא ילדים מוערך פרסם בתחילתו של הירחון ניו אינגלנד מאמר, שהתקבל, למרבית הזוועה, ובו הוא רשם כי הוא מצא את הפתרון לכל המחלות הכרוניות בילדים - בכך הוא כרך אסטמה אפילפסיה ועוד כמה. המקור למחלות אליבא דקלוגס היתה האוננות. הפתרון היה ברית מילה.
אגב כדי להגיות הוגנים עד הסוף ד"ר קלוגס המליץ לבצע את הניתוח בבנים ובנות כאחד, ללא הרדמה ולאחר מתן הסבר שזה עונש על מעשיהם הרעים - כדי להבטיח את התוצאות.
כפי שהסברתי. כתם נוראי על ההסיטוריה של הרפואה.
אחרי שהחלו למול בטירוף, וזה לא כל כך עבד, החלו לחפש צידוק אחר שכן הרפואה האמריקאית היא פרטית ולא מעט רופאים חיו על הפרוצדורה. ואז החלו להמציא את ענייני הדלקות בדרכי השתן (אז עוד לא היתה אנטיביוטיקה, ואגב כמות החיים שזה גבה היתה נוראית), ואחרי זה הסרטן. השנות ה- 70 אגב כמות מילת הנשים בארה"ב הגיעה לשיא ואז החלה לרדת, ו- 15 שנים אחרי כן התפכחו גם לגבי מילת גברים.
כיום זה יצא לחלוטין מסל הבריאות בכל חברות הביטוח, וירד מ- 98% לממוצע של 30% שכרוב הנימולים הם יהודים ומוסלמים ומיעוטם נוצרים - לרוב מהשכבות הסוציואקונומיות הנמוכות שלא מודעים לתפנית.
אגב כך - העניין הזה של מילה ברפואה נלמד כיום ברוב המקומות כשמלמדים סטודנטים לרפואה על איך לקרוא מאמרים באופן ביקורתי - זו אחת התדוגמאות (וכן, יש גרועות אפילו ממנה) לנזק העצום שנוצר הן לבני אדם והן לשמה הטוב של הרפואה כאשר היא מנוצלת לאינטרסים כלכליים. זו אחת הסיבות גם שכיום יש דירוד מספרי של איכות הירחונים הרפואיים, ואת הדירוג הגבוה מקבלים רק ירחונים שמוודאים שכל מאמר חדש עבר כמה ניסיונות בכמה מקומות והוכח ונבדק שנית באופן עוור ע"י חוקרים אחרים. ובכל זאת מאינטרסים כלכליים ארגון הבריאות העולמי נפל בפח של המילה לחיסול האיידס באפריקה. לא כולם מושלמים.
לגבי מוסלמים - אחזיר אותך שמוסלמים מלים הן בנים והן בנות. בארץ מילת בנות אסורה ע"פ חוק אולם במצריים ובארצות אפריקה בני שני המינים נימולים. באותה נורמטיביות ומאותן סיבות שמלים כאן.
בוודאי תופתע לשמוע, ועוד יותר תופתע אשתך לשמוע שמילת נשים יש לה את הסגולות הבאות:
1. ריח נעים יותר. אישה לא נימולה מסריחה.
2. פחות דלקות בדרכי השתן.
3. לא מעבירה מחלות מין
כפי שאנחנו יודעים "הראש היהודי ממציא לנו פטנטנים" ואם קיום המצווה איננה מספיקה בואו נפחיד את ההמונים לבצע את הפעולה במסווה של תועלת בריאותית (או צדק חברתי)
אני יודעת שרוב הדברים (אם לא כולם...) מופיעים כבר ב"כלים ומידע" שלנו, אבל חשבתי שבכל זאת יהיה מעניין לקרוא (ובוודאי יש מקום לעריכה אם רואים לנכון להשתמש/להפיץ הלאה) ולו רק בשביל הניסוח ונקודת המבט (אם לא תוכן הדברים)
ההודעות לקוחות מתוך דיון שהיה בנושא בתוך קבוצה בפייסבוק. העתקתי את הדברים כלשונם ולאחר קבלת אישור מהכותבת:
חייבת להתייחס לכמה מהנושאים שהעלית, כרופאה.
אני רק רוצה לציין כי הטיפול היחידי ברפואה המודרנית לדלקות בדרכי השתן הוא אנטיביוטי וכי כיום במדינה כמו ישראל אין שום בעיה לאבחן זאת. שום רופא לא ימליץ על ניתוח בישראל כדי למנוע זיהום. לא בשקדים ולא בעורלה.
לגבי סרטן איבר המין - מדובר על ברטן עורלה בלבד ששכיחותו היא 1:100000. וכפי שצויין מופיע אחרי גיל 60 ואינו קלטני.
לשם השוואה - סרטן השד מופיע באחת מבין 9 נשים ועדיין הינו קטלני ברובן.
כריתת ניצני השדיים עם הוולד הילדה אינו ניתוח מסובך מכריתת עורלה ביילוד.
מה הייתם אומרים לו הייתי מציעה לבסס את הנוהג לכרות את שדי התינוקות בהוולדן? הנזק אינו גדול מכריתת העורלה אין צורך בתפרים הסיכון אותו סיכון הכאב אותו כאב.
נשמע מזעזע לא?
לגבי שיעור סיפיליס גידולי צוואר הרחם ואיידס. לאחרונה נחשף מחקר שהוכיח חד משמעית שהמילה הנרחבת שהנהיגו באפריקה לא רק שלא הורידה את שיעור האיידס אלא אפילו תרמה להפצתו עקב תחושת ביטחון לא מבוססת של גברים שנימולו בכך שאינם מעבירים את המחלה. צפו מתקפת אנטישמיות חדשה מאפריקה בשל מעורבותנו בעיקר מעורבות חרדים בהנהגת המילות.
סיפיליס - מועבר בזרע אין לכך שום קשר לעורלה והטיפול כאמור אנטיביוטי אנא קראו את הסברי לגבי דלקות.
פפילומה ניתנת כיום למניעה מחלטת ע"י החיסון - ואגב קונספירציות עיין מה עורר החיסון. מעניין האם היו הנשים נלחמות על קסטרציה של הגברים כדי למנוע את המחלה?
באותה מידה שנלחמים נגד החיסון (שיעילותו היא 100%).
לאור כל אילו אני מבקשת בכל לשון של בקשה כרופאה בישראל- נהלו את הויכוח כרצונכם. מולו או לא כרצונכם, אבל עזבו אותנו - את הרופאים והרפואה - מחוץ לעניין.
הסיבה היחידה למול או לא היא דתית.
אין לרפואה כל קשר לכך.
כבר בשנת 1999 הוציא ארגון רופאי הילדים האמריקאי הצהרה כי אין כל סיבה רפואית לכרות עורלות של ילדים - ומאז לא השתנתה המלצה זו.
אנא אל תשימו דברים בפינו לא הבעד ולא הנגד. התווכחו - אבל בלעדינו.
ורק לסיום מילה על הסיבוכים שהוזכרו ע"י מאיר.
שיעור הסיבוכים הוא כמו בכל פעולה כירורגית אחרת כאשר זה נעשה בתנאי בית חולים ובעל שיעור סיבוכים גבוה פי 4 כאשר נעשה בידי מוהל.
2-6% איננו שיעור נמוך כלל. נהפוך הוא בכל ניתוח אחר שזה שיעור סיבוכיו תשמעו בקשות לחוות דעת נוספות אולי אפשר להמנע מניתוח...
פגיעה בעטרה (קצה האבר) אינה נדירה כלל. כל שנה מבוצעים מאות ניתוחי תיקון בילודים שנפגעו בבריתות בחלקם כריתה מלאה של העטרה או חלקים מהאיבר. אורולוגים פלסטיקאים וכירורגי ילדים מתמחים בניתוחי תיקון לסוגיהם שלרובם הסיבה איננה קוסמטית אלא ישנה פגיעה באיבר מהברית שמחייבת התערבות נוספת לתיקון.
זה נכון אגב שבגלל שהניתוח מבוצע ביילודים שאינם נמצאים תחת השגחה רפואית אבדן דם עלול להסתיים גם במוות וכל שנה מאושפזים ביחידות לטיפול נמרץ ילדים כמה בנים עם דימום אחרי ברית. עד כה לא נרשמו מקרי מוות מסיבה זו רק בזכות בנק הדם ואמצעים מתקדמים להחייאה.
מאידך בעשור האחרון מתו בארץ 2 תינוקות ועוד כמה נותרו במצב צמח אחרי שהודבקו בעת המילה בהרפס מהמציצה של מוהל נגוע. זה אגב קרה שנה אחרי כן גם בניו יורק - גם בשל מוהל עם הרפס שהתעקש למצוץ בפיו.
אגב הוזכרה כאן בעיית היצרות השופכה - והיות והיא מופיעה שנים אחרי המילה היא לא נחשבה עד כה סיבוך ישיר עד שהתגלה כי היא מופיעה אך ורק בילדים שעברו ברית מילה. גם כאן ההרחבה איננה קוסמטית - מי שאינו מנותח לתיקון נפגע בכליותיו...
בספרות הרפואית מדינת ישראל מככבת בשני תחומים - בגידולי מוח מסוג מנינגיומה אחרי ההקרנות הפרועות לגזזת שנעשו כאן בארץ בשנות ה- 50 ובכמות וסוגי שחזורי איברי מין של תינוקות אחרי פגיעות בברית.
שוב. הדיון ככל דיון יכול להיות לכאן או לכאן אבל עזבו את הרפואה בצד. הרפואה איננה ולא היתה חלק מהעניין.
מבחינת הרפואה והאתיקה של הרפואה - Primum non nocere ראשית אל תפגע - מחייב אותנו להמנע מהלמליץ על מילה.
ם בין הרופאים יש חילוקי דעות, אולם בסופו של דבר מבחינת הרפואה (וגם מבחינת בימ"ש בשאלות של רשלנות) מה שקובע הוא ה textbook וה- guidelines של הארגון. במקרה הזה שני הללו ברורים לגמרי - מאז שנת 1999. ברור לי שבארץ הקודש היות והשאלה האמונית הינה כבדת משקל ויש הרבה מאד רופאים דתיים יש עם זה בעיה, שכן ישנם לא מעט רופאיים המטשטשים את ההבדל ומטים את הרפואה לכוונים דתיים - לא רק בברית אלא גם בסוגיות של קביעת מוות ושל הפלות ושאר סוגיות דתיות.
לכן אמרתי - מוטב שלא לערב את הרפואה בכך.
גם גורמים דתיים אם תשאל אותם - עריכת ברית מסיבות תועלתניות כגון רצון לשפר בריאות חוטאות למצווה ואסורות.
עד כדי כך שיש הפוסלים ברית שנעשתה מסיבות כאילה.
לגבי מאיר - ברור לי לחלוטין, ולכן התייחסתי לציטוטים שהבאתי לא טענתי מעולם שאילו דעותיך
אגב איני מביעה כאן את דעתי - האם ברית מילה הינה מצווה ראויה או לא. אני משאירה את דעתי האישית מחוץ לסקופ.
אני רק מבקשת בשם המקצוע שלי - להשאיר אותו - את המקצוע - מחוץ לויכוח.
ברית המילה היא סוג של ניסיון אלוהי בחוזק אמונתו של כל אדם ואדם ויש לה משמעות של קשר בין אדם לאלוהיו ובין אדם לקהילתו.
לפי הדת אסור למשל לערוך את המילה בהרדמה שכן חלק בלתי נפרד מהעניין הוא הכאב הרב ופתיחת שערי שמיים ע"י בכיו וסבלו של התינוק.
לפני אלפי שנים כאשר היא החלה להיות נהוגה לא היתה כל רפואה מודרנית. היא לא נעשתה כדי למנוע חולי אלא כצווי דתי וכך גם היום. יתרה על כן - ידוע כי הברית גבתה קורבנות רבים ועקב כך נחקקה ההלכה שלאחר אבדן שני בנים בברית השלישי פטור היימנה.
ישקול אדם את חפצו ויעשה כרצונו - רק השאירו את הרפואה בצד. הרפואה מטרתה להבריא בני אדם ממחלות. לא לדון בשאלות תאולוגיות.
בעולם בנוצרי מלים רק בארצות הגירה - ארה"ב אוסטרליה ניו זילנד וכיוב'. בארה"ב מי שהחל את המילה הוא ד"ר קלוגס, וזהו כתם נוראי על מדע הרפואה. זו אחת הסיבות בשלה אני מתנגדת בחירוף נפש נגד המשך קשירת הרפואה למנהג זה.
קלוגס שהיה רופא ילדים מוערך פרסם בתחילתו של הירחון ניו אינגלנד מאמר, שהתקבל, למרבית הזוועה, ובו הוא רשם כי הוא מצא את הפתרון לכל המחלות הכרוניות בילדים - בכך הוא כרך אסטמה אפילפסיה ועוד כמה. המקור למחלות אליבא דקלוגס היתה האוננות. הפתרון היה ברית מילה.
אגב כדי להגיות הוגנים עד הסוף ד"ר קלוגס המליץ לבצע את הניתוח בבנים ובנות כאחד, ללא הרדמה ולאחר מתן הסבר שזה עונש על מעשיהם הרעים - כדי להבטיח את התוצאות.
כפי שהסברתי. כתם נוראי על ההסיטוריה של הרפואה.
אחרי שהחלו למול בטירוף, וזה לא כל כך עבד, החלו לחפש צידוק אחר שכן הרפואה האמריקאית היא פרטית ולא מעט רופאים חיו על הפרוצדורה. ואז החלו להמציא את ענייני הדלקות בדרכי השתן (אז עוד לא היתה אנטיביוטיקה, ואגב כמות החיים שזה גבה היתה נוראית), ואחרי זה הסרטן. השנות ה- 70 אגב כמות מילת הנשים בארה"ב הגיעה לשיא ואז החלה לרדת, ו- 15 שנים אחרי כן התפכחו גם לגבי מילת גברים.
כיום זה יצא לחלוטין מסל הבריאות בכל חברות הביטוח, וירד מ- 98% לממוצע של 30% שכרוב הנימולים הם יהודים ומוסלמים ומיעוטם נוצרים - לרוב מהשכבות הסוציואקונומיות הנמוכות שלא מודעים לתפנית.
אגב כך - העניין הזה של מילה ברפואה נלמד כיום ברוב המקומות כשמלמדים סטודנטים לרפואה על איך לקרוא מאמרים באופן ביקורתי - זו אחת התדוגמאות (וכן, יש גרועות אפילו ממנה) לנזק העצום שנוצר הן לבני אדם והן לשמה הטוב של הרפואה כאשר היא מנוצלת לאינטרסים כלכליים. זו אחת הסיבות גם שכיום יש דירוד מספרי של איכות הירחונים הרפואיים, ואת הדירוג הגבוה מקבלים רק ירחונים שמוודאים שכל מאמר חדש עבר כמה ניסיונות בכמה מקומות והוכח ונבדק שנית באופן עוור ע"י חוקרים אחרים. ובכל זאת מאינטרסים כלכליים ארגון הבריאות העולמי נפל בפח של המילה לחיסול האיידס באפריקה. לא כולם מושלמים.
לגבי מוסלמים - אחזיר אותך שמוסלמים מלים הן בנים והן בנות. בארץ מילת בנות אסורה ע"פ חוק אולם במצריים ובארצות אפריקה בני שני המינים נימולים. באותה נורמטיביות ומאותן סיבות שמלים כאן.
בוודאי תופתע לשמוע, ועוד יותר תופתע אשתך לשמוע שמילת נשים יש לה את הסגולות הבאות:
1. ריח נעים יותר. אישה לא נימולה מסריחה.
2. פחות דלקות בדרכי השתן.
3. לא מעבירה מחלות מין
