כמה לינקים משובחים

endorms

New member
כמה לינקים משובחים

1) לקראת הפלייאוף הבא עלינו לטובה הנה לינק לתחזיות הפלייאוף של האלגוריתם המפורסם של הולינגר: http://espn.go.com/nba/hollinger/playoffodds/_/sort/champsOdds אפשר להתווכח על נכונותו אבל הוא מנפק כמה תוצאות מעניינות. שימו לב למי הסיכויים הגבוהים ביותר לזכות באליפות השנה.... 2) למי שמתעניין קצת בטקטיקות הגנה הנה לינק להסבר מאלף על סוג הגנה שהסלטיקס שיחקו ביעילות מול דנבר כולל ניתוחים ווידאו - http://celticshub.com/2010/03/26/something-different-a-strong-side-overload/ גורם לך להבין שמישהו שם בצוות המאמנים של בוסטון עושה את עבודתו נאמנה. 3) אני באופן אישי לא עוקב ברצינות אחר תקשורת הספורט הישראלית (וגם כל תקשורת ישראלית אחרת לצורך העניין) כבר מספר שנים. הסיבה לכך היא לא שאיבדתי עניין בספורט או בפוליטיקה אלא איבדתי את האמון במקצועיות וביושרה של האנשים האמונים על הדיווחים בתחומים אלו. מכל מקום, תמיד מדהים אותי להיווכח מחדש בכמה עלובה התקשורת כאן. הנה לינק שנפלתי עליו לגמרי במקרה: http://www.ballineurope.com/countri...e-near-you-“playoff-–-the-ralph-klein-story”/ מדובר כאן על סרט בקנה מידה הוליוודי עם תקציבים של כ-1M דולר והפצה עולמית. מישהו בארץ שמע על זה בכלל? כי חיפשתי וחיפשתי בגוגל ולא מצאתי אזכור לזה באף אחד מאתרי החדשות. רק בפורום האוהדים של מכבי תל אביב יש אזכור חלוש לזה מלפני שנתיים. מעניין כמה זמן יקח לאיזה אתר להרים את הכפפה.
 

rapgamer4ever

New member
תודה רבה!

אני לא בדיוק בראש כרגע אז רק עלעלתי בדף על הגנת הסלטיקס, זה עושה רושם ואני אחרוש על זה בהמשך מתישהו. אז תודה. והולינג'ר צריך להמציא לעצמו משחק חדש. המדד הזה לא דומה לכלום. יוטה 13 אחוז?? הלייקרס רק 7??? דאלאס רק 1??? הסיכוי של פורטלנד לאליפות גבוה משל בוסטון???
 

עידו17

New member
אתם0 לא מבינים מה שאתם קוראים

עזבו את המספרים ותתייחסו לשיטה, לאיך הנוסחה הזו עובדת. צריך להבין את השיטה מאחורי השיגעון לפני שמעבירים ביקורת על משהו.
 

yoavj1

New member
לא נכון

אם מכונה לא עושה את מה שהיא צריכה לעשות, לא צריך לבדוק איזה בורג במכונה לא מוברג כמו שצריך, אפשר פשוט להגיד שהמכונה לא טובה. אם היית פותח סוכנות הימורים (חוקית כמובן
), האם באמת היית נותן ליוטה יחס של 13:100 ולדלס יחס של 1:100?
 

rapgamer4ever

New member
עזוב

יש אנשים שלמען הויכוח יעשו הכל, אפילו יגנו על הפיאסקו הזה של הולינג'ר. הרי ברור שאם לדוגמה somone141 היה מגן על האלגוריתם הזה, דעות היו משתנות פה ב-180 מעלות. הדבר היחיד שהיה נשאר הוא יחס מזלזל שמהווה עוד נסיון נואש לעורר איזה ריב. בקיצור אין טעם להסביר בהגיון, אין אפילו מה להסביר. זה אבוד.
 

עידו17

New member
השאלה היא מה המכונה צריכה לעשות

אל תבוא בטענות למכונת קפה על זה שהיא לא סוחטת לך מיץ תפוזים. להבין למה יוטה מדורגת ככה ולהגיד שהבורג X לא מוברג נכון זה דבר אחר. אבל מי שלא טורח, או לא מסוגל, להבין איך העסק עובד, ומעדיף להסתכל ברמה הרדודה של טבלה עם שמות, שלא יעביר ביקורת. או שיעביר וייקח בחשבון שכאלה שכן טורחים לפתוח קצת את הראש יתייחסו בזלזול למה שהוא אומר.
 

yoavj1

New member
זאת ממה לא השאלה פה

זה ברור - הוא מנסה לנבא מה הסיכוי של כל קבוצה להגיע לפלייאוף, לגמר ולזכות באליפות. לפעמים לא צריך להסתכל מעבר ל"רמה הרדודה" - אם כבר שם העסק נופל, אז אין סיבה להעמיק. אם המסקנה שגויה, אין סיבה להתעמק בהגיון שהוביל למסקנה, כי הוא בבירור שגוי. עדיין לא ענית - אם היית אחראי על סוכנות הימורים, האם היית מבסס את ההימורים על הטבלה שלו?
 

עידו17

New member
זו לא היתה שאלה רטורית?

בוודאי שלא הייתי מבסס על זה כלום. גם הולינגר עצמו לא היה מבסס על זה, והוא כותב את זה בפירוש, אגב. העניין הוא שה"מסקנה" היא לא מסקנה אלא פשוט תחשיב נתונים עובדתיים. אם להסכים עם זה או לא זה לא רלוונטי, אלה מספרים, עובדות יבשות. גם אני מסכים שהסיכוי של הלייקרס לזכות באליפות גדול בהרבה מזה של יוטה, וזו גם הדעה של הולינגר, אבל לראות רשימה וישר לקפוץ ולהגיד שזה שטויות רק כי זה שונה במעט ממה שאומר העדר, זה כמו להגיד שפיל ג'קסון הוא מאמן זבל כי הוציא את קובי בראיינט או כי לא החליף את דרק פישר.
 

yoavj1

New member
אז אם התחשיב לא מייצג את המציאות

והנתונים היבשים מן הסתם נכונים, כנראה שהנוסחה שגויה. מה הכוונה שגויה? שאין לה באמת ערך, כי התוצאות שלה לא מקובלות על אף אחד. זה לא משנה אם לא יודעים בדיוק איפה הבעיה בנוסחה, בכל זאת אפשר להגיד שהיא חסרת ערך.
 

עידו17

New member
סטטיסטיקה לא מתייחסת לתוצאות ש"מקובלות"

מבחינה סטטיסטית, אלה הנתונים, טייק איט אור ליב איט. סטטיסטיקה לא אמורה להחליף את הדעה שלנו, אבל השלב הראשון בלקרוא אותה זה להבין מה היא מראה לנו ולהכיר בזה שמספרים הם לא חזות הכל, מה שכמה אנשים פה לא עושים.
 

yoavj1

New member
זאת לא סטטיסטיקה במובן הטהור של המילה

זאת נוסחה כלשהי שמשתמשת בסטטיסטיקה כדי לנבא את הסיכויים של כל קבוצה לאליפות. כולם מסכימים שהיא נכשלת בזה, ולכן יש שתי אפשרויות: - הנוסחה עצמה חסרת ערך - לנוסחה יש ערך, אבל לא בניבוי סיכויים לאליפות אלא במשהו שונה. בכל מקרה, השימוש בנוסחה כמו שהוא השתמש בה הוא לא נכון, ולכן אפשר לבקר אותו.
 

עידו17

New member
אבל מי אמר שהיא נכשלת?

דבר ראשון, הנוסחה לא "מנבאת", נוסחה משקללת הסתברות על סמך הנתונים הקיימים. אפשר להעביר ביקורת את השימוש בנוסחה, מסכים, אבל רק אם היה נעשה בה שימוש. העניין שלא נעשה שום שימוש בנוסחה, הולינגר לא טען שיוטה טובה יותר מהלייקרס, אלא רק שהסתברות הסיכויים מצביעה עליה. מי שעשה בה שימוש, ושימוש לא נכון, הם אלה שפירשו אותה בתור מה שהיא לא. דבר שני, לפי הנוסחה הזו הסיכויים הרבים ביותר לאליפות הם לקליבלנד ואחריה לאורלנדו. עד כאן סביר לגמרי. במקום השלישי יוטה, שכרגע נמצאת חצי משחק מהמקום השני במערב. אולי מישהו כאן חושב אחרת, אבל אין בהערכות האלה משהו כל כך מופרך. מה שהקפיץ כאן אנשים זה שהלייקרס מדורגים רק במקום החמישי, ואם ניקח טווח סטייה שקיים בכל נוסחה, זו לא סיבה מספיקה כדי לקבוע שהנוסחה "נכשלת". בכל אופן, אני בשום שלב לא התייחסתי לטיבה של השיטה כשיטה, יש לה יתרונות וחסרונות כמו לכל שיטה מתימטית וכאמור גם אני לא הייתי שם כסף על סמך התוצאות שלה. א-ב-ל, כמו שכבר כתבתי כמה פעמים, בכדי לקבל את הזכות להעביר ביקורת על מישהו, המינימום, מן ההגינות, הוא לנסות ולהבין על מה הוא מדבר.
 

yoavj1

New member
אז ככה

1. הסתברות למה? לזכות באליפות? לפי מה שהבנתי כולם פה מסכימים, כולל אתה ("גם אני מסכים שהסיכוי של הלייקרס לזכות באליפות גדול בהרבה מזה של יוטה") וכולל הולינגר ("וזו גם הדעה של הולינגר") שההסתברויות שגויות. כלומר, היא נכשלת. הולינגר טען שליוטה יש יותר סיכוי לזכות באליפות לפי הנוסחה, ולכן או שהנוסחה שגויה או שהוא השתמש בה לא נכון. 2. אם תשים לב, יובל התלונן בהודעה המקורית על כמה דברים, לא רק על לייקרס-יוטה. 3. נכון, צריך להבין על מה הוא מדבר, לא איך הוא הגיע למה שהוא אומר. זה די ברור מהטבלה על מה מדובר בלינק - הסיכויים לזכות באליפות ולהגיע לדברים אחרים, ואפשר להתווכח עם התוצאות.
 

rapgamer4ever

New member
ועכשיו אפשר להגיד

שהניתוח לגבי ההגנה של בוסטון באמת מעניין. בכלל, רוב עבודת ההגנה נעשית לא ע"י הרגליים אלא ע"י צוות האימון והראש של השחקנים. אגב, תום ת'יבודו נחשב למאוד מאוד מוערך בתחום הזה, עוזר מאמן שמתמחה בהגנה. עוזר מאמן של הסלטיקס למי שתהה.
 

reem077

New member
אני לא חושב שיש בהגנה הזאת משהו מיוחד

תקנו אותי אם פספסתי משהו.. בסך הכל כולם שומרים אישית חוץ מגארנט שמתוך הנחה שבירדמן ואפללו הם הכי פחות מסוכנים בדנבר אז אפשר קצת לעזוב אותם לטובת העזרה נגד חדירה של מלו\בילפס בלי קשר אהבתי את ההתמקמות של רונדו מצד ימין לחסימה כי הוא יודע שגארנט עוזר בצד שמאל (בוידאו השני) גם לפני החסימה הוא לקח את צד ימין של בילפס, כאילו אומר לו: "נו כנס מצד שמאל, תראה מה מחכה לך שם"
 

rapgamer4ever

New member
מסכים איתך שלא

ובכל זאת בפעם הבאה שאראה את הפורמציה הזאת בלייב, אבין יותר מי נגד מי ולמה. וזה די מגניב.
 

asafsuf2

New member
תודה על הלינקים, וכמה דברים

לגבי ההגנה של הסלטיקס - בדוגמא הראשונה, שאמורה להראות הצלחה של השיטה, ההגנה בעצם נכשלת. אפללו פשוט סיים במסירה רעה, אבל אם הוא היה נותן מסירה סבירה, או יותר פשוט - הרמה לאלי-אופ, זה היה מסתיים בדאנק קל. קשה לי להאמין שאפשר להצליח עם הגנה כזאת לאורך זמן. לגבי הסרט, באמת נראה מעניין, אבל ממתי תקציב של מיליון דולר הוא קנה מידה הוליוודי? מיליון דולר זה אפילו לא תקציב הקייטרינג בסרט הוליוודי ממוצע.
 
למעלה