כל הכבוד להולנד

[השועל שחור הגבות]

כל הכבוד להולנד

כל הכבוד להולנד שקלטה סוף סוף את חוסר האנושיות שבשחיטה הכשרה.

 

[איילת1974]

אל תדאג

יהיה מי שידאג לומר שזה רק ממניעים אנטישמיים,יזכירו את אנה פרנק וחלקה של הולנד והכל יסתדר

 

[alon14]

RE:

מבין 224 התגובות שם לפחות חצי אומרים שזה אנטישמי וכו´. מזל שזה בעברית וכל מי שקורא או יהודי, או בא במגע עם הרבה יהודים או לומד על יהדות, כי אם התגובות היו מתפרסמות באנגלית בניו יורק טיימס עוד מיליון אנשים היו מצטרפים לקו קלוקס קלאן, לתנועה נאצית כלשהי או סתם קונים את מיין קאמפף (למי לעזאזל הולכים התמלוגים על הספר?). הדבר היחיד שמונע ממני להפוך לאנטישמי לפי התגובות זו הידיעה שהנוצרים בארה"ב עוד יותר גרועים...

 

[israelberger]

חבל מאוד

חבל שבימינו במדינה דמוקרטית מחוקקים חוקים שפוגעים בזכות הבסיסית של האזרח, חופש הפולחן. הערה: האיסור הוא רק על שחיטת שוורים מבוגרים ולא על שום דבר אחר.

 

[איילת1974]

וזה שאנחנו מתעללים בבע"ח...

זה לא חבל???

 

[sandchicken]

חבל מאוד

תצאי להפגין נגד ההתעללות האמיתית בבע"ח - נגד פיטום אווזים. תצאי להפגין נגד ההתעללות בתרנגולות בלולים ותאכלי רק "ביצי חופש". תפסיקי לאכול בשר - כי מתעללים בפרות, בעגלים ובעופות המסכנים. אבל אל תבלבלי במוח על "ההתעללות בבעלי חיים" שגורמת השחיטה הכשרה.

 

[israelberger]

זה לא התעללות

חותכים להם את הגרון והם מתים תוך רבע שניה. וגם אם זה לא כך אז לא צריך לאסור את השחיטה אלא רק להקפיד שתתבצע כמו שצריך וכמו שההלכה מחייבת. ההלכה מקפידה מאוד שלא יהיה סבל לבעלי חיים.

 

[השועל שחור הגבות]

לא לא ישראל אתה לא מבין

חופש הפולחן, כמו הרבה סוגי חופש, קובע שיש לך חופש לקיים את הפולחן שלך, כל עוד הוא לא פוגע באף אחד. כלומר, תטמין את הראש באסלה ותוריד את המים תוך כדי צעקות עזות אבל אל תגיד שהפולחן שלך הוא להקריב חיים של ילדים קטנים או לחילופין לגרום התעללות בשוורים. ברגע שהחופש שלך פוגע במישהו אחר נוצרת כאן בעיה, ולכן האיסור על שחיטת השוורים. למה שהם יסבלו? יש לך מושג איזה כאבים הם חווים? למה לגרום להם סבל? כי אתה חייב לשחוט אותם ככה? נו באמת. אני לא מסכים ואני שמח שגם ההולנדים ואגב, לסנצ´יקן - אני הפגנתי כבר מספר פעמים נגד פיטום אווזים, אני משתמש רק בביצי חופש ובביצים אורגניות ואני לא אוכל שום סוג שם בשר.

 

[sandchicken]

אז במקרה שלך א"א להאשימך בצביעות

אבל בכל זאת אני מתנגד, בכל המדינות מותר להרוג בע"ח. ההתעללות, כביכול, שהשחיטה גורמת אינה ע"מ להפיק עונג סדיסטי, אלא טקס הכרחי כדי שיהיה מותר לאכול את הבשר. אתה טועה בהגדרת הזכויות: יש לך זכות לעשות כל מה שבא לך כל עוד זה לא פוגע בזכויות של *אדם* אחר (ולא של חיה).

 

[איגור קרסיק]

לא בדיוק

"אתה טועה בהגדרת הזכויות: יש לך זכות לעשות כל מה שבא לך כל עוד זה לא פוגע בזכויות של *אדם* אחר (ולא של חיה)." זה פשוט לא נכון. אסור לך להתעלל בבעלי חיים, אסור לצוד בעלי חיים מסוימים. בכול מקרה מה שאתה אומר אינו מדויק.

 

[sandchicken]

נכון

בדיוק כמו שאסור לי להעלים מיסים, זה לא בגלל שאני פוגע בזכויות המיסים - אלא בגלל שיש איסור חוקי כזה. הנמשל: אסור לי להתעלל או לצוד בע"ח, אולם זה לא מכיוון שלבע"ח בפני עצמם ישנן זכויות, אלא משום שהמחוקק קבע (מסיבות כאלו ואחרות, אולם לא מפני "זכויותיהן" הלא-קיימות של בע"ח) שאסור לצוד או להתעלל בבע"ח.

 

[נועה לביא]

מיסים זה לא חי ואין להם עצבים

 

[השועל שחור הגבות]

אבל....

ההשוואה בין מיסים ובין חיות לא נכונה, לטעמי. "אולם זה לא מכיוון שלבע"ח בפני עצמם ישנן זכויות" - מה זאת אומרת? הם יצורים חיים ונושמים ומרגישים בדיוק כמונו, רק שהם פחות משכילים, ובדיוק בגלל זה עלינו להגן עליהם (כמו מפגרים בחברה שלנו לדוגמא שלא יכולים להגן על עצמם). ואגב - למה לחוקק חוק שאוסר עליך להתעלל בבע"ח אם אין להם זכויות? המיסים הם מיסים, הם לא נפגעים ולא סובלים ולא כואב להם. אצל חיות זה אחרת. ועוד משהו - אם זה או להתעלל בחיה או להעלים מיסים - אין לי ספק שאבחר באפשרות השניה.

 

[sandchicken]

לדעתי אתה מתחמק

המחוקק לא מכיר בזכויות בע"ח: בגלל זה בע"ח לא מצביעים בבחירות, בגלל זה חיי אדם תמיד קודמים לחיי החיה, בגלל זה מותר להרוג אותם לצורך אכילה, בגלל זה מותר לך להכניס אריות לכלובים ובני אדם לא. אין לבע"ח זכויות, ההגנה עליהם היא הגנה בשל הרחמים עליהם, ההגנה עליהם היא מעשה לפנים משורת הדין - לא בגלל שיש לבע"ח זכויות מהותיות.

 

[השועל שחור הגבות]

טוב

תראה, הם לא מצביעים בבחירות מסיבות מובנות לכולנו, וחתולי רחוב לא מקבלים מסי אבטלה. זה שאנחנו עליונים עליהם לא אומר שצריך לגרום להם סבל מיותר (מיותר זו מילת הדגש כאן). נגיד שלהרוג כדי לאכול מותר לנו (גם כאן אני לא מסכים אבל זה לא משנה כרגע), אין לנו שום סיבה להתעלל התעללות מיותרת. ואולי אין להם כמעט זכויות אבל המינימום של המינימום מגיע לכל דבר שחי נושם ומרגיש, וגם ההולנדים קלטו את זה.

 

[השועל שחור הגבות]

ו....

גם אם אנו מעניקים להם זכות מסויימת בשל רחמים, זוהי זכות, ומכאן שלבעלי חיים יש זכות כלשהי, וזאת לפי המחוקק.

 

[Anthropos]

"זכויות" בע"ח נגזרות מזכויות האדם

כיוון שאותו אדם יכול להשפיע על המחוקק, וכיוון שחוק נגד התעוללות בבעלי חיים אכן חוקק, פגיעה בבעלי חיים היא פגיע בציבור הבוחרים שדחף לחקיקת החוק הנ"ל.

 

[נועה לביא]

חבל מאוד

חבל שבימינו במדינה דמוקרטית קיימים חוקים שפוגעים בזכות הבסיסית של האזרח, הזכות לבחור את אורח חייו כרצונו.

 

[The-G]

ראיתי את הכתבה הזאת בעבר,

ולא מצאתי אישור לכתוב שם. חיפשתי במקורות הן הולנדים והן ישראלים, ולא מצאתי אפילו זכר קלוש לדבר. אם מישהו יכול לאשר את מה שכתוב שם, אז אוכל לישון בשקט