כללי משחק חדשים

[johnny g]

כללי משחק חדשים

יסלחו נא האולפנים המשוכללים ומשרדי הפוסט פרודקשנים למיניהם על שלל ציודיהם. זה נכון, העלויות יקרות, ציוד הוא דבר יקר, מתפעלים מקצועיים לא באים בחינם ולכל מחיר כאן יש הצדקה. אך הטכנולוגיה הופכת זמינה יותר ויותר ואיכותית יותר ויותר מיום ליום. אין ערובה שחברה עם אמצעים יוקרתיים תיצור בהכרח מוצר איכותי (ואין הכוונה רק לתצוגת מליון דולר עם רזולוציה מדהימה) אלא גם מבחינה תוכנית. גם אנשי וידאו המוגדרים כ"חובבניים" יכולים ליצור דברים מדהימים. חובבנות איננה מילת גנאי. דברים שנעשים מ"חובבנות" כלומר אהבה למקצוע נראים בדרך כלל טובים יותר, צר לי לומר. כאיש וידאו בתחום, שהיה גם בצד מקצועי וחזר לצד ה"חובבני" כביכול, אני יכול לומר שאני גאה להיות ראש לשועלים, מאשר זנב-דובר לאריות הגדולים. המחירים בשוק ילכו וירדו בין אם נרצה ולא נרצה וצריך להסתגל לכללי המשחק החדשים. אני לא מעסיק בסטודיו שלי, מזכירות, מנקים, אין לי עורכי דין, וגם לא אוטו לתחזק, אני לא נותן מתנות לעובדים והארנונה שלי לא מרקיעת שחקים. הלקוחות שלי לא אמורים לסבול. הם צריכים להיות בעלי יכולת לצרוך את מה שאני מספק. והם יחזרו שוב ושוב. זאת ההגינות של כללי המשחק החדשים.

 

[vidman]

../images/Emo22.gif רק שאנחנו לא שועלים

כלומר הטכנלוגיה מאפשרת ליותר אנשים עם כשרון לבטא אותו בפחות תלות בבעלי ההון שרק בגללו שלטו על אמצעי ייצור יקרים שהיו תנאי הכרחי -מכונות היצור למה שאנחנו עושים. הוזלת המחשבים וכוחם הגדל הם הגורמים למגמה הזאת. המשל עם השועלים היה קצת מתיחה של משהו לא בדיוק מקביל אם כי הכוונה של ג'וני טובה. רק כמו שבכל שוק שמשתנה כעת פחות ליימנים יצטרכו בכלל איש מקצוע בוידאו וינסו לייצור בעצמם. אין ספק שאנו חווים כעת ממש - שינוי בענף .

 

[johnny g]

בהמשך

שלא תבין אותי לא נכון Vidman ,זה לא שאני יוצא כנגד אותם המקומות ויש לי הערכה גדולה אליהם ולאנשים הפועלים בתוכם אבל צריך להיות מציאותיים ולראות את השינויים הטכנולוגיים, זה קרה וממשיך לקרות בתחום המוזיקה, כשהחברות הגדולות מאבדות את הרגליים והידיים בניסיון למצוא פתרונות יצירתיים לגרעונותיהם. אבל הכי חשוב בכל מקרה הוא תוכן ואיכות המוצר ועל זה לא ניתן להתווכח. גם לאנשי וידאו מתחילים אני ממליץ לקחת ביקורות בערבון מוגבל ולהמשיך בעשייה היצירתית.

 

[Prof. James Potter]

כן, אבל- ../images/Emo16.gif

אי אפשר להפיק תוכנית לשידור (זאת אומרת, באיכות BETA, לא לערוץ המקומי) באולפן "חובבני": ואני לא מתכוון דווקא לרמה של הצוות- אתמול ראיתי (בפעם הראשונה) חלק מתוכנית בערוץ 1, כביכול של צוות מקצועי- ואפילו ההפקה שאני עושה כרגע, עם ציוד ברובו ביתי לגמרי ולרוב הצוות לא היה בכלל נסיון קודם- נראית יותר טוב. בכל מקרה, אני מתכוון לרמת הציוד. אי אפשר ללכת לגוף משדר עם קלטת miniDV ולמכור להם תוכנית.

ניר

 

[vidman]

למה לא?

למה אי אפשר להעתיק ממיני די וי ל-די וי רגיל ואז למכור לגוף משדר?

 

[Prof. James Potter]

כי מיני דיוי לא מצלם באיכות ../images/Emo16.gif

שידור. להעביר את זה לקלטת בטא לא יעלה לזה את האיכות פתאום... אגב- הכוונה היא לתוכניות בעיקר, לא לכתבות וכאלה- שלפעמים כן משתמשים ב-mDV 3CCD בשבילהן.

ניר

 

[johnny g]

איכות שידור ואיכות התוכן

כל זה נכון לגבי פורמטי השידור. אפשר לשאול מדוע צילום אירוע חתונה איכותי וטוב חייב להיות הפורמט שידור? אני בוחן סרטי חתונות ישנים בפורמטים של פילם של 8ממ/סופר 8ממ/16 ממ ואני מוקסם מטיב העבודות והאיכות. אם תביטו בקליפים שרצים בערוץ 24, רק אולי כמחצית מהקליפים נעשו בפורמט שידור/שידור איכותי ומה עם הפורמט האנלוגי? זה לא לעניין להסתתר מאחורי טכנולוגיות סופר מתקדמות כשזה בא נטו על בסיס איכות התוכן. חשובה מאד האיכות וחשוב מאד התוכן. ערוצי השידור הישראליים מבורכים בטכנולוגיות מהמתקדמות בעולם. ערוץ 2 הוא לפי דעתי עומד בסטנדרט מהגבוהים באירופה ואולי בעולם כולו. להגיד שאני מוקסם מהדמיון הרב ובעריכת התוכניות הייחודית. התשובה היא לא. זה לא חוכמה להתהדר בפרומואים מושקעים ובאנימציות מוטרפות. צריך מעט יותר דמיון מזה' האם ישנם כאן עוד אנשים שמשתמשים בפורמט אנלוגי? האם ישנם כאן עוד אנשים שמשתמשים גם בפילם? (אפילו שזה מסובך להחריד) .הייתי מאד שמח לדעת.

 

[ernieball]

אני אנלוגי לחלוטין!! ../images/Emo13.gif

אני שלוש שנים בערך כבר עם הדיסי 30 ועורך סרטים מ8 מ"מ וHI8 שהלקוחות מביאים ואין טענות אין תלונות,את העבודה והיצירתיות אני עושה הכי מקצועי שאני יכול והאיכות לא מהווה גורם מפריע. גם עכשיו שאני הולך להפיק סרט עלילתי (של עצמי) אני אומנם אשתמש במיני דיוי 3CCD אבל בעריכה אני אחבר אותה בעזרת RCA,בגלל שלדיסי אין כניסת DV.

 

[Prof. James Potter]

יש הבדל בין צילום חתונה ../images/Emo16.gif

לבין תוכנית טלוויזיה. וצודק בקשר לתוכן, אבל פה מדובר על איכות הצילום...

ניר

 

[noa128]

אם זה לא היה עצוב - הייתי צוחקת...

אני מודה שבהתחלה לא הבנתי, ותסלח לי - מ ה ב ע צ ם א ת ה ר ו צ ה ..., אבל היה לי עוד יותר קשה להבין, כי שרידיו של הסטנדרט עדיין קיימים, ולמרבה הצער לא מהסיבות הנכונות... אני אנסה להסביר לך את העניין משני צידי הסקאלה: אם לא היה חוק, ולא היה סטנדרט שידור ב כ ל ל - היו כל התכניות וכל ערוצי השידור נראים כמו טלויזיה קהילתית. למה לא בעצם? יותר זול, יותר זמין וגם כשרונות צעירים מקבלים במה - אחלה. אלא שעולם הטלויזיה בארץ שואב מארה"ב, וענף הפרסום גם כן - שואבים - אבל לא הולכים עם זה עד הסוף - וכאן בא הקצה השני של הסקאלה. בארה"ב יש תקן מאד ברור, מדורג - שמתיר שידורים ברמות שונות - הן מבחינת אמצעים והן מבחינת תוכן - כאשר מי שחורג - חוטף. קנסות, החשכת מסך - כל מיני - אבל ככה הם שומרים על הסטנדרט. כאן זה מדינ'צראל - פעם, לפני 5-6 שנים - לא הייתה עולה לאויר קלטת שלא התחילה בבלאק, בארס וטונס, סלייט קאונטדאון. היו נהלי בדיקת איכות. עם התמסחרות העניינים, ובמסגרת הסחבקיאדה שקיימת בענף - התחילו הפרצות לגדול, והיום עולים לאויר, כן, גם חומרים באיכות חובבנית. אבל לא מטעמי עידוד היצירה - מטעמי חאפף וקידוש המטרה באמצעות זריקת כל הסטנדרטים דרך החלון. אתה יודע משהו ג'וני? בוא ואגלה לך סוד: אם אתה מקושר עם מי שצריך - "יחליקו" לך גם חומרים שצולמו במיני די וי והעברת אותם לבטא. אתה שואל מה רע? רע. כי כשאין חוקים ואין כללים ורק מה שזול 'עובר', ורק מי שמסוחבק עם אנשי הרשות השנייה עובד - אז ככה נראית התעשיה וככה נראה המסך - ואין לזה סוף. וגם טלויזיה שכל כולה בלקים באויר וVTR ים בפריז 'עוברת', ואפילו לוח שידורים שכל כולו - כולל פריים טיים ברמת הטלויזיה הקהילתית יעבור. העיקר שהוזלנו עלויות והרווחנו. מה שעדיין 'מציל' את העניין הוא לא הרגולטור חסר השיניים שלנו ולא שום "טוב שיש רשות שנייה", אלא למרבה הפליאה - שוק הפרסום, שגם הוא עוד לא מוכן לרדת לרצפה, כי יש שם עדיין ראייה בינלאומית. אני מבינה שגם אתה רוצה להתפרנס ולעלות ליגה. זכותך. אבל לבוא ולומר "צריך לשנות את כללי המשחק" בלי להכיר למה הם קיימים ולטובת מי - זה כבר לא רציני.

 

[1אורניתה]

מה שאת מתארת מה זה נכון

עד לא מזמן,היו שידורי icp ברמה טכנית ואמנותית של טלויזיה קהילתית ואי אפשר היה להשוות בכלל,עם הכנסה של יס לתמונה ותחילת השידורים בדיגיטל חל שיפור דרסטי באיכות הטכנית של שידורי והפקות הכבלים,עדיין יש לי השגות לגבי התוכן אם כי גם כאן יש שיפור כלשהוא. אגב בתור אחת שעבדה באחת מהבתי פוסט האלה אני חייבת לומר שעבודות באיכות טכנית ו/או אמנותית לא גבוהות היו בהחלט נדחות ע"י הרשות השניה ועד לתיקון הליקוי היה מבוטל שידורן,או ליתר דיוק שידור החומר היה מותנה בתיקון . מה שכן מתדרדר בכל הערוצים זה היחס לשפה העברית ,פשוט מזעזע איזה שגיאות וחוסר בקיאות שיש למגישים/מנחים/שחקנים חבל,תת רמה ממש

 

[johnny g]

תגובה לnoa

noa היקרה. כל מה שאת כותבת כאן, הוא נכון. ויפה את מלמדת אותי על בארס וטונס ועוד מונחים יפים. אני מכיר אותם. ותתפלאי לדעת שאין קשר בין תעשייה של סטודיו ביתית לבין חוקי וכללי המשחק. חאפרים היו ותמיד יהיו בכל תחום שהוא. שיטת עבודה מחתרתית "כביכול" אינה חייבת להיות פרימיטיבית ולא ללכת לפי כללי המשחק והשפה המקובלים. תודה רבה על הסוד שגילית לי אגב. אני יכול רק לפתח אותו מעט ולומר לך שלא צריך להיות עד כדי כך מקושר בשביל זה. הפרימיטיבים והחאפרים יושבים גם בערוצי הטלוויזיה השונים. זכורים לי אפילו מקרים בודדים שאני לא הסכמתי להעביר חומרים ישנים משלי, מאותן הסיבות שאת תיארת מקודם. אבל מפיקי תוכנית מסויימת זאת התעקשו. אני יודע את כללי המשחק הברורים. משתדל כמעט תמיד לפעול לפיהם. לגבי פרנסתי. נחמד שאת שואלת. אני מתפרנס, תודה. עליית ליגה היא דבר אינדיבידואלי. אם זה חלום שתלוי אך ורק בכסף, אז אני לא מוטרד. היצירה, מעניינת אותי יותר. לגבי ענף הפרסום, אני מסכים איתך בהחלט וטוב שהדבר כך. כשאני אומר ל"שנות את כללי המשחק" זה לא רק מבחינה טכנולוגית, אלא גם מבחינת עשייה איכותית. אני משנה את כללי המשחק עבורי בלבד, לא עבורך. כל אחד פועל בהתאם לצרכיו ולקוחותיו. מה שיש לי לומר יתאים לחלק מהקוראים בלבד. מצטער שאני לא סטנדרט.

 

[noa128]

לא הבנתי כלום. בעצם, אני אסביר

מה כ ן הבנתי, OK ? 1. אתה כועס. 2. גם לך מפריע החאפ-לאפ הפושה בתעשייתנו. 3. אתה מדבר במונחי "חובבנות", "איכות" "יצירה" על תוכן. 4. הבעיה שלך היא האמנות מול מחיר המסחריות. אז כן הבנתי? אם לא - תסביר לי? כי הצלחת לעורר את סקרנותי, משהו אומר לי שאנחנו מסכימים, רק עוד לא ברור לי על מה...

 

[OrlyNL]

נועה - לגבי הפרסום

טענת שהפרסום בארץ שואב מארה"ב. לדעתי, וזו רק דעתי כמובן, הפרסום בארץ הרבה יותר מוצלח ויותר מתקדם מרוב פרסומות הזבל שיש פה בטלוויזיה. מה דעתך?

 

[noa128]

תראה, אני לא מומחית - אבל אני

מסכימה איתך, שהיום מייצר שוק הפרסום תוצאות שהחלט שמות אותנו במקום גבוה יותר מהרבה ארצות עם יותר 'ותק' בתחום. יש כאן אנשים מוכשרים - אין אפס. הכוונה שלי הייתה לכך שמבחינה עסקית-פיננסית שוק הפרסום פועל בצורה בינלאומית, להרבה משרדי פרסום יש שלוחות וסניפים בחו"ל וזה בהחלט מכתיב את הסטנדרט ותרבות העבודה (וזו תוצאה של ההתפתחות האדירה של התחום בארץ - לא מעט הודות לטלויזיה). עדיין - בארה"ב תהליכי העבודה הרבה יותר מסודרים - שם עוברת כל פרסומת תהליכים מסודרים , קבוצות מיקוד, הכנה - לפני שמעלים לאויר סרט שהלקוח השקיע בו ימבה כסף בודקים בשבע מאות עיניים שהוא אכן אפקטיבי וקולע בול לקהל היעד - כאן מעלים לאויר ומקוים שלא ייפסל ושיהיה אפקטיבי...- האמריקאים מכווננים לרווח ולמסחריות הרבה יותר מאיתנו - אבל שם אין מנטליות של קיצור פינות ו"כסף מהיר וקל", וזה מה שגם מוביל את כל מדיניות האכיפה של התקנים לשידור - מי שחורג נקנס באופן שפוגע בו כלכלית באופן כואב, וזה מספיק חזק כדי לשמור על הסטנדרט. כאן כשמישהו חורג - אם 'מענישים' אותו - עדיין שווה לו לספוג את הקנס, כי אחריו הוא נשאר עם רווח.

 

[shai955]

יש לי שאלה שקצת מפריעה לדיון...

זה על נושא באיכות. אני חושב שהאזרח הקטן בבית לא מבדיל בין אם האיכות של התוכנית ששודרה עכשיו שודרה במיני די וי או באיכות יותר טובה. אתם לא חושבים? רואים בין מצלמה ביתית למקצועית אבל לדעתי לא לפי סוג ההקלטה.

 

[GGOODD]

אני חושב שאפשר להבדיל

בין איכות של מיני dv לאיכות dvcam... רואים את זה, אז נכון שהצופה לא יכול לשים את האצבע בדיוק על הפורמט ובאיזה איכות זה צולם, אבל רואים ומבדילים בין סרט שצולם בdv למיני dv. אבל זה גם תלוי בסוג המצלמה ולא רק בפורמט, מצלמת mini dv מתקדמת יכולה להגיע דיי קרוב לאיכות dv... אבל עקרונית אפשר להבדיל

 

[noa128]

זה נכון, עד לגבול מסויים.

אם יכוונן הסטנדרט לפי עין הצופה, נתעורר יום אחד עם טלויזיה שכולה חובבנית - ולא ראויה לא לתקציבי הפרסום שמושקעים בה וגם לא לרייטינג, כי באיזשהו שלב גם הצופה לא יסכים 'לאכול' את התת רמה ואת הגבול הזה אמורים לשרטט אנשי המקצוע, וטוב שכך, השאיפה היא להמשיך להתפתח ולעמוד ברמה אחת עם שאר העולם. חשוב לשמור על איזושהי רמה מקצועית כי אחרת כל הענף ידרדר ונהיה כמו האיטלקים כשהטלויזיה מידרדרת להם למטה בלי שומדבר שיעצור את זה - כי יש איש אחד שמחזיק את כל העסק אצלו בכיס, והכיס זה כל מה שמעניין אותו. כאן יש מאבקים בלתי פוסקים של איגודי היוצרים שמנסים לשמר במשהו את הסטנדרט במקום שהרשויות לא מצליחות לאכוף את החוק (שגם הוא תוצאה של מאבק) לטובת היצירה, מאבקים על תקציבים להפקות מקור אמיתיות, דרמות, דוקו - כן, גם בשם האמנות ובאופן שיאפשר ליוצרים לעבוד בתנאים סבירים ולייצר חומרים שיביאו לידי ביטוי את מה שהיוצרים למדו ועושים מאהבת התחום ושאפשר להיות חתומים עליהם בלי להתבייש. לשמור פה על ענף טלויזיה וקולנוע ברמה מערבית.

 

[johnny g]

היי, noa

היי, נועה. קודם כל, אני לא כועס, ובטח שלא עלייך, חשוב שתדעי. אני גם מבין בהחלט שאת באה מהתחום ותוקפת אותו מהצד המקצועי ואני בהחלט מבין את זה. ואני שבמקורי בא מהצד האמנותי יותר, מביע את הדעות שלי מהצד השני. אבל יש לי גם צד מקצועי, שבא עם הנסיון והשנים. אני גם בטוח שלך יש צד יצירתי. הבעייה היא בדרך כלל, האיזון של שני הדברים. אני מודה שכשאני רואה תמונה במגאזין לא מעניינת אותי העובדה, מהו סוג הפילם ואיזו חשיפה ואיזו עדשה, ועוד כהנה וכהנה עובדות. מעניין אותי אם התמונה מרגשת אותי או מדברת אלי. אם הייתי מעוניין לדעת איך עושים כזה דבר, ברור שהייתי חושב גם על הצד הטכני. היית מאמינה לי אם הייתי אומר לך שאני מסכים עם כל מה שאת אומרת? אז כן. אבל איך משלבים את כל האלמנטים ביחד של איכות ושל תוכן. פה לא מספיקים רק אנשי מקצוע "כבדים" וציוד טכנולוגי מתקדם עם סטנדרטים גבוהים. צריך גם את הגורם האנושי עם הטאצ' הנכון. נכון, אולי אם הייתי מקים תחנת טלוויזיה מקומית משלי, כמו שנהוג בארצות הברית, בעיירות הקטנות, אז לא הייתי עומד בסטנדרטים הגבוהים. גם אם הייתי מנסה בכל הכוח. אני לא מנסה ללכת כנגד הזרם. אבל אני לא תמיד רוצה להיות עבד עיוור לטכנולוגיה. עוד כמה שנים, גם ציוד הוידאו של היום יהיה מיושן ויחשב כלא טוב וכלא איכותי, זה יכול הרי להימשך לנצח. אולי, סביר להניח, הייתי משתמש באנשים כמוך בשביל לתת יותר דגש על ההיבט הטכני ומתרכז יותר בצד היצירתי. כפי שעושים בערוצים השונים. אבל זה לא ממש מגיע בהרבה מקרים לידי ביטוי. כי הצד הטכנולוגי מצליח יותר להכריע סוגיות כאלו. בכל מקרה, אני בטוח, שמה שמשותף בינינו וזה אי אפשר לשנות ששנינו מתעסקים באותו התחום וכנראה גם אוהבים אותו מאד. בגלל זה כל אחד מאיתנו מתגונן על עמדותיו. אז אין לי שום כעס וגם לא רצון לשנות. מקווה שתגלי הבנה.

 

[glupo]

נועה, אני לחלוטין לא מסכים איתך

את מציגה גישה מיושנת שפסה מהעולם כבר מזמן. אין שום הבדל בין דיוי לדיויקאם, זה בדוק. והיום עושים הרבה מאד באמצעות פידי 150 אן מחליפתה הגאונית פידי 170. וזה לא הכל- בקרוב יחליפו אותה מצלמות הי דפנישן על מיני דיוי (hdv( שיתנו אפשרות לעבוד בהי דפינשן באמצעות ציוד שעולה 4000$. כן, השוק בהחלט זורם לכיוון one man camera וכן, יש בעולם ובארץ המון יוצרים מאד מוכשרים שעושים הכל לבד, ובהצחלה גדולה. אני מבין את הלחץ בתעשייה, אבל לכולם יש מקום. ומעבר לזה- בתור אחד שנהל פעם אולפן טלביזה גדול- אין חפיפיות בסטנדרטים. אבל יש הבנה שדיויקאם הוא פורמט שידור. אני שידרתי המון חומר בכל הערוצים, חומר שצולם בפידי 150 על מיני דיוי, נערך על פיינל קאט פרו ושודר ישירות מדי וי או הועבר לבטא לצרכי שידור בלבד. אגב- הערוץ הראשון, ערוץ 10 ואולפנים רבים עוברים לעבוד בדיוי. על מה זה מעיד? סרטי קולנוע רבים מצולמים במיני דיוי, האם זה מראה על זילות התעשיה? באמת! העולם צועד קדימה, ומי שיהיה שם ישרוד כל השאר ישארו מאחור ולא יבינו מה קרה. ומי שלא מכיר אותי- אני עובד כבר 12 ומלמד דרך מרכז ההדרכה מנטור, במספר מכללות בארץ, אני יועץ לאולפנים, ונהלתי שנתיים את אולפני מימד (לפני עשר שנים, בתקופת הכניסה וקביעת הסטנדרטים של ערוץ-2)