כיצד נלחמים בגזענות? יש הצעות?

[NorthernStar]

ישראל היא שביצעה את הפשעים

ולא אף אחד אחר. ישראל אחראית לאסון של 1948, לנכבה, לגזל הקרקעות והרכוש, למקרי הטבח ההמוניים - ועל זה אין ולא תהיה התיישנות. מעבר לזה, גרמניה התנצלה באופן רשמי על פשעי המשטר הנאצי (והחלה בתשלום הפיצויים) רק שנים בודדות לאחר סיומו. האם חלה על פשעים אלו "התיישנות" לשיטתך?ואם קיימת לדעתך "התיישנות" על פשעים אלו, והם כבר "לא רלוונטיים", אולי גם תקרא לגרמניה להפסיק לשלם פיצויים או להפסיק את הנצחת השואה בגרמניה, פולין או מקומות אחרים? ושוב - אל תכניס מילים לפי. מעולם לא אמרתי שישראל צריכה להסכים להפוך למדינה ערבית. אני אומרת שהיא צריכה להפוך למדינה אזרחית ושיוויונית.

 

[עופר גלעד]

אם ישראל היתה מפסידה ב- 1948

מי היה אחראי לאסונם של היהודים?

 

[NorthernStar]

בהיסטוריה אין "אם" ו"אילו"

אני רואה שעוד לא הפנמת את זה. קרה מה שקרה, והאסון התחולל.

 

[עופר גלעד]

אני לא הסטוריון, ואצלי יש

ישראל לא היתה אז וגם היום איננה מעצמת על שיכולה להרשות הכל לעצמה. אם הצליחה במאמץ רב ובקושי לנצח אז במאבק, אין סיבה שתוותר היום בגלל פשעים שביצעו אויביה באחיהם שלהם. אני מתכוון כמובן לנטישת הפליטים הפלסטינים בידי מדינות ערב. העיקר שלהילחם "למענם", כביכול, הם ניסו. אילוטיפלו הערבים בפליטיהם שלהם, היתה אכן חלה התיישנות חלקית על פשעי שני הצדדים, וניתן היה לדבר על פיצויים ועל הסדר קבע שאינו כרוך בהתאבדות יהודית.

 

[NorthernStar]

הפנטזיות שלך הן שלך

אבל אני היסטוריונית ואני לא עוסקת בפיקציה של "מה היה יכול לקרות אילו".

 

[עופר גלעד]

פנטזיות מוכחות. כך היה בכל מקום אחר

אפילו הפלסטינים תיארו בפרוטרוט את אכזבתם על כך שננטשו בידי מי שקודם נלחמו למענם. אין תקדים בעולם לניצול כזה של בני אדם ככלי להשגת מטרות פוליטיות.

 

[NorthernStar]

זה לא מוחק את חטאיה של ישראל

זה לא משנה את העובדה שמי שיצר את בעית הפליטים מלכתחילה הייתה ישראל והציונות. ועל זה אתם שילמתם, משלמים ותשלמו. לא חבל?

 

[עופר גלעד]

לא נוותר לאוריינט

לא נוותר על הגדרתנו כמדינה, רק מפני שסביבנו יש אוריינט שמנצל את אחיו להשגת מטרות שלמעשה אינן ברות השגה (כמו לאלץ את היהודים לוותר על הציונות... פחחחחחח...)

 

[NorthernStar]

לא נוותר לאימפריאליזם

נילחם בו עד חורמה, עד שיתמוטט, עד לשחרור.

 

[עופר גלעד]

לגבי האימפריאליזם אני נוטה להסכים

אבל הציונות אינה אימפריאליזם ולעולם לא תצליחי לשכנע דוב שהוא אריה. לא חבל על מצגי השווא?

 

[NorthernStar]

הציונות היא אימפריאליסטית

רעיונות הבסיס הם אימפריאליסטיים-אירופאיים, הם קיבלו סיוע מהאימפריאליסטים האירופאים (בעיקר הבריטים, ואגב, הבריטים במזכרים שלהם טוענים לזהות בין האינטרסים האימפריאליסטים לבין הרעיונות של הציונות), והביצוע הוא קולוניאליסטי מובהק. בדיוק מהסיבה הזאת הציונות נלמדת במסגרת לימודים פוסט קולוניאליים ובתוך המסגרת התיאורטית שלהם.

 

[עופר גלעד]

בוקר טוב-המאה ה- 19 חלפה עברה לה

חוץ מזה, רעיון הבסיס הוא בכלל יהודי-דתי. הבריטים, שלא מבינים דבר וחצי דבר ביהדות, תרגמו את רעיון שיבת ציון לשטויות הקולוניאליסטיות שלהם. גם האמריקנים רואים היום בישראל מן סוג של אירופה מזרח תיכונית. זה לא משנה את העובדה שהיהודים תמיד ראו ורואים בארץ ישראל את מקום מושבם ההיסטורי.

 

[NorthernStar]

השיח והפרקטיקה הציוניים הם

קולוניאליסטים פר אקסלנס. לו היית קורא את סעיד (אני מבינה שזה קשה לך), היית מזהה את אותו סוג שיח, של התנשאות, של מחיקת ה"אחר", של מחיקת ההווה ופניה לאיזה עבר מיתי.

 

[עופר גלעד]

נשמע כמו בולשיט אנטישמי רגיל

לאיזה עבר מיתי פנו הבריטים שהתיישבו באוסטרליה? הספרדים שהתיישבו בדרום אמריקה? הערבים שהתיישבו באפריקה? ידוע שכל אלה נהנו לראות את תרבותם ואת שפתם מתפשטת למחוזות חדשים. זו היתה כל מטרתם. היהודים, לעומת זאת, ראו עצמם כחוזרים לשורשיהם ולא כבונים משהו חדש שמעולם לא היה קיים.

 

[NorthernStar]

אתה טועה בכל הסעיפים

הציונים בהחלט ראו עצמם כמי שבונים משהו חדש לגמרי. הם קראו לזה "היהודי החדש", ההפך מה"גלות", עובד אדמה. הם רצו ליצור חברה חדשה, כמובן, על חשבון אחרים. אם קראת את אלטנוילנד, בדיוק על זה הרצל דיבר. על בניית אוטופיה. הכובשים האימפריאליסטים, ולא משנה על מי מדובר, כי זהו מכנה משותף לכולם, מחקו בשיח האימפריאליסטי את ההווה של המדינות הנכבשות. חלק מהשיח הקולוניאלי קשור במיפוי וקשור בהתמקצעות של הידע, הצורך "לדעת" את האחר הוא הצורך לכבוש אותו. האימפריאליסטים הבריטיים הראשונים למדו על התרבות ההודית העתיקה, למדו סנסקריט, אבל כמובן, מחקו לחלוטין את הודו המודרנית. במקרה של אוסטרליה וניו זילנד, ההווה נמחק לגמרי. בדיוק כמו הציונים שטענו כי הארץ "ריקה", כך טענו הבריטים שהם "גילו" את אוסטרליה - מיתוס הבניה מהחולות משותף לכולם.

 

[עופר גלעד]

ובקיצור, מה השפה הרשמית באוסטרליה?

בקנדה? בארה"ב? בדרום אמריקה? על איזו אוריינטציה תרבותית מושתתות המדינות האלה? ואיך לעזאזל נתקלתי בצירוף מקרים מוזר כזה, שכל יוצאי צפון אפריקה שהכרתי ידעו גם צרפתית? תודה רבה, ותחי הציונות (כמעט שכחתי מה זה עד שהגעת - אבל לא נורא. כיף להיזכר).

 

[NorthernStar]

אימפריאליזם

בדיוק מאותה סיבה שהיום בטריטוריה של פלסטינה, השפה המדוברת היא עברית. תודה על שאתה עוזר לי כאן. האימפריאליזם המודרני טמן בחובו כיבוש כולל, לא רק פוליטי-כלכלי, אלא גם תרבותי. לכן למשל בהודו עד עצם היום הזה, למשל, האוניברסיטאות הותיקות (אלו שהוקמו על ידי הבריטים) מקיימות לימודים באנגלית (קיים גם בפקיסטן, אגב), כולל לימודי ספרות אנגלית קלסית. לכן האליטה הכלכלית במרוקו ובאלז'יר דוברת צרפתית.

 

[עופר גלעד]

יפה מאד - זוהי תרבות!

אין כמו לראות הודי שומע את מוצארט ומשלשל מכתב לתיבת דואר בריטית ואדומה, ומרוקאי שמדבר צרפתית בין דרבוק אחד למשנהו..... כשכל אלה ייפסקו - ונקווה שזה לעולם לא יקרה - אולי נוותר כאן גם על העברית..

 

[NorthernStar]

אירופוצנטריזם

שזה לא יותר מגזענות, גישה המניחה היררכיה תרבותית-גזעית.

 

[עופר גלעד]

בטעות פלטת שהאוניברסיטאות הוקמו

ע"י אותם "גזענים". לשם מה הקימו אוניברסיטאות אם לא כדי להאיר את עולמם הפלאחי של אנשי העולם ה- III? המוטיבציה לכך היתה הידיעה, כי בעתיד תרבותם תונצח. סחר-מכר פשוט.