מניחוש
וכנראה שאני טועה ...
קצת פשפשתי עכשיו באינטרנט וראיתי הודעה של עו"ד עירא הדר בפורום בתפוז וכך נכתב:
"אשה שילדה ילד היא אמו הביולוגית, ומכוח הביולוגיה היא גם אמו המשפטית, ותירשם כאם במרשם האוכלוסין. גם אם היולדת קיבלה תרומת ביצית – היא עדיין תיחשב ותירשם כאם (למרות שאיננה האם הגנטית).
האב הביולוגי הוא מי שמזרעו נולד הילד. חוק מרשם האוכלוסין קובע לעניין קביעת זהות האב שני כללים:
כאשר היולדת היא אשה נשואה – קיימת הנחה שבעלה הוא האב, ורק במקרים חריגים בית המשפט יאשר בדיקת אבהות שעלולה להטיל בכך ספק. חזקה זו מתבססת (לפחות לגבי יהודים) על הרצון שלא להפוך את הילד ל"ממזר". יחד עם זאת, חשוב להדגיש שטובתו של הילד אינה מהווה קריטריון רלבנטי בחוק מרשם האוכלוסין. גם אם החזקה בדבר רישום בעלה של היולדת כאב מבוססת ביסודה על הרצון להבטיח את טובת הילד, הרי שקשה להקיש ממנה תזה נרחבת שלפיה רישום ההורים צריך לבטא את טובתו של הילד.
כאשר היולדת היא אשה לא נשואה – האב יירשם אם תינתן הצהרה של האם והאב בדבר הורותם או אם יוצא צו של בית משפט. צו כזה יינתן רק אם בבדיקת רקמות תוכח זהותו של האב הביולוגי.
חשוב לציין שבדיקת רקמות מבוצעת רק מכוח צו של בית משפט, שכן מדובר בבדיקה יקרה ומטרידה שפוגעת בפרטיות. אין שום אפשרות מעשית, וודאי שאין שום סבירות, לערוך בדיקת רקמות לכל אדם שמצהיר שהוא אב. לכן בפרקטיקה מקבלים כפשוטה את הצהרתם של שני ההורים ועל בסיסה רושמים את שניהם כאם ואב. גם כאשר הילד נולד מתרומת זרע – לפקיד הרישום אין שום דרך לדעת שהמצהיר איננו האב הביולוגי. שהרי תרומת הזרע ניתנה 9 חודשים לפני כן, ואין בפני פקיד הרישום שום מידע בעניין אופן מתן הזרע וזהות האב הביולוגי. בדיקת אבהות תיערך רק כאשר יש סיבה טובה לבצעה (למשל, טענה של האם לגבי זהות האב בניגוד לדבריו, או טענה של גבר כי הוא האב בניגוד לדברי האם). באופן תיאורטי, אם נודע לפקיד הרישום שהאב המוצהר איננו האב הביולוגי – הוא יכול להעלות דרישה לבדיקת אבהות."
כך שלפי מה שאני מבינה במקרה דנן - הבעל ירשם כאב.
ולגבי תרומת זרע - אני יודעת שתורמי זרע בבנק הזרע הם אנונימיים ולכן כתבתי שאם תרומת הזרע
אינה מבנק הזרע - חשוב לעגן תנאים בחוזה...
