כיכר אתרים

[Jonathan123]

כיכר אתרים

אתמול עברתי בכיכר אתרים וחשבתי למה בנו דבר כזה?!? חשבתי על דרכים מענינות לשדרג את האזור ואז שמתי לב שבתל אביב אין מבנה או משהו שמייצג אותה. בפריז- מגל אייפל , ניו יורק- פסל החירות, לונדון - ביג בן .ועוד..
לפני כמה חודשים ביקרתי בפריז. המלון שלי היה ברובע לה דפאנס, וממש קרוב למלון בנוי שער הניצחון המודרני, זה מבנה מדהים בעוצמתו וביופיו! עכשיו שאני בתל אביב וחושב על איזה מבנה יכול לייצג אותה בדרך הטובה ביותר עלה לי הרעיון לבנות שער ניצחו מודרני בכיכר אתרים ממש כמו בצרפת. זה נשמע מוזר אבל לא שער ניצחון מייצג אחדות, תקווה וחירות ממש כמו שאנחנו מנסים לשדר לעולם לאחר מלחמת העולם השנייה, אז לפי דעתי זה יכול לסמל טוב את המדינה ובמיוחד את תל אביב שהיא היא ליברלית וחופשית! מה אתם אומרים? רעיון טוב לבנות בכיכר אתרים כיכר גדולה על הטיילת של הים ובה בנוי שער ניצחון עצום ויפיפה שיכול לציין את תל אביב? זה גם בסוף טבעת השדרות בתל אביב גם במקום מרכזי על הטיילת וגם במקום שחייב שדרוג.
רעיון טוב? מה אתם אומרים?

 

[Sephiroth]

להרוס את הכיכר לאלתר

זה הדבר היחידי שיציל את האיזור.
שדרות בן גוריון צריכות להסתיים בים

 

[עלה13]

לוא דווקא...

השידרוג המצוצע שמתעקב כבר מעל לשנה, יהפוך אותה לכיכר נעימה ומוצלחת, הבעיה כפי שאני רואה אותה נכון לעכשיו מעבר לכיכר עצמה היא שדרוג המרכז מתחתיו שיכול להיות פנינה, לא צריך הרבה, קירות מסך שקופות קמורות בינם לחניון ואיכלוס החללים בבתי קפה, גלריות, סיפריה, אולם קולנוע, מוזיאון, סניף בנק, דאר, סופרמרקט, בית מרקחת ועוד..., מיני מסוף תחבורתיבמעבר התת קרקעי שחוצה את הקומפקס למס' קווים.
שדרוג הכיכר שאושר פלוס הצעתי יהפכו אותה לאחת הכיכרות הראויות בעיר.

 

[עלה13]

כיכר אתרים עומדת בפני...

שדרוג הכיכר לכיכר יפיפיה, יש מעט בעיות במקום שאני מניח שבשל חלקם השדרוג המוצע מתעקב, בעל הנכס חשב בעבר לבנות מגדל במקום אך הפרויקט לא יצא לפועל (וטוב שכך) בשל התנגדות רשיות התעופה ופרנסי העיר.
פרויקט כשער הניצחון הוא השער הגדול בלא דפנס מצריך שטל ענק שהוא מחוץ לעיר או בתוך העיר באזור מאוד גדול שאין מגורים בסביבתו, משהו שיש מעט מקומות בעיר שיכולים להתאים, לפני השאלה האם העיר צריכה פרויקט כזה, זה מסוג הפרויקטים שהתאימו למאה ועשרים ופחות ערים היום בונים פרויקטים מסוג זה, היום הפרויקטים יותר לכיוון עירוניות ועירוב שימושים בתוך העיר.
פרויקט בסדר גודל של השער הגדול במקום או בשטח כיכר אתרים לא יתרום לעיר (לדעתי), הוא יפגע ברציפות, יצריך כבישי גישה אליו ויפגע באינטימיות של המקום, למרות הביקורת על הכיכר וההזנחה שלה, היא משמשת את הציבור ומחברת את מרכז העיר לים, אין ספק השכיכר במצב בכי רע ואני מאוד מקווה שנראה בקרוב התחלה של שדרוגה, התוכנית המוצעת תהפוך אותה לכיכר שמאוד נעים להיות בה.

 

[darkshadow1]

מצחיק שאתה מדבר על "פגיעה ברציפות" מצד אחד,

ומצד שני משבח את ההשקעה בכיכר אתרים. אם יכתבו ערך במילון בשם "פגיעה ברציפות העירונית"- התמונה שתמחיש את המושג בצורה הטובה ביותר היא כיכר אתרים. הכיכר חוצצת בין שדרות בן גוריון לבין הים גם מבחינה ויזואלית ובעיקר מבחינה פיזית- כשהולכי הרגל נאלצים קודם כל לעלות עליה ורק אז יכולים לרדת.
לדעתי היו יכולים לשנות את המצב- וחבל שעיריית תל אביב פעלה בטיפשות. היו צריכים לתת לבעלים של השטח זכויות לבניית שני מגדלים בדרום השטח- בתמורה להריסת הכיכר עד היסוד. עיריית תל אביב מצידה הייתה מתחייבת לממן את שיקוע הכביש במקרה הצורך ואת ההשקעה בשטח שיתפנה.
כולם היו מרוויחים מהעניין: הבעלים היה מעלה את הערך של הנכס שלו, שבמקום להכיל מבנה עם שטחי משרדים לא מבוקשים היה כולל שני מגדלים במיקום מבוקש. העירייה הייתה מרוויחה שטח ציבורי במיקום מעולה, את שיקום האזור ואת פתיחת רחוב בן גוריון אל הים- בעלות נמוכה מאוד ביחס לתמורה.

 

[עלה13]

כיכר אתרים אינה פוגעת ברציפות...

הבעיה הקריטית היא ההזנחה, מדובר בשטח שרובו בבעלות פרטית, הפרויקט המתוכנן, ישקם אותה ויוסיף כיכר אינטימית לעיר, הכיכר ממש לא חוצצת בן השדרה לים, היא מתחהרת ישירות לחוף, באמצעות המדרגות, מה שחוצץ זה בריכת גורדון (שהשיפוץ פתח אותה אל המרינה) שזה שיפור, גם האופציה להכינס למרינה היום היא שיפור, אבל המדרגות מביאות אותך ישירות לחוף ולשובר הגלים, שיפור נדרש בעיני, נהוא הוספת דרגנועים למדרגות, אגב לא הרבה יודעים על כך אבל יש מעלית ישירות לחוף, בכל אופן השידרוג המוצע יהווה שיקום של הכיכר העלית, אגב אני הצעתי שמתחת לכיכר (המעבר התחתי) ישמש כמיני מסוף תחבורתי והקומות המסחריות יאוכלסו, בינם לבין המעבר מספיק, קיר מסף שקוף נוטה, יש למקום פוטנציאל ממש טוב.

 

[prizman]

הרעיון המצחיק הזה כבר בוצע בויאנטיאן,

עיר הבירה של לאוס.
אני לא בטוח שכדאי להתאמץ ולהראות שישראל מפגרת אחרי מדינות עולם שלישי.

 

[Ynhockey]

הבעיה בתל אביב היא לא מחסור בשער הניצחון

אלא מחסור כללי בבניינים שגם יפים וגם משופצים. אם נדאג לשיפוץ כל 4000 המבנים של העיר הלבנה, זה כבר ישנה את פניה של תל אביב ללא היכר. גם מקומות כמו כיכר דיזנגוף והמזרקה סה"כ יפים אם לא להזניח אותם במשך עשורים.

באופן כללי אני לא מתנגד לסמל גדול ומרשים לתל אביב, אבל גם אם נשפץ את מה שיש, ונעשה פינוי-בינוי במקומות שלא כדאי לשמר, זה כבר ירים את תל אביב לרמה גבוהה בפאן הארכיטקטוני.

 

[Jonathan123]

אנ עדיין חושב שתל אביב צריכה מבנה שייצג אותה

אוקי הבנתי את הטיעונים נגד שער הניצחון אבל למה לא לבנות מבנה כלשהו שייצג את תל אביב.
לא חייב פסל או דבר שאין לו שימוש אלא אפשר בניין גבוה עם עיצוב ארכיטקטוני מיוחד..
אני מסכים שחייבים לשנות את חזות העיר, לשפץ מבנים לשימור , ולעשות פינוי ובינוי מוגבר ובנייה לגובה לאורך האיילון. תל אביב צריכה להיראות טוב בשביל להיות עיר מטופחת ומערבית יותר, אפילו שהיא עיר מפותחת ביותר ונראת מדהים גם ככה.
אבל מה שאני חושב שהכי דחוף זה תחבורה ציבורית מודרנית ולא רק אוטובוסים מפויחים ומזהמים

 

[כלב רטוב]

אם יש מקום מעולה לזה בת"א

זה בכיכר המדינה...

אין לי מה להוסיף על זה. המיקום מושלם. הוא רק מחכה שיבנו בו מונומנט ולא שלושה מגדלים שנראים כמו טמפונים.

 

[Jonathan123]

מסכים!

אולי לבנות מגדל תצפית כמו בסיאטל או אפילו סוג של בניין מיוחד...

 

[Jonathan123]

דרך אגב כך נראה שער הניצחון המודרני שאני חושב

שיכול להשתלב יפה בתל אביב..

http://he.wikipedia.org/wiki/קובץ:Grande_Arche_de_La_Défense_et_fontaine.jpg

 

[כלב רטוב]

אני חושב שלא

אני דווקא חושב שעדיף משהו מקורי. משהו שיהיה ייחודי רק לנו. כמו שמגדל אייפל יש רק אחד למשל.
מגדלי תצפית, אובליסקים ופסלים אנושיים ענקיים אפשר לבנות בכל מקום כמעט.
שער ניצחון הוא רעיון חמוד שאני אישית לא אוהב (מעבר לזה שצריך לנצח במשהו מתישהו).

 

[עלה13]

מה הסיבה?...

לפני 20 שנה גם אני חשבתי שהדבר הכי חשוב לתל אביב הוא מונומנט, מגדל אייפל, פסל החרות...,אני אוהב את תל אביב, זו הסיבה שאני חי בה ולא בלונדון, פריס, ברלין, אמסטרדם (בה גרה משפחתי) או ניו יורק, היום אני מגלה שהבסיס לחיות בעיר הוא היכולת לגור בה והיכולת לצרוך אותה ולהתנהל בה.
הדברים שחשובים לי הן, תחבורה ציבורית ראויה, מערך שבילי אופניים בכל העיר, אסתטיות,, שימור מבנים היסטוריים, מערך רחובות בעל חזית מסחרית רציף עם מדרכה רחבה, עירוב שימושים, דיור בר השגה, שטחים פתוחים, נגישות.
אני בכלל לא שולל מבנה אחד שייצג אותה, אבל עדיין שואל, למה?,
אני מעדיף לראות את גשר יהודית שהוא מונומנט אדיר על מגדל אייפל
אני מעדיף רציף הליכה לאורך נתיבי איילון משני צידיו, על שער הניצחון

מונומנטים גדולים המייצגים עיר הם פסה היום בערים בהם הם קיימים, כולם מדברים על קיימות, על תחבורה ציבוריצ, שבילי אופניים, שטחים פתוחים, ירוק, מחזור ועיר שא/נשים יכולים להתקיים בה.

מה שאהוב עלי בתל אביב שכולה בנויה מאלפי מונומנטים קטנים, היא חולמת על מונומנטים גדולים ויוצרת מונומנטים קטנים בגובה העיניים שאפשר להנות מהם והיא מתפתחת יפה מאוד למרות הבעיות ומקווה להמשיך ולחוות את העיר הזו ואת ההתפתחות שלה.

 

[k i m k h y]

שותף לדעתו של Sephiroth

המונומנט הכי מונומנטלי שיכול לאפיין את תל אביב, הוא חוף הים שלה.
שערי ניצחון מדיפים ריח של פאשיזם. ניצחון של מי ? ניצחון על מה?

והרי ה"ניצחון" הכי מחורבן של אדריכלי ת"א, הוא שבירת קו החוף, בניית בניינים מכוערים שחוסמים את הנוף, את הרוח ואת קו האופק המקורי.