כולם מדברים על הנער שנדרס תחת גלגלי האוטובוס
- פותח הנושא חנן44
- פורסם בתאריך
למה צריכה להיות סתירה בין הדברים? האם מישהו שמתייחס לא' לא רשאי לעשות כן בלי להכניס לדבריו גם התייחסות לב-ג-ד' על אף שגם הם חשובים? מדוע בשרשור הזה שפתחת לא התייחסת לתינוק בן חודשיים שנפטר משפעת על אף שהיה בריא לחלוטין? "זה לא מזיז לך"?
לגבי הנער החרדי שנדרס בהפגנה.
הבנתי שהמשטרה עשתה פניית פרסה באשר לאישום הנהג.
אחרי שקראתי את עדותו, בהנחה שהוא מדבר אמת, אני די בטוח שהייתי נוהג אותו דבר.
אתה נקלע עם הרכב להפגנה אלימה, מתנפלים על הרכב המון זועם. ברור שלינצ' בך הוא השלב הבא ברגע שיווצר מגע פיזי. גם אם המשמעות היא כלא, האופציה השניה גרועה יותר, אין הרבה סיכוי לצאת מלינצ' כזה בחיים.
ומה היה קורה אילו הוא לא היה ממשיך לנהוג בפרעות ודורס כל מה שנקלע בדרכו, אלא פשוט פותח דלתות ומנסה להמלט? מה אם היו מוחצים אותו למוות או הורגים אותו במכות. מה אז היינו אומרים?
מצקצקים בלשון ומגדירים אותו כקורבן של הנסיבות?
הוא התקשר למשטרה, מה המשטרה עשתה? הבנתי שכלום. אם אני מבין נכון, זו הייתה הגנה עצמית בכל מובן המילה. זה או הנהג או הנער.
טבעי שהבן אדם מעדיף את חייו הוא על פני מישהו זר.
לא בטוח שבנסיבות האלה לא הייתי נוהג אותו הדבר
במצב כזה האינסטינקטים מחליפים את שיקול הדעת.
אתה רוצה מעל הכל להציל את חייך.
המשטרה לא עשתה פניית פרסה, אלא חזרה בה, על-פי הפרסומים, מהאישום/חשד ל'רצח בנסיבות מחמירות'. זה לא אומר מאומה על סעיף הרצח 'הרגיל' שיתכן שהנהג יואשם בו ועל פניו לפחות, זה ככל הנראה הכיוון.
לגבי גרסת הנהג וכו', בהחלט יתכן כמובן שהוא באמת ובתמים חש סכנה. אולם השאלה המשפטית איננה (רק) סובייקטיבית, אלא (גם) אובייקטיבית. כלומר האם באמת הייתה לו הצדקה לחוש לחייו. אגב גם אם נגיע למסקנה שכן, עדיין תיוותר בעינה השאלה אם תגובתו הייתה מוצדקת. אלו שני דברים שונים.
בתכל'ס, אני מתקשה לראות נהג אוטובוס משכנע שכאשר הוא נוהג באוטובוס גדול ורובוסטי, הוא באמת ובתמים מפחד מכמה צעירים שמתגודדים סביב האוטובוס שלו. הרי אלמלא יעצור ויפתח דלתות באופן יזום, יש להם בדיוק 0 סיכוי לפגוע בו. כלומר על פניו, לפחות בהתבסס על הסרטונים שפורסמו*, הבחינה האובייקטיבית שוללת את החשש של האיש לחייו.
זה מעבר לכך שבשלב הדריסה אין לפי שעה כל ראיה שאכן בכלל הייתה התגודדות סביב האוטובוס. ידוע שברגעים שלפני שלב הדריסה זה לא היה המצב, כלומר לא הייתה כל סיבה, לא אובייקטיבית ולא סובייקטיבית, לנהג להרגיש סכנה לחייו. אף על פי כן הוא בחר ככל הנראה לדהור במהירות גבוהה אל תוך המון שנמצא על הכביש ללא כל קשר אליו.
אתה מדבר על פתיחת דלתות יזומה ונסיון בריחה שלו, כאדם בודד, לכאורה אל תוך המון זועם שמבקש ברעתו. לכאורה במצב כזה אכן אפשר לדבר על חשש אמיתי מצידו (למרות שברור לכל בר דעת שאינו שטוף שנאה שהם לא היו עושים לו כלום, אבל אני שם את זה בצד לצורך הדיון). אולם אין כל סיבה לנהוג כך, על-פי התסריט שהמצאת/הצעת. השארת הדלתות סגורות והתרחקות תוך נהיגה זהירה מהמקום הייתה מונעת כל סכנה ריאלית לפגיעה בו.
שיחת הטלפון שלו למשטרה לא תהווה לו תנא דמסייע. ראשית מאחר והיא על פניו לפחות, בוצעה בשלב אחר לחלוטין של האירועים ואינה קשורה כלל לשלב הדריסה. שנית מאחר ודווקא ידיעה שהמשטרה בדרך אליו (כשידוע מראש שהיא נמצאת בקרבת מקום) עם סירנות וצ'קלקות פועלים, צריכה להקל על תחושת החשש שלו לחייו ככל שבאמת קיימת. זאת, אלא אם כן החשש היה ודאי, מוחשי ובעיקר מיידי. אבל המון שמתגודד בחוץ תוך שהוא שמור בתוך האוטובוס עם דלתות סגורות, זה פר הגרה לא מצב כזה.
וכל זאת כאמור בתחילת הדברים, עוד לפני השאלה מה הייתה התגובה הראויה/נכונה גם אם נקבל את הטענה שחשש ממשית לחייו ובצדק. האם באמת הפתרון היחיד היה לפתוח בנסיעה מהירה מאוד אל תוך ההמון? או שמא היו אפשרויות נוספות שהיו שוללות או למצער מעכבות את הסכנה, שיכול היה לנקוט בהן מבלי שמישהו ייפגע?
ים של שאלות ולא על כולן יש לנו תשובות ברורות. חלק מהתשובות הן הסקה לוגית, אבל כמובן שהאחד יסיק א' מקום בו השני יכול להסיק ב' על סמך אותם נתונים. אך על פניו לפחות ובהסתמך על מה שפורסם בלבד*, אני לא רואה את הנהג יוצא מזה ללא אישום חמור, ספק בסעיף רצח גם אם לא "בנסיבות מחמירות" כפי שדווח לכתחילה שהמשטרה מייחסת לו (ואינני יודע עד כמה הדיווח הזה היה אמין לכתחילה).
* יתכן בהחלט שבהמשך נראה סרטונים נוספים, אולי מזוויות אחרות, שיציירו תמונה אחרת.
המשטרה יכולה לעשות משהו נגד קשר שתיקה של תושבים? או שאתה רוצה שיעשו מה שעשו בדומא שיתפסו ערבים אקראיים ויענו אותם עד שאחד מהם יודה ברצח ובכך להשלות את הקורבנות שהצדק נעשה?
חנן44
Well-known member
אני לא דיברתי על המשטרה אלא על התקשורת והציבור ברשתות שזה כנראה לא מענין אותו כי הם ערבים
jackie111
Well-known member
צריך לדעת לעשות הפגנות. לחרדים אין את הידע
והבנה כיצד מפגינים נכון. ואז מפגינים מסכנים
את חייהם בלי להיות מודעים לסיכון העצמי. הם
גם תוקפים ומסכנים נהגים ופורצים ושורפים חנויות.
אבל בתקשורת דווחה דווח רצח הערבים בידי ערבים. אז על מה/מי אתה בעצם באמת מלין? פשוט לא ברור.
ai27
Well-known member
רק אחד מהם תושב שפרעם. כנראה לא מזיז לך.
מתחילים להיזכר למה בן גוריון נתן לכפרים עוצר לילה 18 שנה
ובעזה גם פארוק ונאצר עשו זאת. נראה שלאומיות פלסטינית זאת אידיאולוגיה ברברית ורצחנית כמו זאת של כת השטן.
חנן44
Well-known member
אתה תמשיך לזלזל והמשטרה של העבריין תמשיך לא לעשות כלום אבל זה כבר די קרוב לבית שלך נראה לי
עדיף משטרה של העבריין לשעבר
על משטרה של הדביל הקודם
חנן44
Well-known member
אתה יכול להראות לי דבר אחד טוב יותר שעושה המשטרה של העברין לעומת המשטרה של השר הקודם או שמדובר בסיסמאות
ai27
Well-known member
אני ממש לא מזלזל, ואתה זה שאפילו לא טרח לברר מאיפה הנרצחים
חלק מהרציחות שלהם כבר היו בקריות.
וכבר שמעתי מספר תקריות ירי בקריית אליעזר, קרוב לעבודה שלי.
לכולם ברור שהדרך לפתור את זה כרוכה בפעילות המשטרה, מהסוג שראינו בטראבין.
לכולם גם ברור שהמפלגה הקומוניסטית לוקחת בעקביות את הצד של החמושים
חנן44
Well-known member
לא נראה לי שיש הצלחה ניכרת לפעולות המשטרה בטראבין
הם נעשו כדי לעשות רוח וצילצולים מול התקשורת
לדעתי הנגב כבר נכבש עי הבדואים
בקרוב הם יכריזו על מדינה
גם המשטרה של דיכטר כשהיה בקדימה לא עשתה כלום.
ai27
Well-known member
לפני 20 שנה הבעיות היו בקריית ים ובמפרץ חיפה
זוכר את הפרוטקשן?
את הפקחים שדרשו שוחד בלי להתבייש?
סיוט
והאמת היא שבאמת זה התחיל להיפתר אחרי שמצנע עזב. שזה באותם שנים
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.