מה שבטוח זה
שיש לאנאפרניל השפעה רעה בהתחלת הטיפול. את זה אני אומרת מנסיון אישי. זה שאין מחקר אמיתי עם תיעוד זאת הפשלה כי זה מה שגורם לאנשים לא להאמין לעובדות בשטח ולא להאמין לעצמם ולא להאמין לשכל הישר שלהם., וזה שאין מישהו שהיה לו אינטרס לעשות מחקר אמיתי זאת לא סיבה לעשות הכללות הפוכות. את לא יכולה להוכיח שמשהו הוא מקרי. שום קצה קיצוני הוא לא אמין. האמת נמצאת בפרטים הקטנים והרבה אנשים שאנאפרניל כן עוזרת להם ואפילו מאוד מאוד הם לא הוכחה. גם זה שהתרופה ותיקה זה לא הוכחה. צריך לבדוק מה משותף לכל אלה שהיא כן עוזרת להם , מה משותף לכל אלה שהיא לא עוזרת להם, מה הנזק שלה, מה התועלת שלה, באילו מקרים מתבטא הנזק, באילו מקרים מתבטאת התועלת, מה מקרי ומה לא, למי זה עוזר מאוד למי זה עוזר קצת, למי זה לא עוזר ולמי זה מזיק.מחקרים שמתבססים למעשה על סטטיסטיקה ובפרט כתבות עיתונים, פורומים, בלוגים ועוד הם לא דברים רציניים שיכולים לתמוך .זה שאנאפרניל היא תרופה ותיקה זה לא משהו שהוא בהכרח לטובתה, כי הרי בתחום הזה יש כל הזמן דורות חדשים של תרופות שאמורים לתת מענה לפאקים של התרופות מהדורות הישנים. כמו כן זה שלהרבה אנשים היא עוזרת מאוד מאוד לא קשור לאנשים שלהם היא לא עוזרת וכמובן לא קשור לאלה שהיא לא עוזרת להם . כמו כן היא ניתנת בכמה סוגים של מקרים, וממה שאני הבנתי ממך היא ניתנת ועוזרת במקרים של OCD . בשטח היא ניתנת גם לאנשים שיש להם אבחנות אחרות ושם מהנסיון הדל שלי אין הצלחות מזהירות, ויש חוסר הצלחות מזהיר. לכן אני טוענת שהאמת נמצאת בפרטים, וזה שלך ולעוד אלף נוספים התרופה עזרה ולאחרים התרופה הזאת מסוכנת, לא מצדיק לחשוף לסכנות חמורות ביותר שתרופה זו טומנת בחובה, וסכנות אלו כוללות את תופעות הלוואי שלה שלא תמיד מפקחים עליהן מספיק. האבחנות לפי הסמפטומים ומתן התרופות לפיהם , מתעלמים מכל הדברים האחרים שמסביב לסמפטומים. ולהעלים סמפטומים תוך התעלמות בוטה מדברים אחרים ועל חשבון טיפול בדברים אחרים, זה עניין שלחלק הוא לא משמעותי ולא מזיק ולחלק הוא פשוט אבסורדי.
