כדאי לברוח מאסים או שהשפל מאחורי
- פותח הנושא para que la vida
- פורסם בתאריך
- מצב
מה????
תגיד מה זה המלמול הזה שכתבת למעלה? אני ניסיתי לחזור ולקרוא כמה פעמים מה שכתבת ואני עדיין לא מצליח להבין? להיות בשווי? ההון העצמי שלה 20 מיליון ש"ח והשווי שוק 75, מי החליט שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? עשית הפרש בין שווי שוק ובין ההון העצמי והחלטת שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? יופי.. שיטה חדשה
בעלי העניין שציינת מחזיקים ביחד ב-40 מיליון ש"ח באסים והשאר זה הציבור איך הגעת למסקנות המוזרות האלה. תגיד, אתה מבין קצת בניתוח פונדמנטלי? או שאת הידע שלך אתה שואב מהדימיון? אגב, לא מחזיק בחברה.
מה????
תגיד מה זה המלמול הזה שכתבת למעלה? אני ניסיתי לחזור ולקרוא כמה פעמים מה שכתבת ואני עדיין לא מצליח להבין? להיות בשווי? ההון העצמי שלה 20 מיליון ש"ח והשווי שוק 75, מי החליט שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? עשית הפרש בין שווי שוק ובין ההון העצמי והחלטת שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? יופי.. שיטה חדשה
בעלי העניין שציינת מחזיקים ביחד ב-40 מיליון ש"ח באסים והשאר זה הציבור איך הגעת למסקנות המוזרות האלה. תגיד, אתה מבין קצת בניתוח פונדמנטלי? או שאת הידע שלך אתה שואב מהדימיון? אגב, לא מחזיק בחברה.תראה בעצמך
קישור
תראה בעצמךמה????
תגיד מה זה המלמול הזה שכתבת למעלה? אני ניסיתי לחזור ולקרוא כמה פעמים מה שכתבת ואני עדיין לא מצליח להבין? להיות בשווי? ההון העצמי שלה 20 מיליון ש"ח והשווי שוק 75, מי החליט שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? עשית הפרש בין שווי שוק ובין ההון העצמי והחלטת שהיא שווה עוד 50 מיליון ש"ח? יופי.. שיטה חדשה
קישור
אני יסביר עוד פעם
השווי שוק אכן הוא ע"י הכפלת מספר המניות בשער הנוכחי של המניה אחרי שהכפלנו יצא לנו שהחברה שווה 75,573 אלפי ש"ח איך זה בא לידי ביטוי בחברה באמת ? אז יש להם הון עצמי של 20 מיליון ולכן יש פער של 55 מיליון בין ההון העצמי לבין שווי שוק אבל צריך להתחשב גם במה שבעלי החברה מחזיקים שזה 40 מליון
אני יסביר עוד פעם
השווי שוק אכן הוא ע"י הכפלת מספר המניות בשער הנוכחי של המניה אחרי שהכפלנו יצא לנו שהחברה שווה 75,573 אלפי ש"ח איך זה בא לידי ביטוי בחברה באמת ? אז יש להם הון עצמי של 20 מיליון ולכן יש פער של 55 מיליון בין ההון העצמי לבין שווי שוק אבל צריך להתחשב גם במה שבעלי החברה מחזיקים שזה 40 מליון
נו אז יש פער?
זה אומר לך שההון העצמי צריך להיות כמו השווי שוק? איך הגעת לזה? בעלי החברה מחזיקים כ-40 מיליון מה-75 מיליון. אז? ואם הדוד משה היה מחזיק 70 מיליון מה-75 אז? לא הבנתי מה הנקודה?
נו אז יש פער?
זה אומר לך שההון העצמי צריך להיות כמו השווי שוק? איך הגעת לזה? בעלי החברה מחזיקים כ-40 מיליון מה-75 מיליון. אז? ואם הדוד משה היה מחזיק 70 מיליון מה-75 אז? לא הבנתי מה הנקודה?
בלי קשר לטעות שלו
(הוא אכן חושב שהון עצמי צריך להיות שווה *בהגדרה* לשווי שוק), בחברה כמו אסים השקעות שכל מה שיש לה זה מזומנים ואולי גם מנהלים שלוקחים כסף מהקופה, לא ברור למה שהיא תהיה שווה הרבה יותר מהכסף שיש לה בקופה. (אולי איזו פרמיה קטנה על זה שמנהלים את הכסף הזה...)
בלי קשר לטעות שלו
(הוא אכן חושב שהון עצמי צריך להיות שווה *בהגדרה* לשווי שוק), בחברה כמו אסים השקעות שכל מה שיש לה זה מזומנים ואולי גם מנהלים שלוקחים כסף מהקופה, לא ברור למה שהיא תהיה שווה הרבה יותר מהכסף שיש לה בקופה. (אולי איזו פרמיה קטנה על זה שמנהלים את הכסף הזה...)
בכלל לא, ואני אסביר לך את ההבדל
נניח שיש לך חברה חדשה, שיש לה פטנט רשום שמרפא סרטן תוך 10 דקות. הפטנט שלך הולך להיות להיט והולך להכניס מיליארדי דולרים, כנראה. מצד שני, בקופת החברה יש לך כרגע מיליון דולר ולא יותר מזה. נניח שאין לך חובות למיניהם. אז סך הכל ההון העצמי שלך הוא מיליון דולר (פלוס כל מיני דברים חשבונאיים כמו השווי של המשרדים אולי גם השווי של ההון האנושי, לא יודע). ההון העצמי הוא הכסף שכביכול יש לך בקופה. שווי החברה יכול להיות גם 5 מילארד דולר, כי ההכנסות הצפויות והרווחים הצפויים הם בסדר גודל הזה, ולכן יהיו מי שישלמו על מניות החברה 5 מיליארד דולר סך הכל. ה"מאזן" הוא סך כל הנכסים שיש לך. נניח שיש לך בקופה 2 מיליון דולר, אבל מתוכם מיליון דולר הם הלוואה מהבנק. ההון העצמי שלך הוא רק מיליון דולר, רק מה ש"עצמי" = שלך. במקרה של אסים, שווי השוק של החברה צריך להיות ההון העצמי שלה + פרמיה ביחס לרווח שהמנהלים שלה מסוגלים להפיק ממנו + הפרמיה של הרווח שהמנהלים מסוגלים להפיק מההון שהיא גייסה (את ההון שהיא גייסה, בלי קשר לפרמיה עליו, לא סופרים, כי היא צריכה להחזיר אותו והוא לא שלה...)
בכלל לא, ואני אסביר לך את ההבדל
נניח שיש לך חברה חדשה, שיש לה פטנט רשום שמרפא סרטן תוך 10 דקות. הפטנט שלך הולך להיות להיט והולך להכניס מיליארדי דולרים, כנראה. מצד שני, בקופת החברה יש לך כרגע מיליון דולר ולא יותר מזה. נניח שאין לך חובות למיניהם. אז סך הכל ההון העצמי שלך הוא מיליון דולר (פלוס כל מיני דברים חשבונאיים כמו השווי של המשרדים אולי גם השווי של ההון האנושי, לא יודע). ההון העצמי הוא הכסף שכביכול יש לך בקופה. שווי החברה יכול להיות גם 5 מילארד דולר, כי ההכנסות הצפויות והרווחים הצפויים הם בסדר גודל הזה, ולכן יהיו מי שישלמו על מניות החברה 5 מיליארד דולר סך הכל. ה"מאזן" הוא סך כל הנכסים שיש לך. נניח שיש לך בקופה 2 מיליון דולר, אבל מתוכם מיליון דולר הם הלוואה מהבנק. ההון העצמי שלך הוא רק מיליון דולר, רק מה ש"עצמי" = שלך. במקרה של אסים, שווי השוק של החברה צריך להיות ההון העצמי שלה + פרמיה ביחס לרווח שהמנהלים שלה מסוגלים להפיק ממנו + הפרמיה של הרווח שהמנהלים מסוגלים להפיק מההון שהיא גייסה (את ההון שהיא גייסה, בלי קשר לפרמיה עליו, לא סופרים, כי היא צריכה להחזיר אותו והוא לא שלה...)
הסבר יפה הבאת לו
אני מחשב את החובות גם כחלק ממה שאתה קורא לו "עצמי", למה? כי החובות משמשים ליצור הכנסה בדיוק כפי ששאר הנכסים של החברה משמשים. חובות הם חלק מהנכסים של החברה. אם החברה יודעת לנצל אך ורק את ההון העצמי שלה זה לא תמיד מספיק. אתה יכל לראות חברות המשיגות תשואה על ההון העצמי בסביבות ה-50%+ אבל כאשר אתה מוסיף את החובות להון העצמי אתה רואה שהחברה משיגה תשואה הרבה יותר נמוכה.
הסבר יפה הבאת לו
אני מחשב את החובות גם כחלק ממה שאתה קורא לו "עצמי", למה? כי החובות משמשים ליצור הכנסה בדיוק כפי ששאר הנכסים של החברה משמשים. חובות הם חלק מהנכסים של החברה. אם החברה יודעת לנצל אך ורק את ההון העצמי שלה זה לא תמיד מספיק. אתה יכל לראות חברות המשיגות תשואה על ההון העצמי בסביבות ה-50%+ אבל כאשר אתה מוסיף את החובות להון העצמי אתה רואה שהחברה משיגה תשואה הרבה יותר נמוכה.
מה ההבדל
בין הון עצמי לבין רכוש קבוע ומה זה סך מאזן , ואל תסטלבטו עלי שאני ילך ללמוד עכשיו אני לומד
מה ההבדל
בין הון עצמי לבין רכוש קבוע ומה זה סך מאזן , ואל תסטלבטו עלי שאני ילך ללמוד עכשיו אני לומד
רכוש קבוע, הון עצמי ושאר ירקות
סך מאזן = סך נכסים = הון עצמי + חבובות רכוש קבוע הוא חלק מההון העצמי.
רכוש קבוע, הון עצמי ושאר ירקות
סך מאזן = סך נכסים = הון עצמי + חבובות רכוש קבוע הוא חלק מההון העצמי.
לא הבנתי מה ניסית להגיד בדיוק
מתי אתה מחשיב את החובות כחלק מההון? בסופו של דבר מה שאני מחפש הוא הרווח הצפוי מהמניה ב-20 השנה הקרובות, וזה השיקול. ההון העצמי חשוב בעיקר ב-2 מקרים, מבחינתי: א. הוא גבוה יותר משווי השוק - כלומר יש הזדמנות קניה (אם כל שאר הדברים בסדר). ב. הוא נמוך בהרבה מאוד משווי החברה - והחברה לא הולכת לייצר רווחים - כלומר יש כאן השחלה של מריצנים. בשאר המקרים ההון העצמי לא מתקרב בדרך כלל לשווי החברה, והחובות חשובים רק כדי לבדוק אם יהיו הוצאות מימון בלתי אפשריות שיבלעו את כל הרווחים שיש (כמו בטאואר).
לא הבנתי מה ניסית להגיד בדיוק
מתי אתה מחשיב את החובות כחלק מההון? בסופו של דבר מה שאני מחפש הוא הרווח הצפוי מהמניה ב-20 השנה הקרובות, וזה השיקול. ההון העצמי חשוב בעיקר ב-2 מקרים, מבחינתי: א. הוא גבוה יותר משווי השוק - כלומר יש הזדמנות קניה (אם כל שאר הדברים בסדר). ב. הוא נמוך בהרבה מאוד משווי החברה - והחברה לא הולכת לייצר רווחים - כלומר יש כאן השחלה של מריצנים. בשאר המקרים ההון העצמי לא מתקרב בדרך כלל לשווי החברה, והחובות חשובים רק כדי לבדוק אם יהיו הוצאות מימון בלתי אפשריות שיבלעו את כל הרווחים שיש (כמו בטאואר).
אוקי אני אסביר
אני מחשב את החובות כחלק מה-Employed Capital של החברה, משמע ההון המנוצל של החברה המשמש לה לעשיית רווחים. ניקח לדוגמא פלפיליה. ההון העצמי שלה עומד על 100 ש"ח, הרווח השנתי של החברה הוא 50 ש"ח. לכאורה תשואה מעולה על ההון. אם תבדוק את החובות שיש לפלפיליה תראה שהיא עומדת על חוב של 300 ש"ח, (פי 3 מעונה העצמי). החוב הוא חלק מההון המנוצל של הפלפיליה, לכן אני מחשב גם אותו ביחד עם ההון העצמי. 50/400 זה 12.5%, רחוק מאוד מ-50%. לא חסר "פלפיליות" כאלה בבורסה. במבט ראשון אתה רואה תשואה על ההון גבוהה וכאשר אתה רואה את החובות של החברה אתה מבין שהחברה לא כזאת יעילה כפי שחשבת. הבנת מדוע אני מחשב את החובות כחלק מההון העצמי של החברה? יותר נכון כחלק מההון המנוצל ולא מההון העצמי.
אוקי אני אסביר
אני מחשב את החובות כחלק מה-Employed Capital של החברה, משמע ההון המנוצל של החברה המשמש לה לעשיית רווחים. ניקח לדוגמא פלפיליה. ההון העצמי שלה עומד על 100 ש"ח, הרווח השנתי של החברה הוא 50 ש"ח. לכאורה תשואה מעולה על ההון. אם תבדוק את החובות שיש לפלפיליה תראה שהיא עומדת על חוב של 300 ש"ח, (פי 3 מעונה העצמי). החוב הוא חלק מההון המנוצל של הפלפיליה, לכן אני מחשב גם אותו ביחד עם ההון העצמי. 50/400 זה 12.5%, רחוק מאוד מ-50%. לא חסר "פלפיליות" כאלה בבורסה. במבט ראשון אתה רואה תשואה על ההון גבוהה וכאשר אתה רואה את החובות של החברה אתה מבין שהחברה לא כזאת יעילה כפי שחשבת. הבנת מדוע אני מחשב את החובות כחלק מההון העצמי של החברה? יותר נכון כחלק מההון המנוצל ולא מההון העצמי.
כן, אני מכיר את זה
באופן כללי מחשבים את מחיר ההון הכולל לכל החברה - סך כל הריבית שהחברה משלמת על ההון שיש לה, למשל אם יש לה מיליון שקל הון עצמי ומיליון שגויס בריבית של 5 אחוז, אז מחיר ההון שלה הוא 2.5 אחוז, ואז בודקים מה התשואה הכוללת ביחס להון הכולל שיש לחברה, ויש לך הפרש - וההפרש הזה, הוא הרווח לפני מס פחות או יותר. אני פשוט בודק מה הרווח נטו והסיכוי שהוא יצמח - וזה בדיוק אותו הדבר פחות או יותר, לדעתי. לא תמיד התשואה על ההון המנוצל רלוונטית. לא תמיד חברה יכולה להרחיב פעילות ככל שתרצה, ובדרך כלל אם היא כן יכולה לעשות את זה, היא תיקח הלוואות כמה שתרצה. מעבר לזה, תיאורטית, משתלם לחברה לגייס את כל הכסף שבעולם אם היא מסוגלת להשיג תשואה טובה יותר מהריבית שהיא משלמת, ואם החברה מצליחה במיוחד הייתי מצפה שהיא תעשה את זה אם היא תצטרך לעשות את זה, או לחילופין - למשל במקרה של טבע - אם לחברה אין דברים טובים לעשות עם הכסף, היא יכולה להחזיר חובות או לחלק דיבידנדים או לעשות Buyback - ובסופו של דבר המטרה היא רווח מקסימלי למניה, לא ביחס להון עצמי ולא ביחס להון מנוצל. אם לקחת הלוואה של 100 מיליון שקל תעלה את הרווח, צריך לקחת אותה, ואם לפרוע אג"ח ב-100 מיליון יעלו את הרווח (בגלל שהוצאות המימון יותר כבדות מאשר מה שהחברה עושה עם הכסף) אז צריך לפרוע אותו, וכן הלאה.
כן, אני מכיר את זה
באופן כללי מחשבים את מחיר ההון הכולל לכל החברה - סך כל הריבית שהחברה משלמת על ההון שיש לה, למשל אם יש לה מיליון שקל הון עצמי ומיליון שגויס בריבית של 5 אחוז, אז מחיר ההון שלה הוא 2.5 אחוז, ואז בודקים מה התשואה הכוללת ביחס להון הכולל שיש לחברה, ויש לך הפרש - וההפרש הזה, הוא הרווח לפני מס פחות או יותר. אני פשוט בודק מה הרווח נטו והסיכוי שהוא יצמח - וזה בדיוק אותו הדבר פחות או יותר, לדעתי. לא תמיד התשואה על ההון המנוצל רלוונטית. לא תמיד חברה יכולה להרחיב פעילות ככל שתרצה, ובדרך כלל אם היא כן יכולה לעשות את זה, היא תיקח הלוואות כמה שתרצה. מעבר לזה, תיאורטית, משתלם לחברה לגייס את כל הכסף שבעולם אם היא מסוגלת להשיג תשואה טובה יותר מהריבית שהיא משלמת, ואם החברה מצליחה במיוחד הייתי מצפה שהיא תעשה את זה אם היא תצטרך לעשות את זה, או לחילופין - למשל במקרה של טבע - אם לחברה אין דברים טובים לעשות עם הכסף, היא יכולה להחזיר חובות או לחלק דיבידנדים או לעשות Buyback - ובסופו של דבר המטרה היא רווח מקסימלי למניה, לא ביחס להון עצמי ולא ביחס להון מנוצל. אם לקחת הלוואה של 100 מיליון שקל תעלה את הרווח, צריך לקחת אותה, ואם לפרוע אג"ח ב-100 מיליון יעלו את הרווח (בגלל שהוצאות המימון יותר כבדות מאשר מה שהחברה עושה עם הכסף) אז צריך לפרוע אותו, וכן הלאה.
תגובה
"אני פשוט בודק מה הרווח נטו והסיכוי שהוא יצמח - וזה בדיוק אותו הדבר פחות או יותר, לדעתי. לא תמיד התשואה על ההון המנוצל רלוונטית". הסיכוי שהוא יצמח? אני כמשקיע ערך לא מתיימר לנבא מה יהיו הרווחים העתידיים של החברה. אני כן יכל מצד שני לדעת מה היעילות של העסק וכיצד הוא משתמש בהון המנוצל שלו לעשיית כסף. עסק שמשיג תשואה נמוכה על ההון המנוצל הוא לא עסק רווחי. הסיכוי שעסק כזה יגדיל את הרווחים שלו נמוך יותר וגם אם יגדיל אותם הם ישארו נמוכים ביחס להונו העצמי ברוב המקרים אלא אם כן הוא עובר התיעלות. לא כל חברה יכולה להרחיב את פעילותה ככל שתרצה, אתה צודק, אך במקרה שהיא תוכל היא תיקח הלוואת ככל שתוכל ואני לא נגד.. אם היא תשיג תשואות גבוהות על החובות שלקחה על עצמה אז אין שום בעיה. אם תיקח חובות גדולים ותנצל אותם לעשיית רווחים קטנים, החברה פשוט לא ריווחית. הנקודה שלי היא שחברה יעילה המשיגה תשואה גבוהה על ההון המנוצל לאורך שנים ולא למשך שנה או שנתיים.. ממש לאורך שנים.. תתן למחזיקים בה תמורה גדולה הרבה יותר מחברה לא יעילה, בצורה של דיבידנדים או פשוט גדילה בסך הנכסים של החברה ביחד עם גדילה בהון העצמי שהוא כזכור לך מכיל גם את העודפים. חברה המשיגה תשואה של 80% על ההון למשל, אל מול חברה המשיגה תשואה של 20% על ההון, איזה חברה לדעתך צפויה להגדיל את הונה העצמי בצורה דרסטית יותר? (אם נזניח את שאר הפרמטרים לרגע).
תגובה
"אני פשוט בודק מה הרווח נטו והסיכוי שהוא יצמח - וזה בדיוק אותו הדבר פחות או יותר, לדעתי. לא תמיד התשואה על ההון המנוצל רלוונטית". הסיכוי שהוא יצמח? אני כמשקיע ערך לא מתיימר לנבא מה יהיו הרווחים העתידיים של החברה. אני כן יכל מצד שני לדעת מה היעילות של העסק וכיצד הוא משתמש בהון המנוצל שלו לעשיית כסף. עסק שמשיג תשואה נמוכה על ההון המנוצל הוא לא עסק רווחי. הסיכוי שעסק כזה יגדיל את הרווחים שלו נמוך יותר וגם אם יגדיל אותם הם ישארו נמוכים ביחס להונו העצמי ברוב המקרים אלא אם כן הוא עובר התיעלות. לא כל חברה יכולה להרחיב את פעילותה ככל שתרצה, אתה צודק, אך במקרה שהיא תוכל היא תיקח הלוואת ככל שתוכל ואני לא נגד.. אם היא תשיג תשואות גבוהות על החובות שלקחה על עצמה אז אין שום בעיה. אם תיקח חובות גדולים ותנצל אותם לעשיית רווחים קטנים, החברה פשוט לא ריווחית. הנקודה שלי היא שחברה יעילה המשיגה תשואה גבוהה על ההון המנוצל לאורך שנים ולא למשך שנה או שנתיים.. ממש לאורך שנים.. תתן למחזיקים בה תמורה גדולה הרבה יותר מחברה לא יעילה, בצורה של דיבידנדים או פשוט גדילה בסך הנכסים של החברה ביחד עם גדילה בהון העצמי שהוא כזכור לך מכיל גם את העודפים. חברה המשיגה תשואה של 80% על ההון למשל, אל מול חברה המשיגה תשואה של 20% על ההון, איזה חברה לדעתך צפויה להגדיל את הונה העצמי בצורה דרסטית יותר? (אם נזניח את שאר הפרמטרים לרגע).
הבנתי את הפואנטה
אני אחדד את מה שרציתי לומר - החברות שאני מסתכל עליהן, כגון פטרוכימיים (שהחזקתי בה עד לא מזמן) - לגביהן, אם אתה מחפש מדד ליעילות של החברה, אז הוא צריך להיות אחוז הרווח מתוך סך ההכנסות - שולי הרווח, במקרה שאתה מסתכל עליו. אתה מניח שהחברה יכולה להגדיל את ההכנסות שלה כמה שהיא רוצה, בהינתן ההון המתאים - והיא לא (אני לא מדבר על חברות נדל"ן שהן למעשה קונות מוכרות ומנהלות נכסים, אלא על חברות תעשייתיות למיניהן). החברות שאני מתעסק איתן לא יכולות להגדיל את ההכנסות שלהן כמה שהן רוצות, ואם הן כן מגדילות, אז זה יהיה בגלל מכירות אגרסיביות יותר ושחיקת שולי הרווח. ההון העצמי הוא גם חשוב להרבה פונקציות, אבל בגדול השאלה של החברות האלה היא האם הן יכולות למכור יותר מוצרים (להגדיל את ההכנסות) תוך כדי שמירה על המחיר, והשאלה האם יהיה להן את ההון הדרוש בדרך כלל פחות רלוונטית.
הבנתי את הפואנטה
אני אחדד את מה שרציתי לומר - החברות שאני מסתכל עליהן, כגון פטרוכימיים (שהחזקתי בה עד לא מזמן) - לגביהן, אם אתה מחפש מדד ליעילות של החברה, אז הוא צריך להיות אחוז הרווח מתוך סך ההכנסות - שולי הרווח, במקרה שאתה מסתכל עליו. אתה מניח שהחברה יכולה להגדיל את ההכנסות שלה כמה שהיא רוצה, בהינתן ההון המתאים - והיא לא (אני לא מדבר על חברות נדל"ן שהן למעשה קונות מוכרות ומנהלות נכסים, אלא על חברות תעשייתיות למיניהן). החברות שאני מתעסק איתן לא יכולות להגדיל את ההכנסות שלהן כמה שהן רוצות, ואם הן כן מגדילות, אז זה יהיה בגלל מכירות אגרסיביות יותר ושחיקת שולי הרווח. ההון העצמי הוא גם חשוב להרבה פונקציות, אבל בגדול השאלה של החברות האלה היא האם הן יכולות למכור יותר מוצרים (להגדיל את ההכנסות) תוך כדי שמירה על המחיר, והשאלה האם יהיה להן את ההון הדרוש בדרך כלל פחות רלוונטית.
הבנתי אם כך
חברה בעלת הון מנוצל של 100 מיליון ש"ח המרוויחה 50 מיליון ש"ח בשנה לעומת חברה בעלת הון מנוצל של 50 מיליון ש"ח המרוויחה גם כן 50 מיליון ש"ח מבחינתך היית משלם אותו מחיר עבור שתיהן אם שתיהן היו בעלות אותו מכפיל? אתה מבין שחברה אחת תגדיל את ההון העצמי שלה בצורה רצינית הרבה יותר בעקבות זרימה של יותר מזומנים לחברה. הבנת את הנקודה שלי? אם החברה עם ההחזר על ההון המנוצל הגבוהה יותר (החברה השניה) בעלת מכפיל הון של 2 אחרי שנה החברה אמורה להסחר מתחת למכפיל הון של 1. החברה הראשונה גם אם היא נסחרת במכפיל הון של 2 כמו הראשונה, רק אחרי 3 שנים תסחר במכפיל הון נמוך מ-1. זה כמובן בתנאי שהחברה לא מחלקת את הרווח כדיבידנד.. מחלקת את הרווח כדיבידנד? גם במקרה הזה תרוויח יותר מחברה מספר 2. עכשיו איך תדע שרוב המזומן שהחברה צברה ישאר אצלה ורובו לא ישמש לפעילויות שוטפות? גם ע"י חישוב התשואה על ההון. חברות בעלות תשואה גבוהה על ההון לא צריכות כמויות גדולות של מזומנים כדי ליצר מזומנים לכן הסיכוי שתראה גדילה בהון העצמי + דיבידנדים בחברות כאלה גבוה הרבה יותר. מקווה שלא בלבלתי אותך.
הבנתי אם כך
חברה בעלת הון מנוצל של 100 מיליון ש"ח המרוויחה 50 מיליון ש"ח בשנה לעומת חברה בעלת הון מנוצל של 50 מיליון ש"ח המרוויחה גם כן 50 מיליון ש"ח מבחינתך היית משלם אותו מחיר עבור שתיהן אם שתיהן היו בעלות אותו מכפיל? אתה מבין שחברה אחת תגדיל את ההון העצמי שלה בצורה רצינית הרבה יותר בעקבות זרימה של יותר מזומנים לחברה. הבנת את הנקודה שלי? אם החברה עם ההחזר על ההון המנוצל הגבוהה יותר (החברה השניה) בעלת מכפיל הון של 2 אחרי שנה החברה אמורה להסחר מתחת למכפיל הון של 1. החברה הראשונה גם אם היא נסחרת במכפיל הון של 2 כמו הראשונה, רק אחרי 3 שנים תסחר במכפיל הון נמוך מ-1. זה כמובן בתנאי שהחברה לא מחלקת את הרווח כדיבידנד.. מחלקת את הרווח כדיבידנד? גם במקרה הזה תרוויח יותר מחברה מספר 2. עכשיו איך תדע שרוב המזומן שהחברה צברה ישאר אצלה ורובו לא ישמש לפעילויות שוטפות? גם ע"י חישוב התשואה על ההון. חברות בעלות תשואה גבוהה על ההון לא צריכות כמויות גדולות של מזומנים כדי ליצר מזומנים לכן הסיכוי שתראה גדילה בהון העצמי + דיבידנדים בחברות כאלה גבוה הרבה יותר. מקווה שלא בלבלתי אותך
.ובמקרה הנ"ל
החברה לא צריכה להגדיל את הרווחים שלה.. אתה תרוויח מהדיבידנד או מהעליה בהון העצמי.. ברוב המקרים החברה תשמור על מכפיל הון גבוהה מ-1. חברות המשיגות תשואות גבוהות על ההון לרוב נסחרות במכפילי הון גבוהים במיוחד. למשל כי"ל הנסחרת במכפיל הון של 20. הסיבה היא כפי שציינתי למעלה, החברה פשוט נורא רווחית לכן היא יקרה. יש לא מעט חברות בבורסה שהן יעלות לא פחות מכי"ל הנסחרות במכפילי הון זנותיים יחסית לתשואה על ההון.
ובמקרה הנ"להבנתי אם כך
חברה בעלת הון מנוצל של 100 מיליון ש"ח המרוויחה 50 מיליון ש"ח בשנה לעומת חברה בעלת הון מנוצל של 50 מיליון ש"ח המרוויחה גם כן 50 מיליון ש"ח מבחינתך היית משלם אותו מחיר עבור שתיהן אם שתיהן היו בעלות אותו מכפיל? אתה מבין שחברה אחת תגדיל את ההון העצמי שלה בצורה רצינית הרבה יותר בעקבות זרימה של יותר מזומנים לחברה. הבנת את הנקודה שלי? אם החברה עם ההחזר על ההון המנוצל הגבוהה יותר (החברה השניה) בעלת מכפיל הון של 2 אחרי שנה החברה אמורה להסחר מתחת למכפיל הון של 1. החברה הראשונה גם אם היא נסחרת במכפיל הון של 2 כמו הראשונה, רק אחרי 3 שנים תסחר במכפיל הון נמוך מ-1. זה כמובן בתנאי שהחברה לא מחלקת את הרווח כדיבידנד.. מחלקת את הרווח כדיבידנד? גם במקרה הזה תרוויח יותר מחברה מספר 2. עכשיו איך תדע שרוב המזומן שהחברה צברה ישאר אצלה ורובו לא ישמש לפעילויות שוטפות? גם ע"י חישוב התשואה על ההון. חברות בעלות תשואה גבוהה על ההון לא צריכות כמויות גדולות של מזומנים כדי ליצר מזומנים לכן הסיכוי שתראה גדילה בהון העצמי + דיבידנדים בחברות כאלה גבוה הרבה יותר. מקווה שלא בלבלתי אותך
החברה לא צריכה להגדיל את הרווחים שלה.. אתה תרוויח מהדיבידנד או מהעליה בהון העצמי.. ברוב המקרים החברה תשמור על מכפיל הון גבוהה מ-1. חברות המשיגות תשואות גבוהות על ההון לרוב נסחרות במכפילי הון גבוהים במיוחד. למשל כי"ל הנסחרת במכפיל הון של 20. הסיבה היא כפי שציינתי למעלה, החברה פשוט נורא רווחית לכן היא יקרה. יש לא מעט חברות בבורסה שהן יעלות לא פחות מכי"ל הנסחרות במכפילי הון זנותיים יחסית לתשואה על ההון.
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.