יש סיכוי!

neko

New member
אין לי בעיה עם אנשים שעוסקים

בטקסטים עתיקים. למעשה, אני אתעצב מאד אם הגמרא והמשנה יכחדו. אך לבוא ולטעון כי הטקסטים הללו מכילים את כל התשובות? כי הם דברים אלוהים חיים? כי הם "אקטואליים"? נו, באמת. תכף תבוא ותגיד שהם כ"כ חשובים שהציבור צריך לממן את העיסוק בהם. אופס! הוא כבר עושה זאת... ההבדל בין האוניברסיטאות לישיבות, הוא שהאוניברסיטאות מחוייבות לסטנדרטים ולחקירה של דברים, ואילו הישיבות מחוייבות אך ורק לאי חקירה - אסור לחלל את כבוד הטקסטים ולטעון שיתכן כי הם שגויים או שוגים, מה שמוביל להמוני פרשנויות לפרשנויות. הרי מה זו פרשנות? זה הדבר שנולד כאשר הטקסט אינו תואם את המציאות, ואז יש לשנות את משמעותו. מכיוון שהחל מ70 לפנה"ס (כאשר נחתם התנ"ך) נאסר על שינויים בספרי התורה, זו הייתה הדרך היחידה "לתקן" את הכתובים...
 
את התאריך 70 לפנה"ס קבעת אחרי

חקירה ודרישה לה אתה מחוייב? התנ"ך במתכונתו הנוכחית נחתם בערך 260 שנה קודם! גם בישיבות עוסקים במחקר, לו רק היית מגיע פעם אחת להווכח בעצמך. דע כי הטקסטים המדוברים נמצאים תמיד תחת ביקורת צולבת, לצערך הם עמדו בבקורת קשה יותר משלך מאנשים שלמדו את תוכנם של הטקסטים וניסו להפריך אותם מתוכם. אתה אפילו את הטקסטים לא קראת ואתה מבקש להפריכם?
 

neko

New member
האנשים ש"ניסו להפריך" אותם,

עשו זאת במסגרת המגבלתית שלהם. ככה לא בונים חומה. נסה בבקשה להפריך הודעה של גוברנור למשל, מתוך אותה הודעה, בלי להוועץ במקור חיצוני. קל, לא?
 
עשיתי את זה מס' פעמים.

אווילות התיאוריות וטענות Goverבור הופרכו אין ספור פעמים תוך ניצול היום א. סותרים זה את זה ב. מאד לא מושלמים.
 

neko

New member
לגבי ב., ודאי, אינך יכול ליצור תזה

מושלמת לחלוטין, אלא אם כן אתה מניח גורם ש"מסדר" הכל, בדיוק כמו שאינך יכול לנקות בית לחלוטין אם אין לך ג'וק אוכל-פסולת שתוכל לשלוח לפינות הבלתי-נגישות. בשני המקרים - אין גורם כנדרש. לגבי א., טרם נתקלתי בסתירה בדבריו. לעומת זאת, בתורה ובדבריך ובין פרשנויות - יש הרבה סתירות.
 
למעלה