יש משהו שאני לא מבין...

מצב
הנושא נעול.

shazbak

New member
יש משהו שאני לא מבין...

יש משהו שאני לא מבין...
כבר כמה חודשים שאני מנסה להכנס לתחום של שוק ההון. ויש משהו שהוא קצת מוזר לי: כל הדיבורים על תיקונים, תמיכה, התנגדות, וכו'... (כנראה שאני מתכוון בעיקר לדברים של ניתוחים טכניים) המניה זה לא יישות עצמאית. הסוחרים משפיעים עליה. אז מה משנה העובדה שיש קו התנגדות ברמה מסוימת. למה שהיא לא תרד מתחתיו. למה שהמניה כל פעם תגיע לקו התנגדות ותעלה? או מה זה אומר תיקונים. נגיד למניה מסוימת הייתה עליה כלשהי. למה צריך לבוא תיקון?
 

אלעד 85

New member
אני יתן לך הסבר

יש משהו שאני לא מבין...
כבר כמה חודשים שאני מנסה להכנס לתחום של שוק ההון. ויש משהו שהוא קצת מוזר לי: כל הדיבורים על תיקונים, תמיכה, התנגדות, וכו'... (כנראה שאני מתכוון בעיקר לדברים של ניתוחים טכניים) המניה זה לא יישות עצמאית. הסוחרים משפיעים עליה. אז מה משנה העובדה שיש קו התנגדות ברמה מסוימת. למה שהיא לא תרד מתחתיו. למה שהמניה כל פעם תגיע לקו התנגדות ותעלה? או מה זה אומר תיקונים. נגיד למניה מסוימת הייתה עליה כלשהי. למה צריך לבוא תיקון?
אני יתן לך הסבר
ראשוני ואני בטוח שהמומחים שלנו ירחיבו. נגיד מניה מסוימת מגיע לקו ההתנגדות שלה אז אנשים לפי ניתוח טכני יכולים לנחש שהיא תתחיל לרדת אז הם מוכרים ואז היא באמת יורדת... ולהפך מניה שמגיע לקו תמיכה יכול להיות ששווה לקנות אותה כי יש סיכוי טוב שהיא תעלה.
 

shazbak

New member
זה מעין ביצה ותרנגולת

אני יתן לך הסבר
ראשוני ואני בטוח שהמומחים שלנו ירחיבו. נגיד מניה מסוימת מגיע לקו ההתנגדות שלה אז אנשים לפי ניתוח טכני יכולים לנחש שהיא תתחיל לרדת אז הם מוכרים ואז היא באמת יורדת... ולהפך מניה שמגיע לקו תמיכה יכול להיות ששווה לקנות אותה כי יש סיכוי טוב שהיא תעלה.
זה מעין ביצה ותרנגולת
מה יוצר את העליה/ירידה? המציאות או הניתוח הטכני?
 

biz man

New member
עניתי לא מזמן לאחת ששאלה שאלה דומה

זה מעין ביצה ותרנגולת
מה יוצר את העליה/ירידה? המציאות או הניתוח הטכני?
עניתי לא מזמן לאחת ששאלה שאלה דומה
על מה קובע את מחיר המניה, המלצות של אנליסטים, גחמות של משקיעים/סוחרים, המצב הפיננסי של החברה, גורמים מאקרו/מיקרו כלכליים, פיגועים, מלחמות וכו'.. חפש את ההודעה שלי היא בכמה דפים אחורה. בכל מקרה אקצר. בטווח הקצר המניה מתנהגת רק על פי ספקולציות של משקיעים שחוששים/מקווים שיהיה שינוי ברווחים של החברה כתוצאה מגורם זה או אחר. כאשר הציפיות חיוביות המניה תעלה וכאשר הן שליליות היא תרד. הירידות והעליות האלה גורמות למחיר לנוע בתעלה ויוצרת קווי התנגדות ותמיכה. המנתחים הטכניים לא יודעים למעשה מה מצבה הפיננסי של החברה, לא מבינים כלום במה הולך להיות איתה בעתיד ואם המניה זולה או יקרה (בין אם היא בירידה או בעלייה) ופשוט מנסים על סמך ספקולציות לקנות אותה כשהיא על קו התמיכה ולמכור כשהיא מגיע לקו ההתנגדות מבלי להבין בכלל מדוע המחיר מגיע לשם. יתכן שהמחיר שעל קו התמיכה הוא מחיר גבוהה מדי ואז המניה תרד מתחתיו ולזה יקראו המנתחים הטכניים "פריצת קו תמיכה". הם לא מבינים למה, כל מה שהם יודעים שהמחיר של המניה ירד מתחת למה שצפו המשקיעים למחיר סביר והתברר שהוא לא. בקיצר, הניתוח הטכני כל מה שהוא יכל להסביר זה סכ"ה מה היה בעבר והוא לא מחדש שום דבר בנוגע לעתיד. זה שהמניה נעה בטווח מחירים כזה או אחר לא אומר שהיא תמשיך לנוע בתוכו. רוב המומחים לניתוח טכני עושים הרבה הרבה כסף, אתה יודע איך? מללמד אחרים כיצד להיות מיליונרים. הם בעצמם לא מגיעים לכלום.
 

shazbak

New member
חחחח....אהבתי את המסכנה

עניתי לא מזמן לאחת ששאלה שאלה דומה
על מה קובע את מחיר המניה, המלצות של אנליסטים, גחמות של משקיעים/סוחרים, המצב הפיננסי של החברה, גורמים מאקרו/מיקרו כלכליים, פיגועים, מלחמות וכו'.. חפש את ההודעה שלי היא בכמה דפים אחורה. בכל מקרה אקצר. בטווח הקצר המניה מתנהגת רק על פי ספקולציות של משקיעים שחוששים/מקווים שיהיה שינוי ברווחים של החברה כתוצאה מגורם זה או אחר. כאשר הציפיות חיוביות המניה תעלה וכאשר הן שליליות היא תרד. הירידות והעליות האלה גורמות למחיר לנוע בתעלה ויוצרת קווי התנגדות ותמיכה. המנתחים הטכניים לא יודעים למעשה מה מצבה הפיננסי של החברה, לא מבינים כלום במה הולך להיות איתה בעתיד ואם המניה זולה או יקרה (בין אם היא בירידה או בעלייה) ופשוט מנסים על סמך ספקולציות לקנות אותה כשהיא על קו התמיכה ולמכור כשהיא מגיע לקו ההתנגדות מבלי להבין בכלל מדוע המחיר מגיע לשם. יתכן שהמחיר שעל קו התמיכה הוא מחיר גבוהה מדי ואז המניה תרד מתחתיו ולזה יקראו המנתחים הטכניים "פריצת קו תמיכה". הם לא מבינים למה, כל מה שהם יודעים שהמחיר של המניה ירד מתחת למה שצפו המשקיעים למחיר סביר והתברר שהוא לא. בקיצר, הניתוח הטכני כל מה שהוא יכל להסביר זה סכ"ה מה היה בעבר והוא לא מחדש שום דבר בנוגע לעתיד. זה שהמניה נעה בטווח מחירים כזה או אחר לא אומר שהיא תמשיך לנוע בתוכו. רוב המומחים לניתוח טכני עושים הרבה הרבה כסף, אתה יודע איך? מללמד אחרים כיצד להיות מיליונרים. הם בעצמם לא מגיעים לכלום.
חחחח....אהבתי את המסכנה
תודה על ההסבר, מה שאתה בעצם אומר זה שלפי זה שמנתח טכני רואה שהמניה לא יורדת מתחת למחיר מסוים הוא מניח שזה מחיר סביר עבורה בגלל שמי שסוחר במניה מניח ככה וההפך לגבי מחיר גבוה?
 

קרלטון

New member
לא בדיוק. מה שהוא בעצם אומר זה...

חחחח....אהבתי את המסכנה
תודה על ההסבר, מה שאתה בעצם אומר זה שלפי זה שמנתח טכני רואה שהמניה לא יורדת מתחת למחיר מסוים הוא מניח שזה מחיר סביר עבורה בגלל שמי שסוחר במניה מניח ככה וההפך לגבי מחיר גבוה?
לא בדיוק. מה שהוא בעצם אומר זה...
שהוא לא הצליח לסחור לפי ניתוח טכני ולכן הוא מסיק שאף אחד לא מצליח. הבעייה פה, היא שמשום מה יש כאלה שמתעקשים לסחור ולהרוויח לפי ניתוח טכני לאורך זמן, מה שכנראה יוצר אצל הבחור תסכול מסוים שניכר בתגובה שלו. אחרת, למה להתעצבן? גילית שמשהו לא עובד? מעולה! אתה יודע לא להתקרב אליו. אבל אם גילית שהוא לא עובד לך ולאחרים (אולי) כן - אוי ואבוי, זאת באמת מכה כואבת לאגו.
 

biz man

New member
קרלטון ידידי

לא בדיוק. מה שהוא בעצם אומר זה...
שהוא לא הצליח לסחור לפי ניתוח טכני ולכן הוא מסיק שאף אחד לא מצליח. הבעייה פה, היא שמשום מה יש כאלה שמתעקשים לסחור ולהרוויח לפי ניתוח טכני לאורך זמן, מה שכנראה יוצר אצל הבחור תסכול מסוים שניכר בתגובה שלו. אחרת, למה להתעצבן? גילית שמשהו לא עובד? מעולה! אתה יודע לא להתקרב אליו. אבל אם גילית שהוא לא עובד לך ולאחרים (אולי) כן - אוי ואבוי, זאת באמת מכה כואבת לאגו.
קרלטון ידידי
אתה בעצמיך הצלחת לסחור בניתוח טכני? אתה מכיר מישהו שהצליח? אני אשמח לשמוע על התשואות שאתה או מישהו אחר השיג רק מניתוח טכני.
 

קרלטון

New member
בהחלט כן

קרלטון ידידי
אתה בעצמיך הצלחת לסחור בניתוח טכני? אתה מכיר מישהו שהצליח? אני אשמח לשמוע על התשואות שאתה או מישהו אחר השיג רק מניתוח טכני.
בהחלט כן
לא מתכוון להיכנס לוויכוחים הבלתי נגמרים האלה, רק אומר כמה דברים בקיצור: 1. אם אתה פוסל שיטה מסוימת כדאי שתתן נימוקים. 2. אם אתה טוען ששיטה אחרת עדיפה עליה הרי שעליך לנמק ולהוכיח גם את זה. ליילל "תראו לי! תראו לי" לא יקח אותך רחוק. פונדמנטליסטי עדיף? תראה לנו בבקשה תוצאות... 3. מכיר כבר את הטיעונים הנגדיים כמראים למתלוננים סדרתיים תשואות. כל טרייד מוצלח שאני אראה לך תאמר שהיה לי מזל. אם אני אראה לך תשואה שנתית תגיד לי שבשנה הבאה יהיה הפוך. או שתגיד לי שקראתי בסתר את הדו"ח של החברה ולא סיפרתי (גם את זה שמענו כאן בפורום...). הוויכוחים האלה חסרי טעם ולא מעניינים - מה שצריך לעניין אותך זה לא אם מישהו הצליח לעשות את זה או לא אלא איך אתה יכול לעשות את זה בהצלחה. כל עוד רק אתה מחפש להתווכח ולפסול אין פה מקום לדיון רציני. זה מזכיר לי מבקרי ספרות שלא מסוגלים לכתוב בעצמם ומתרכזים בלבקר אחרים. 4. לגבי הקריאה בקפה - התבלבלת - את כוס הקפה מחזיקים כדי לשתות אותה, לא כדי להסתכל בפנים. 5. מישהו עשה עליך קופה בקורס ניתוח טכני ולך לא יצא מזה כלום? לך תתבע אותו. ניתוח טכני או כל שיטה אחרת, בודקים בשבע עיניים לפני שמפעילים, עושים backtesting לוודא ולאתר איזה שיטות עובדות ספציפית לשוק שאתה סוחר בו, ולא מנסים להפעיל נוסחאות עיוורות חסרות משמעות, שזה נראה מה שעשית.
 

biz man

New member
אני מוכן לסתום את הפה

בהחלט כן
לא מתכוון להיכנס לוויכוחים הבלתי נגמרים האלה, רק אומר כמה דברים בקיצור: 1. אם אתה פוסל שיטה מסוימת כדאי שתתן נימוקים. 2. אם אתה טוען ששיטה אחרת עדיפה עליה הרי שעליך לנמק ולהוכיח גם את זה. ליילל "תראו לי! תראו לי" לא יקח אותך רחוק. פונדמנטליסטי עדיף? תראה לנו בבקשה תוצאות... 3. מכיר כבר את הטיעונים הנגדיים כמראים למתלוננים סדרתיים תשואות. כל טרייד מוצלח שאני אראה לך תאמר שהיה לי מזל. אם אני אראה לך תשואה שנתית תגיד לי שבשנה הבאה יהיה הפוך. או שתגיד לי שקראתי בסתר את הדו"ח של החברה ולא סיפרתי (גם את זה שמענו כאן בפורום...). הוויכוחים האלה חסרי טעם ולא מעניינים - מה שצריך לעניין אותך זה לא אם מישהו הצליח לעשות את זה או לא אלא איך אתה יכול לעשות את זה בהצלחה. כל עוד רק אתה מחפש להתווכח ולפסול אין פה מקום לדיון רציני. זה מזכיר לי מבקרי ספרות שלא מסוגלים לכתוב בעצמם ומתרכזים בלבקר אחרים. 4. לגבי הקריאה בקפה - התבלבלת - את כוס הקפה מחזיקים כדי לשתות אותה, לא כדי להסתכל בפנים. 5. מישהו עשה עליך קופה בקורס ניתוח טכני ולך לא יצא מזה כלום? לך תתבע אותו. ניתוח טכני או כל שיטה אחרת, בודקים בשבע עיניים לפני שמפעילים, עושים backtesting לוודא ולאתר איזה שיטות עובדות ספציפית לשוק שאתה סוחר בו, ולא מנסים להפעיל נוסחאות עיוורות חסרות משמעות, שזה נראה מה שעשית.
אני מוכן לסתום את הפה
ברגע שתראה לי תשואות במשך 5-10 שנים שלך או של מישהו אחר שהרוויח מניתוח טכני בלבד. נצא מנקודת הנחה שאתה לא משקר ואין לך אינטרס לשקר, לכן אני אאמין לך. אני לא מדבר על טרייד אחד או שניים. אני מדבר על טווח ארוך של 5-10 שנים, אם תראה לי שלא הפסדת או שהרווחת אפילו אני סותם את הפה ומוריד את הכובע בפניך ובפני השיטה הטכנית. בנוגע לאנשים שהרוויחו מהשיטה הפונדמנטלית. כל האנשים העשירים בעולם שהרוויחו מהשקעות עשו זאת בדרך פונדמנטלית כזאת או אחרת וממש לא באמצעות ניתוח טכני ואני לא צריך להוכיח את זה ולא חסר שמות חוץ מוורן באפט שזה נדוש כבר. תבין, מה שבסופו של דבר קובע אם חברה ריווחית או לא זה הנתונים הפיננסים שלה ולא הגרף. הסיבה לכל הבועות שהיו לנו בעשור האחרון היא הרבה בגלל כל הספקולנטים המשתמשים בשיטה הטכנית. הם מקפיצים את המניות לגבהים שהן לא צריכות להיות בהן, מנפחים אותן ללא סיבה ומביאים נימוקים מצחיקים של קווי תמיכה והתנגדות. בסופו של דבר המניה תחזור למחיר הריאלי שלה.
 

um21

New member
../images/Emo45.gif צודק 100%

אני מוכן לסתום את הפה
ברגע שתראה לי תשואות במשך 5-10 שנים שלך או של מישהו אחר שהרוויח מניתוח טכני בלבד. נצא מנקודת הנחה שאתה לא משקר ואין לך אינטרס לשקר, לכן אני אאמין לך. אני לא מדבר על טרייד אחד או שניים. אני מדבר על טווח ארוך של 5-10 שנים, אם תראה לי שלא הפסדת או שהרווחת אפילו אני סותם את הפה ומוריד את הכובע בפניך ובפני השיטה הטכנית. בנוגע לאנשים שהרוויחו מהשיטה הפונדמנטלית. כל האנשים העשירים בעולם שהרוויחו מהשקעות עשו זאת בדרך פונדמנטלית כזאת או אחרת וממש לא באמצעות ניתוח טכני ואני לא צריך להוכיח את זה ולא חסר שמות חוץ מוורן באפט שזה נדוש כבר. תבין, מה שבסופו של דבר קובע אם חברה ריווחית או לא זה הנתונים הפיננסים שלה ולא הגרף. הסיבה לכל הבועות שהיו לנו בעשור האחרון היא הרבה בגלל כל הספקולנטים המשתמשים בשיטה הטכנית. הם מקפיצים את המניות לגבהים שהן לא צריכות להיות בהן, מנפחים אותן ללא סיבה ומביאים נימוקים מצחיקים של קווי תמיכה והתנגדות. בסופו של דבר המניה תחזור למחיר הריאלי שלה.
צודק 100%
ניתוח טכני אינה דרך להרוויח לאורך זמן מעל תשואת השוק (או להרוויח בכלל), מי שרוצה להרוויח שיבצע מחקר הכולל עשרות אלפי תצפיות וימצא עיוותים בשוק מסויים, אני מכיר כמה שהצליחו להרוויח על זה (וגם כמה שבמקום להרוויח פרסמו וקיבלו דוקטורט...).
 

קרלטון

New member
באפט ושות'

אני מוכן לסתום את הפה
ברגע שתראה לי תשואות במשך 5-10 שנים שלך או של מישהו אחר שהרוויח מניתוח טכני בלבד. נצא מנקודת הנחה שאתה לא משקר ואין לך אינטרס לשקר, לכן אני אאמין לך. אני לא מדבר על טרייד אחד או שניים. אני מדבר על טווח ארוך של 5-10 שנים, אם תראה לי שלא הפסדת או שהרווחת אפילו אני סותם את הפה ומוריד את הכובע בפניך ובפני השיטה הטכנית. בנוגע לאנשים שהרוויחו מהשיטה הפונדמנטלית. כל האנשים העשירים בעולם שהרוויחו מהשקעות עשו זאת בדרך פונדמנטלית כזאת או אחרת וממש לא באמצעות ניתוח טכני ואני לא צריך להוכיח את זה ולא חסר שמות חוץ מוורן באפט שזה נדוש כבר. תבין, מה שבסופו של דבר קובע אם חברה ריווחית או לא זה הנתונים הפיננסים שלה ולא הגרף. הסיבה לכל הבועות שהיו לנו בעשור האחרון היא הרבה בגלל כל הספקולנטים המשתמשים בשיטה הטכנית. הם מקפיצים את המניות לגבהים שהן לא צריכות להיות בהן, מנפחים אותן ללא סיבה ומביאים נימוקים מצחיקים של קווי תמיכה והתנגדות. בסופו של דבר המניה תחזור למחיר הריאלי שלה.
באפט ושות'
הדוגמא הזאת של באפט מפילה אותי כל פעם מחדש, באמת. עצם זה שלמרות עשרות ספרים שנכתבו על באפט ודרכו, ולא יודע כמה אלפי או עשרות אלפי קוראים שקראו אותם, הוא עדיין אחד מהבודדים שהצליחו להגיע לתשואה כזאת, מראה לא את גדולתה של השיטה הפונדמנטליסטית אלא בדיוק ההפך - עד כמה נדיר למצוא אדם שהתעשר ממנה. "הבועות הן בגלל הספקולנטים הטכניים" - נו באמת, זה בדיוק סוג הטיעונים המגוחכים של מתנגדי הניתוח הטכני. ולמה מגוחכים, תשאל? בגלל שהם סותרים את עצמם בשלל הטיעונים שלהם: - מצד אחד אומרים שבניתוח טכני לא משתמשים המקצוענים, מצד שני אומרים שהמנתחים הטכניים הם אלה שמרימים את השוק לבועות ואז מפוצצים אותו (קרעת אותי, החובבנים האלה עם הגרושים שלהם יכולים להעלות את השוק מאות אחוזים, ולהשפיע עליו עד כדי כך, לעומת המיליארדים של המקצוענים שזורמים בשוק ?
) - מצד אחד אומרים שניתוח טכני לא עובד, מצד שני אומרים שהוא כן עובד, אבל בגלל שהוא נבואה שמגשימה את עצמה (את הטיעון הזה אני אוהב במיוחד. אם הוא עובד כי הוא נבואה וגו' אז למה להתרכז בביקורת ולא לעשות כסף מהנבואה הזאת גאונים?) "הגרף לא משפיע על הרווחיות" - זה מקביל לאמירה שסטטוסקופ לא משפיע על תפקוד הריאות ולכן אין מה להשתמש בו. "הנתונים הפיננסיים של החברה קובעים וגו'" - כמובן, אבל משום מה כל פונדמנטליסט חושב שהוא הגאון היחיד שיודע לקרוא דו"ח של חברה - לחדש לך, אינספור אנשים מנתחים את הדו"חות האלה, הפנינים שאתה חושב שגילית שם נטחנו עד דק ומגולמים במחיר מעל ומעבר. הטענות האלה הם לא טענות של מנתח טכני לשעבר כמו שאתה מציג את עצמך, אלא של מישהו שמעולם לא הבין על מה מדובר. תתחיל בלקרוא את פרק א' בספרו של ג'ון מרפי Technical Analysis of the Financial Markets, ויהיה אולי איזשהו בסיס לדיון.
 

biz man

New member
מאיפה אתה יודע מה קראתי ומה לא?

באפט ושות'
הדוגמא הזאת של באפט מפילה אותי כל פעם מחדש, באמת. עצם זה שלמרות עשרות ספרים שנכתבו על באפט ודרכו, ולא יודע כמה אלפי או עשרות אלפי קוראים שקראו אותם, הוא עדיין אחד מהבודדים שהצליחו להגיע לתשואה כזאת, מראה לא את גדולתה של השיטה הפונדמנטליסטית אלא בדיוק ההפך - עד כמה נדיר למצוא אדם שהתעשר ממנה. "הבועות הן בגלל הספקולנטים הטכניים" - נו באמת, זה בדיוק סוג הטיעונים המגוחכים של מתנגדי הניתוח הטכני. ולמה מגוחכים, תשאל? בגלל שהם סותרים את עצמם בשלל הטיעונים שלהם: - מצד אחד אומרים שבניתוח טכני לא משתמשים המקצוענים, מצד שני אומרים שהמנתחים הטכניים הם אלה שמרימים את השוק לבועות ואז מפוצצים אותו (קרעת אותי, החובבנים האלה עם הגרושים שלהם יכולים להעלות את השוק מאות אחוזים, ולהשפיע עליו עד כדי כך, לעומת המיליארדים של המקצוענים שזורמים בשוק ?
) - מצד אחד אומרים שניתוח טכני לא עובד, מצד שני אומרים שהוא כן עובד, אבל בגלל שהוא נבואה שמגשימה את עצמה (את הטיעון הזה אני אוהב במיוחד. אם הוא עובד כי הוא נבואה וגו' אז למה להתרכז בביקורת ולא לעשות כסף מהנבואה הזאת גאונים?) "הגרף לא משפיע על הרווחיות" - זה מקביל לאמירה שסטטוסקופ לא משפיע על תפקוד הריאות ולכן אין מה להשתמש בו. "הנתונים הפיננסיים של החברה קובעים וגו'" - כמובן, אבל משום מה כל פונדמנטליסט חושב שהוא הגאון היחיד שיודע לקרוא דו"ח של חברה - לחדש לך, אינספור אנשים מנתחים את הדו"חות האלה, הפנינים שאתה חושב שגילית שם נטחנו עד דק ומגולמים במחיר מעל ומעבר. הטענות האלה הם לא טענות של מנתח טכני לשעבר כמו שאתה מציג את עצמך, אלא של מישהו שמעולם לא הבין על מה מדובר. תתחיל בלקרוא את פרק א' בספרו של ג'ון מרפי Technical Analysis of the Financial Markets, ויהיה אולי איזשהו בסיס לדיון.
מאיפה אתה יודע מה קראתי ומה לא?
מאיפה אתה יודע כמה הרווחתי/הפסדתי מהשיטה הטכנית? השחצנות שלך מאופיינת בנימה קלה של חוסר ביטחון. מה גם שביקשתי שתציג פה את התשואות שהשגת במשך 5-10 שנים.
 

קרלטון

New member
תודה על הניתוח הפסיכולוגי

מאיפה אתה יודע מה קראתי ומה לא?
מאיפה אתה יודע כמה הרווחתי/הפסדתי מהשיטה הטכנית? השחצנות שלך מאופיינת בנימה קלה של חוסר ביטחון. מה גם שביקשתי שתציג פה את התשואות שהשגת במשך 5-10 שנים.
תודה על הניתוח הפסיכולוגי
יש לך בעייה עם הסגנון? מי שזורע רוח קוצר סופה...
 

biz man

New member
עוד משהו

באפט ושות'
הדוגמא הזאת של באפט מפילה אותי כל פעם מחדש, באמת. עצם זה שלמרות עשרות ספרים שנכתבו על באפט ודרכו, ולא יודע כמה אלפי או עשרות אלפי קוראים שקראו אותם, הוא עדיין אחד מהבודדים שהצליחו להגיע לתשואה כזאת, מראה לא את גדולתה של השיטה הפונדמנטליסטית אלא בדיוק ההפך - עד כמה נדיר למצוא אדם שהתעשר ממנה. "הבועות הן בגלל הספקולנטים הטכניים" - נו באמת, זה בדיוק סוג הטיעונים המגוחכים של מתנגדי הניתוח הטכני. ולמה מגוחכים, תשאל? בגלל שהם סותרים את עצמם בשלל הטיעונים שלהם: - מצד אחד אומרים שבניתוח טכני לא משתמשים המקצוענים, מצד שני אומרים שהמנתחים הטכניים הם אלה שמרימים את השוק לבועות ואז מפוצצים אותו (קרעת אותי, החובבנים האלה עם הגרושים שלהם יכולים להעלות את השוק מאות אחוזים, ולהשפיע עליו עד כדי כך, לעומת המיליארדים של המקצוענים שזורמים בשוק ?
) - מצד אחד אומרים שניתוח טכני לא עובד, מצד שני אומרים שהוא כן עובד, אבל בגלל שהוא נבואה שמגשימה את עצמה (את הטיעון הזה אני אוהב במיוחד. אם הוא עובד כי הוא נבואה וגו' אז למה להתרכז בביקורת ולא לעשות כסף מהנבואה הזאת גאונים?) "הגרף לא משפיע על הרווחיות" - זה מקביל לאמירה שסטטוסקופ לא משפיע על תפקוד הריאות ולכן אין מה להשתמש בו. "הנתונים הפיננסיים של החברה קובעים וגו'" - כמובן, אבל משום מה כל פונדמנטליסט חושב שהוא הגאון היחיד שיודע לקרוא דו"ח של חברה - לחדש לך, אינספור אנשים מנתחים את הדו"חות האלה, הפנינים שאתה חושב שגילית שם נטחנו עד דק ומגולמים במחיר מעל ומעבר. הטענות האלה הם לא טענות של מנתח טכני לשעבר כמו שאתה מציג את עצמך, אלא של מישהו שמעולם לא הבין על מה מדובר. תתחיל בלקרוא את פרק א' בספרו של ג'ון מרפי Technical Analysis of the Financial Markets, ויהיה אולי איזשהו בסיס לדיון.
עוד משהו
בוא תציג כאן את המשקיעים המוצלחים ביותר בהיסטוריה ותראה לי אחד שהסתמך על השיטה הטכנית.
 

קרלטון

New member
עוד משהו

עוד משהו
בוא תציג כאן את המשקיעים המוצלחים ביותר בהיסטוריה ותראה לי אחד שהסתמך על השיטה הטכנית.
עוד משהו
למשקיע פרטי שעובד עם הכסף שלו, כולל אותי, אין שום סיבה לחשוף את התיק או התשואות שלו ברבים. אני לא מתכוון לשים את עצמי תחת זכוכית המגדלת שלך ולקבל ממך ציונים. באפט אינו משקיע פרטי, כל העולם יודע איזו תשואה הוא עשה פשוט כי ההשקעות שלו נעשות דרך ברקשייר הת'אווי, שהיא חברה ציבורית. מעבר לזה, אם היית קורא את מה שבאפט כותב למשקיעים שלו במקום סתם לנפנף בשם שלו, היית יודע שהוא בעצמו אמר שהוא לא צופה להכות את הS&P500 בצורה משמעותית בשנים הקרובות. אם היית בודק את המנייה שלו היית מגלה שהיא נמצאת באותו שער בו היתה ב-Q1 של 2004. אם היית מסתכל על העשור האחרון, היית רואה שבין 1998 ל-2004 המנייה שלו עשתה תשואה של 0% בשש שנים. תחזור לספרים על באפט. אולי שים גם תמונה שלו מעל המיטה ותשתחווה לה.
 

biz man

New member
לא ביקשתי ממך לחשוף אותו

עוד משהו
למשקיע פרטי שעובד עם הכסף שלו, כולל אותי, אין שום סיבה לחשוף את התיק או התשואות שלו ברבים. אני לא מתכוון לשים את עצמי תחת זכוכית המגדלת שלך ולקבל ממך ציונים. באפט אינו משקיע פרטי, כל העולם יודע איזו תשואה הוא עשה פשוט כי ההשקעות שלו נעשות דרך ברקשייר הת'אווי, שהיא חברה ציבורית. מעבר לזה, אם היית קורא את מה שבאפט כותב למשקיעים שלו במקום סתם לנפנף בשם שלו, היית יודע שהוא בעצמו אמר שהוא לא צופה להכות את הS&P500 בצורה משמעותית בשנים הקרובות. אם היית בודק את המנייה שלו היית מגלה שהיא נמצאת באותו שער בו היתה ב-Q1 של 2004. אם היית מסתכל על העשור האחרון, היית רואה שבין 1998 ל-2004 המנייה שלו עשתה תשואה של 0% בשש שנים. תחזור לספרים על באפט. אולי שים גם תמונה שלו מעל המיטה ותשתחווה לה.
לא ביקשתי ממך לחשוף אותו
ביקשתי שתכתוב לדוגמא: "אני סוחר בשיטה הטכנית כבר 5 שנים והשגתי תשואה ממוצעת של 15% לשנה". אבל אני מוותר.. אני עדיין לא 5 שנים בבורסה ככה שהתשואות על התיק שלי עדיין לא נחשבות בעיניי גם אם הייתי מרוויח בשנה 50%. אני מסתכל על הטווח שבין 5 ל-10 שנים.
 

ZION

New member
ביז מאן

לא ביקשתי ממך לחשוף אותו
ביקשתי שתכתוב לדוגמא: "אני סוחר בשיטה הטכנית כבר 5 שנים והשגתי תשואה ממוצעת של 15% לשנה". אבל אני מוותר.. אני עדיין לא 5 שנים בבורסה ככה שהתשואות על התיק שלי עדיין לא נחשבות בעיניי גם אם הייתי מרוויח בשנה 50%. אני מסתכל על הטווח שבין 5 ל-10 שנים.
ביז מאן
אל תישכח שהשוק הניב מ 2003 תשואות פנומנאליות ולפני כן מ1999 ועד תחילת 2003,, אף אחד לא ירצה לזכור,, וכן הלאה
 

KobeRider

New member
כמה שמות אתה יכול להביא של משקיעים

אני מוכן לסתום את הפה
ברגע שתראה לי תשואות במשך 5-10 שנים שלך או של מישהו אחר שהרוויח מניתוח טכני בלבד. נצא מנקודת הנחה שאתה לא משקר ואין לך אינטרס לשקר, לכן אני אאמין לך. אני לא מדבר על טרייד אחד או שניים. אני מדבר על טווח ארוך של 5-10 שנים, אם תראה לי שלא הפסדת או שהרווחת אפילו אני סותם את הפה ומוריד את הכובע בפניך ובפני השיטה הטכנית. בנוגע לאנשים שהרוויחו מהשיטה הפונדמנטלית. כל האנשים העשירים בעולם שהרוויחו מהשקעות עשו זאת בדרך פונדמנטלית כזאת או אחרת וממש לא באמצעות ניתוח טכני ואני לא צריך להוכיח את זה ולא חסר שמות חוץ מוורן באפט שזה נדוש כבר. תבין, מה שבסופו של דבר קובע אם חברה ריווחית או לא זה הנתונים הפיננסים שלה ולא הגרף. הסיבה לכל הבועות שהיו לנו בעשור האחרון היא הרבה בגלל כל הספקולנטים המשתמשים בשיטה הטכנית. הם מקפיצים את המניות לגבהים שהן לא צריכות להיות בהן, מנפחים אותן ללא סיבה ומביאים נימוקים מצחיקים של קווי תמיכה והתנגדות. בסופו של דבר המניה תחזור למחיר הריאלי שלה.
כמה שמות אתה יכול להביא של משקיעים
שהוציאו תשואות משמעותיות במשך 10 שנים? משקיעים שהסתמכו על שיטה פונדלמנטליסטית בלבד?
 

biz man

New member
תשובה

כמה שמות אתה יכול להביא של משקיעים
שהוציאו תשואות משמעותיות במשך 10 שנים? משקיעים שהסתמכו על שיטה פונדלמנטליסטית בלבד?
תשובה
אני לא צריך לתת שמות ספציפיים אבל אם אתה רוצה אין בעיה. רק קודם תסתכל על הקרנות ב-10 שנים האחרונות ועל חברות ההשקעות ותשווה את התשואות שלהן לתשואות שהשיגו המנתחים הטכניים.
 

קרלטון

New member
חחח

תשובה
אני לא צריך לתת שמות ספציפיים אבל אם אתה רוצה אין בעיה. רק קודם תסתכל על הקרנות ב-10 שנים האחרונות ועל חברות ההשקעות ותשווה את התשואות שלהן לתשואות שהשיגו המנתחים הטכניים.
חחח
אל תדאג לקובריידר, הוא יודע למצוא נתונים כשהוא צריך. אם הוא שאל אותך שאלה סימן שיש לזה סיבה טובה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה