יש לי שאלה

[Lu Tze]

רוצים לראות משהו מגעיל?

כנסו ללינק מלמטה. ורק הערה קטנה, זה לא רק פורום מטאליקה, הן פירסמו את זה בעוד כמה פורומים.

 

[eyal7773]

מדוע החיבור לתיאוריות סוציאליסטיות?

לפעמים נדמה שיש כל מיני גופים/אנשים שמנסים לתפוס טרמפ על עניני האנטי-גלובליזציה ולהלביש עליהן כל מיני תיאוריות סוציאליסטיות ישנות שלא עמדו במבחן המציאות... מבקש תגובה מטרמפיסטים (עם תיאוריות)

 

[shay or eli]

ראיתי את זה כבר.... מבחיל

 

[shay or eli]

אנטי-גלובליזציה מתנגדת לקפיטליזם

סוציאליזם גם מתנגד לקפיטליזם. גם סוציאליסטים מתנגדים לגלובליזציה. מה קשה להבין?

 

[pelegs]

זה לא קשה

גלובליזציה נובעת מקפיטליזם. אחת הדרכים למנוע מצב כזה, הוא למנוע קפיטליזם. ולזה קוראים סוציאליזם! (על כל גווניו, מסוציאל-דמוקרט וקומוניזם עד לאנרכיזם. ולא יעזור לכם כלום, אנארכיזם קשור לסוציאליזם

)

 

[eyal7773]

../images/Emo15.gifיופי , אבל

א. חן חן לגולדי2000 על הצחוקים ב. זה שסוציאליזם הוא אלטרנטיבה לקפיטליזם אני יודע, השאלה היא למה ל"הלביש בכוח" תיאוריות שלמות, על נושא שלא בטוח שזה הפתרון שלו. זה מעין נסיון לטעון שבעצם אלו לא מספר בעיות פרטניות אלא דפקט כולל בחברה כולה...

 

[האזרח דרור]

נכון

זה בדיוק המסר - ג של האנטי גלובליסטים שהם אינם רדיקלים - כמו הקומוניסטים הסוציאליסטים או האנריכיסטים - ישנה הטעהנ לדוגמא שבעיות סביבה וחברה "קשורות" באיזה אופן הן קשורות? הקשר הוא שהגורם המשותף להן הוא כלכלי. אין טענה שהחברה כולה דפוקה - אלא שהמערכת הכלכלית , בצורה ישירה וגם בדרכים עקיפות דרך חקיקה , ביטול חקיקה ועוד (דרכים פוליטיות) ועל ידי תרבות הצריכה (השפעה תרבותית) גורמת לאסונות רבים - חברתיים וסביבתיים. הטענה בדבר הגורמים המשותפים להרס מאחד את כל פלגי ה"אנטי גלובליזתיה" ההבחנה בדבר עומק התהליכים הגורמים להרס ובדבר הצעדים שיש לנקוט - על זה אין הסכמה

 

[אייל שניידר-זכרון]

אבל זה באמת ככה...

זה דפקט אחד גדול ברוב החברה ובכלל לא בעיות פרטניות... זה לא הלבשה בכוח של תאוריות על המצב בגלובליזציה, אלו תאוריות שברובם יש הרבה מאד היגיון והתאמה למציאות.

 

[האזרח דרור]

תאוריות

האנטי גלובליזציה זה מושג שהעיתונות התאגידית המציאה. בפועל יש התארגנות כלל עולמית של ארגונים לא ממשלתיים (לנושאי סביבה, עוני, צרכנים, בריאות, דמוקרטיה, נשים ), קהילות דתיות, קבוצות לא הררכיות, פרטים יחידים, הוגי דעות, עיתונאים, ארגוני עובדים, מפלגות ואולי עוד סוגי התארגנות. יש להם במשותף ויש הרבה שמפריד. המשותף הוא הרבה פעמים התנגדות ל"שלטון התאגידים" (השתלטות התאגידים ומנגנון השוק על הפוליטיקה ודחיקת הדמוקרטיה והעם) , לתרבות הצריכה , לקפיטליזם, לWTO או למהלכים ספציפיים יותר כמו הקמת סכר או כביש ודחיקת האנשים והטבע (חוצה ישראל לדוגמא). לפעמים יש בין התנועות אי הסכמה באשר למה שצריך להיות הפתרון - משהו נקודתי כמו שמיטת חובות (שאני לא חושב שיש מישהו שחושב שמהווה את כל התמונה), קריאה לאחריות של התאגידים על מעשיהם (לא בצורה מליצית אלא ( מחייבת - ראה את האתר של ידידי כדור הארץ - www.foe.org או עוד צעדים. חלק מהתנועונות והקבוצות הן אנרכיסטיות או סוציליסטיות (נא לא לבלבל בינהן - וסוף סוף מצאתי דרך ליישב את חילוקי הדעות - ועל כך ראה הודעה נפרדת ), כאחד שאינו סוציליסט כלל אני חושב שזה לגיטימי מצידם לחשוב שהם חלק מהנושא - למרות שרוב ההפגנות הגדולות לדוגמא מתארגנות ללא היררכיה - בצורה אנרכיסטית ולא על ידי מפלגת אם או רעיון סוציליסטי דומה. ולכן הם לא טרמפיסטים יותר ממני או ממך. דרך אגב - כאחד שאינו מחזיק לא בתאוריות סוצילסטיות או קפיטליסטיות - אף אחת מהן לא עומדת במבחן המציאות - בשניהן יש רעיונות ותאוריות נכונות ובשתיהן יש שטויות ודברים לא נכונים בעליל. הקפיטליזם "עובד" לא בגלל התאוריה מאחוריו ולא קהורנטיות אליה אלא פשוט בגלל שהוא מחזיק את הכוח לעשות זאת - כשם שמלוכה יכולה להתקיים גם אם היא לא "עובדת" (לדוגמא עד היום כלכלנים קפיטליסטים לא יודעים להסביר את התופעה המרכזית של מחזור העסקים - המחזורים של צמיחה ושפל על גבי המגמה שהם צופים של צמיחה ארוכת טווח)- ראה גם את הכתבה המצויינת של הראיון עם אבישי ברוורמן - נשיא אוניברסיטת בן גוריון. הקפיטליזם פועל במרץ (לדעתי ) לערער את היסודות עליהן הוא בנוי - לדוגמא שוק ללא וויסות של המדינה סופו קריסה וכיום השוק פועל במרץ כדי להוריד וויסות שכזה. בסוציליזם יש גם רעיונות נכונים שלפחות בניתיים אומצו על ידי רוב המדינות בעולם - לדוגמא מערכת ציבורית של תחבורה, של חינוך ושל בריאות. הרעיון של הבטחת חופש העובדים לשבות, להתארגן בארגוני עובדים, לפעול למען השגת זכויות עובידם כמו קבלת דמי מחלה, תשלום בתקופת הריון , הגנה מפני רעלים , חופשות, שעות עבודה, הגבלה על גיל וכו´. חלק ממהבחנות של מרקס נחשבות כיום כמוטעות - ובמיוחד אפשר לתקוף את הרעיון על מדינה טוטליטרית וא- דמוקרטית שאמורה להנחיל צדק חברתי (איני חושב שזה רעיון שלו), עדיין הוא נחשב גם על ידי רוב הכלכלנים הקפיטליסטים כעומד בשורה הראשונה של כלכלנים יחד עם אדם סמית וקיינס.

 

[ahoovi]

מרקס

שהיה במובנים רבים אבי הסוציאליזם יכול היה לראות רק בחלומותיו הגרועים ביותר קיום של דבר כזה שקוראים לו מדינה שהיא כידוע לך, דרור, בסה"כ אחת מנגזרותיה של הון שנקרא לצורך העניין "קרקע" ולכן היא משוייכת מיד לצד שאינו מטיב עם האדם העובד. המדינה הטוטליטרית היתה כנראה ראיון של לנין או אנגלס והא-דמוקרטית כנראה (?) של סטאלין.

 

[shay or eli]

למה לבלבל מושגים?

יש הרבה צורות לסוציאליזם. סוציאליזם לא בהכרח תומך בתפיסת כל אמצעי הייצור, זוהי אחת הצורות היותר קיצוניות. סוציאליזם לרוב לא תומך בדיקטטורה, זוהי הצורה הקומוניסטית הרדיקלית - הדיקטטורה של הפרולטריון. למען האמת רוב הסוציאליסטים בעולם היום הם סוציאל-דמוקרטים שמבינים שאי קיומה של דמוקרטיה פוגע בשיוויון וששוק חייב להתקיים בצורה מסויימת כדי לעודד עבודה. ודווקא כן, הרעיון של מדינה דיקטטורית טוטליטרית כן היה של מרקס. זהו רעיון הגיוני גם היום - אם הייתה כבר הדיקטטורה של הדת, הדיקטטורה של האבסולוטים והדיקטטורה של הקפיטלים (היום יותר קוראים להם תאגידים) וכולם היו לא צודקות אז עכשיו תבוא הדיקטטורה של הפרולטריון ותהיה צודקת. יכול להיות שב"דיקטטורה של הפרולטריון" הוא התכוון ל"שלטון העם", דמוקרטיה, אבל מה לעשות שהוא כתב את זה ככה.

 

[גולדי2002]

יש לי שאלה../images/Emo35.gif