יצא למישהו לראות את הקווים החדשים בנתצ איילון

[seffic]

מדוע דן לא הצטרפו לחינגת הנת"צ המושמץ?

חברים שנוסעים בכביש כל יום טרם ראו את 173 בנת
בנת"צ*

יכול להיות שמסיבות מסוימות הנהגים בוחרים שלא לנסוע דרכו?

מדוע דן לא הצטרפו לחינגת הנת"צ המושמץ?
חשבתי שאולי יציעו קו אשר יהיה דומה למסלול 19 או 129 בראשלצ, ובמקום להיכנס לסיוט של לישנסקי וקרית בן גוריון בבוקר, יסע דרך הנת"צ החדש וייצא בצומת חולון וימשיך במסלול הרגיל מצומת אבו כביר...

בכלל שמתי לב שקו 173 לא מופיע בדיווחים הנסועה של הנת"ץ- האם ישנה שביתה איטלקית באגד.....?

 

[benshap2]

קווי אוטובוס "גוש דניים" לא אמורים לנסוע שם

מדוע דן לא הצטרפו לחינגת הנת"צ המושמץ?
חשבתי שאולי יציעו קו אשר יהיה דומה למסלול 19 או 129 בראשלצ, ובמקום להיכנס לסיוט של לישנסקי וקרית בן גוריון בבוקר, יסע דרך הנת"צ החדש וייצא בצומת חולון וימשיך במסלול הרגיל מצומת אבו כביר...

בכלל שמתי לב שקו 173 לא מופיע בדיווחים הנסועה של הנת"ץ- האם ישנה שביתה איטלקית באגד.....?

קווי אוטובוס "גוש דניים" לא אמורים לנסוע שם
אלא לאסוף נוסעים ... אתה לא באמת יכול לבטל 50% מהתחנות של קו...
הרי אפילו את הקווים שעוצרים ב2-3 תחנות על כביש 44 לא מעבירים לשם.

פשוט סתם...

 

[seffic]

אז אתה אומר שקווים 140+173 לא נוסעים בנת"צ

קווי אוטובוס "גוש דניים" לא אמורים לנסוע שם
אלא לאסוף נוסעים ... אתה לא באמת יכול לבטל 50% מהתחנות של קו...
הרי אפילו את הקווים שעוצרים ב2-3 תחנות על כביש 44 לא מעבירים לשם.

פשוט סתם...

אז אתה אומר שקווים 140+173 לא נוסעים בנת"צ
למרות שנוסעים באיילון צפון בחלק מרכזי שלו?
משמעות הדבר היא שתושבי ראשלצ/ חולון/ בת ים הנוסעים בתח"צ לא אמורים להרוויח מנת"צ זה ולהמשיך לסבול כמו היום. זה חמור מאוד לדעתי ולא סביר....

קו 140 מבצע את המסלול הקצר ביותר בין יוספטל לוולפסון ואולי המעבר לנתצ פחות כדאי עבורו ,אך קו 173 יכול וצריך לנסוע בו. גם קטע ההשתזרות יותר ארוך ולדעתי לא בעייתי במיוחד שמבוצע במהלכו של פקק המהירות אפס קמ"ש....
אולי כדאי להפוך את מסלול קו 140 בבת ים כך שיירד לאיילון במחלף קוממיות ואז יוכל להינות מהנתצ...עדיין נשמע לא הגיוני...

כמו כן לא אמרתי לבטל את קוים 19+129 אלא להוסיף קו נוסף לבוקר

 

[benshap2]

תשמע, אני יודע שכל מי שאני מכיר לא ראה אותם

אז אתה אומר שקווים 140+173 לא נוסעים בנת"צ
למרות שנוסעים באיילון צפון בחלק מרכזי שלו?
משמעות הדבר היא שתושבי ראשלצ/ חולון/ בת ים הנוסעים בתח"צ לא אמורים להרוויח מנת"צ זה ולהמשיך לסבול כמו היום. זה חמור מאוד לדעתי ולא סביר....

קו 140 מבצע את המסלול הקצר ביותר בין יוספטל לוולפסון ואולי המעבר לנתצ פחות כדאי עבורו ,אך קו 173 יכול וצריך לנסוע בו. גם קטע ההשתזרות יותר ארוך ולדעתי לא בעייתי במיוחד שמבוצע במהלכו של פקק המהירות אפס קמ"ש....
אולי כדאי להפוך את מסלול קו 140 בבת ים כך שיירד לאיילון במחלף קוממיות ואז יוכל להינות מהנתצ...עדיין נשמע לא הגיוני...

כמו כן לא אמרתי לבטל את קוים 19+129 אלא להוסיף קו נוסף לבוקר

תשמע, אני יודע שכל מי שאני מכיר לא ראה אותם
ואני מכיר לא מעט אנשים שנוסעים שם מידי יום.

והעיקרון הוא מאוד פשוט - קווים עירוניים לא עוברים בכבישים מהירים. אין כמעט חיות כאלה. ובשביל הבינעירוניים גם ככה יש נת"צ בכביש 44 ולפניו חוץ מ5 דקות בגן רווה אין פקקים.
הקווים שבתוך גוש דן ואשר "יועברו" לנת"צ החדש, למעט ראשון שאולי באמת רחוקה ו"מגיע לה" אוטובוס שיעבור באיילון, יהוו קווים ישירים לחלוטין מקצה בת ים\חולון בלי לאסוף כמעט נוסעים בעוד תחנות ישר דרך איילון לתל אביב, באם יהיו כאלה (ולגבי רחובות - לאור הנת"צ לאורכו של כל רחוב הרצל + כביש 44, והסיבוב דרך 431 והפקק של 431 שצריכים לעבור כדי להיכנס לנתיב הזה...כבר קראנו מנוסעים קבועים כעד כמה השיפור אינו דרמטי).
נשארת כמעט ורק עם הקווים שבאין מדרום, כשגם שם יש מקרית גת ודרומה יש את האפשרות המהירה יותר של כביש 6 + נתיב מהיר...

אני באמת ובתמים חושב שעדיף יהיה לכולם לשפר את תדירות הרכבת, להוסיף במקום הקווים החדשים קווי רוחב שיזינו את תחנות הרכבת בראשון\חולון\בת ים בצורה מהירה (ממש שירוצו על הציר הראשי שמוביל לרכבת הלוך חזור כמו האוטובוסים על הרחובות הרוחביים במנהטן), וכרטוס משותף של 90 דקות רכבת+אוטובוס (שיעלה כמו הרכבת ולא כמו האוטובוס, אבל שלא יצטרכו לשלם גם וגם!).
זה יגדיל את השימוש בתחבורה ציבורית עשרות מונים, ובכך יסייע לנהגים לא רק על ידי פתיחת הנתיב לשימושם, אלא גם על ידי הפחתת העומס על הכביש.

 

[seffic]

כביש 20 בהגדרתו כביש בינעירוני אלא פרברי

תשמע, אני יודע שכל מי שאני מכיר לא ראה אותם
ואני מכיר לא מעט אנשים שנוסעים שם מידי יום.

והעיקרון הוא מאוד פשוט - קווים עירוניים לא עוברים בכבישים מהירים. אין כמעט חיות כאלה. ובשביל הבינעירוניים גם ככה יש נת"צ בכביש 44 ולפניו חוץ מ5 דקות בגן רווה אין פקקים.
הקווים שבתוך גוש דן ואשר "יועברו" לנת"צ החדש, למעט ראשון שאולי באמת רחוקה ו"מגיע לה" אוטובוס שיעבור באיילון, יהוו קווים ישירים לחלוטין מקצה בת ים\חולון בלי לאסוף כמעט נוסעים בעוד תחנות ישר דרך איילון לתל אביב, באם יהיו כאלה (ולגבי רחובות - לאור הנת"צ לאורכו של כל רחוב הרצל + כביש 44, והסיבוב דרך 431 והפקק של 431 שצריכים לעבור כדי להיכנס לנתיב הזה...כבר קראנו מנוסעים קבועים כעד כמה השיפור אינו דרמטי).
נשארת כמעט ורק עם הקווים שבאין מדרום, כשגם שם יש מקרית גת ודרומה יש את האפשרות המהירה יותר של כביש 6 + נתיב מהיר...

אני באמת ובתמים חושב שעדיף יהיה לכולם לשפר את תדירות הרכבת, להוסיף במקום הקווים החדשים קווי רוחב שיזינו את תחנות הרכבת בראשון\חולון\בת ים בצורה מהירה (ממש שירוצו על הציר הראשי שמוביל לרכבת הלוך חזור כמו האוטובוסים על הרחובות הרוחביים במנהטן), וכרטוס משותף של 90 דקות רכבת+אוטובוס (שיעלה כמו הרכבת ולא כמו האוטובוס, אבל שלא יצטרכו לשלם גם וגם!).
זה יגדיל את השימוש בתחבורה ציבורית עשרות מונים, ובכך יסייע לנהגים לא רק על ידי פתיחת הנתיב לשימושם, אלא גם על ידי הפחתת העומס על הכביש.

כביש 20 בהגדרתו כביש בינעירוני אלא פרברי
בגלל הקרבה בין המחלפים...

לכן המהירות המותרת בו אינה 110 קמ"ש וכן מותר לכל כלי הרכב לנסוע בו כולל אוטובוסים עירוניים
לגבי הנת"צ, הוא פעיל רק בשעות הבוקר בהן המהירות הממוצעת בכביש נמוכה מאוד. אני מאמין שגם האוטובוסים בנת"צ נוסעים במהירות נמוכה יחסית למה שיכלו בגלל הרכבים בפקק בנתיב הסמוך.
כמו כן לאוטובוסים שרוצים לצאת במחלף וולפסון למשל לא תהיה בעייה לעבור נתיבים בגלל מהירות הנמוכה ממילא בכביש.

דרך אגב- גם קו 222 נוסע במכונות עירוניות בנתיב המהיר, קו 174 לראשלצ נוסע בכביש 1 המוגדר ככביש בינעירוני מהיר, יש עוד דוגמאות רבות כגון כביש 4 וכל הכבישים באיזור ירושלים עתירי תח"צ עירוני דרכם

 

[עמוד השדרה]

העיקרון שרשמת לא רק שאינו פשוט הוא גם לא תמיד

תשמע, אני יודע שכל מי שאני מכיר לא ראה אותם
ואני מכיר לא מעט אנשים שנוסעים שם מידי יום.

והעיקרון הוא מאוד פשוט - קווים עירוניים לא עוברים בכבישים מהירים. אין כמעט חיות כאלה. ובשביל הבינעירוניים גם ככה יש נת"צ בכביש 44 ולפניו חוץ מ5 דקות בגן רווה אין פקקים.
הקווים שבתוך גוש דן ואשר "יועברו" לנת"צ החדש, למעט ראשון שאולי באמת רחוקה ו"מגיע לה" אוטובוס שיעבור באיילון, יהוו קווים ישירים לחלוטין מקצה בת ים\חולון בלי לאסוף כמעט נוסעים בעוד תחנות ישר דרך איילון לתל אביב, באם יהיו כאלה (ולגבי רחובות - לאור הנת"צ לאורכו של כל רחוב הרצל + כביש 44, והסיבוב דרך 431 והפקק של 431 שצריכים לעבור כדי להיכנס לנתיב הזה...כבר קראנו מנוסעים קבועים כעד כמה השיפור אינו דרמטי).
נשארת כמעט ורק עם הקווים שבאין מדרום, כשגם שם יש מקרית גת ודרומה יש את האפשרות המהירה יותר של כביש 6 + נתיב מהיר...

אני באמת ובתמים חושב שעדיף יהיה לכולם לשפר את תדירות הרכבת, להוסיף במקום הקווים החדשים קווי רוחב שיזינו את תחנות הרכבת בראשון\חולון\בת ים בצורה מהירה (ממש שירוצו על הציר הראשי שמוביל לרכבת הלוך חזור כמו האוטובוסים על הרחובות הרוחביים במנהטן), וכרטוס משותף של 90 דקות רכבת+אוטובוס (שיעלה כמו הרכבת ולא כמו האוטובוס, אבל שלא יצטרכו לשלם גם וגם!).
זה יגדיל את השימוש בתחבורה ציבורית עשרות מונים, ובכך יסייע לנהגים לא רק על ידי פתיחת הנתיב לשימושם, אלא גם על ידי הפחתת העומס על הכביש.

העיקרון שרשמת לא רק שאינו פשוט הוא גם לא תמיד
נכון.
בהחלט יש מקרים שבהם קווים עירוניים כן צריכים לעבור בכבישים מהירים.
דוגמה מאוד מוצלחת - קו 101 הנוסע במנהרות הכרמל.
דוגמה אחרת - קווים בכביש בגין (50) בירושלים.
צריך להפריד בין הנושא של הנת"צ בכביש מהיר שבין מסלוליו יש מסילת רכבת לבין הנושא של קווי אוטובוס עירוניים בכבישים מהירים.

 

[olli3]

אולי כי אותם חברים ושאר הנהגים לא מאפשרים

חברים שנוסעים בכביש כל יום טרם ראו את 173 בנת
בנת"צ*

יכול להיות שמסיבות מסוימות הנהגים בוחרים שלא לנסוע דרכו?

אולי כי אותם חברים ושאר הנהגים לא מאפשרים
לאוטובוסים להשתלב כשאלו צריכים לרדת בוולפסון...

קווי אוטובוס גוש דניים כמו שאתה טוען כבר הרבה זמן נוסעים בנתיבי איילון. 173 סך הכל הצטרף לכך ברפורמה שנעשתה בגוש דן, במקום שיסע דרך שדרות בן גוריון בחולון.

קווי אוטובוס מפתח תקווה לת"א ושאר גוש דן, מן הסתם שעל פי הגישה שלך צריכים לנסוע בנתיב רגיל ובכך לבטל את כל הנת"צ בז'בוטינסקי פתח תקווה ובז'בוטינסקי בני ברק ורמת גן ולהפוך אותם לנתיב רגיל. נכון?

ההבדל היחיד הוא ששם יש להם תחנות ובנתיבי איילון אין להם.

וקווי אוטובוס מראשון לציון שנוסעים דרך הנתיב המהיר שבכיבש 1 ללא כל תחנות וקו 274 שפועל בכל שעות היום דרך כביש 1 ללא תחנות... זה גם לא בסדר לפי דעתך, נכון? הם צריכים לנסוע אך ורק דרך כביש 44 ולאסוף ולהוריד שם נוסעים.

כי כך זה משתמש מדבריך, שקווי אוטובוס גוש דניים, צריכים לנסוע אך ורק בדרכים עירוניות.

 

[benshap2]

אני אומר מה שקורה בפועל ומה שימשיך לקרות

אולי כי אותם חברים ושאר הנהגים לא מאפשרים
לאוטובוסים להשתלב כשאלו צריכים לרדת בוולפסון...

קווי אוטובוס גוש דניים כמו שאתה טוען כבר הרבה זמן נוסעים בנתיבי איילון. 173 סך הכל הצטרף לכך ברפורמה שנעשתה בגוש דן, במקום שיסע דרך שדרות בן גוריון בחולון.

קווי אוטובוס מפתח תקווה לת"א ושאר גוש דן, מן הסתם שעל פי הגישה שלך צריכים לנסוע בנתיב רגיל ובכך לבטל את כל הנת"צ בז'בוטינסקי פתח תקווה ובז'בוטינסקי בני ברק ורמת גן ולהפוך אותם לנתיב רגיל. נכון?

ההבדל היחיד הוא ששם יש להם תחנות ובנתיבי איילון אין להם.

וקווי אוטובוס מראשון לציון שנוסעים דרך הנתיב המהיר שבכיבש 1 ללא כל תחנות וקו 274 שפועל בכל שעות היום דרך כביש 1 ללא תחנות... זה גם לא בסדר לפי דעתך, נכון? הם צריכים לנסוע אך ורק דרך כביש 44 ולאסוף ולהוריד שם נוסעים.

כי כך זה משתמש מדבריך, שקווי אוטובוס גוש דניים, צריכים לנסוע אך ורק בדרכים עירוניות.

אני אומר מה שקורה בפועל ומה שימשיך לקרות
99% מהקווים ימשיכו לנסוע במקומות בהם אוספים נוסעים.
גם הדוגמא שנתת זה קו שמגיע מרחובות ולא מגוש דן.

ז'בוטינסקי לא קשור כי לא מדובר מלכתחילה בכביש מהיר. אם כבר תחשוב מה היה קורה אם כל הקווים של ז'בוטינסקי כמעט היו עוברים לכביש 5, זה יותר דומה. גם היה לוקח להם יותר זמן בגלל הסיבוב, גם לא היו נת"צים לאורך כל הדרך, וגם מי שנוסע על כביש 5 הפקוק ממילא היה סובל יותר.

ושים לב שיש לקווים האלו חלופות נת"צ שכפי שכבר העידו פה לוקחות אותו זמן +- כמו הנסיעה מהנת"צ החדש בעקבות הפקק של כביש 431... (כשנוסעים על ציר הרצל ואז נתיב מהיר או 44 יש לך לכל האורך נתיבי נת"צ, מערכת הרמונית. לא נתיב ששלפו מהמותן).

מה ההיגיון בקו שמתחיל בקרית שרת בחולון עושה 3-4 תחנות ויורד בקוממיות ישר לתל אביב?
מה ההיגיון בקו דומה מבית הקברות בבת ים?
הקווים האלו נועדו לאסוף את אוכלוסיות הערים בת ים וחולון - ואחרי זה לנת"צ אין כבר משמעות גם ככה.

 

[עמוד השדרה]

אין טעם להתווכח כעת על הנת"צ

אני אומר מה שקורה בפועל ומה שימשיך לקרות
99% מהקווים ימשיכו לנסוע במקומות בהם אוספים נוסעים.
גם הדוגמא שנתת זה קו שמגיע מרחובות ולא מגוש דן.

ז'בוטינסקי לא קשור כי לא מדובר מלכתחילה בכביש מהיר. אם כבר תחשוב מה היה קורה אם כל הקווים של ז'בוטינסקי כמעט היו עוברים לכביש 5, זה יותר דומה. גם היה לוקח להם יותר זמן בגלל הסיבוב, גם לא היו נת"צים לאורך כל הדרך, וגם מי שנוסע על כביש 5 הפקוק ממילא היה סובל יותר.

ושים לב שיש לקווים האלו חלופות נת"צ שכפי שכבר העידו פה לוקחות אותו זמן +- כמו הנסיעה מהנת"צ החדש בעקבות הפקק של כביש 431... (כשנוסעים על ציר הרצל ואז נתיב מהיר או 44 יש לך לכל האורך נתיבי נת"צ, מערכת הרמונית. לא נתיב ששלפו מהמותן).

מה ההיגיון בקו שמתחיל בקרית שרת בחולון עושה 3-4 תחנות ויורד בקוממיות ישר לתל אביב?
מה ההיגיון בקו דומה מבית הקברות בבת ים?
הקווים האלו נועדו לאסוף את אוכלוסיות הערים בת ים וחולון - ואחרי זה לנת"צ אין כבר משמעות גם ככה.

אין טעם להתווכח כעת על הנת"צ
הוא כבר נפתח ועובדה קיימת.
כעת צריך להמתין מספר חודשים או שנה, לראות כיצד הנת"צ הזה מתפקד והאם הוא ישמש דוגמה טובה שתעזור לפתוח נת"צים אחרים שיותר נחוצים, או האם הוא ישמש דוגמה רעה שתקלקל פתיחת נת"צים אחרים שיותר נחוצים.
רק אז נוכל לראות האם תומכי הנת"צ הזה צדקו או האם מתנגדיו צדקו.

 

[olli3]

באמת שאני לא מבין את המנטרה שלך.

אני אומר מה שקורה בפועל ומה שימשיך לקרות
99% מהקווים ימשיכו לנסוע במקומות בהם אוספים נוסעים.
גם הדוגמא שנתת זה קו שמגיע מרחובות ולא מגוש דן.

ז'בוטינסקי לא קשור כי לא מדובר מלכתחילה בכביש מהיר. אם כבר תחשוב מה היה קורה אם כל הקווים של ז'בוטינסקי כמעט היו עוברים לכביש 5, זה יותר דומה. גם היה לוקח להם יותר זמן בגלל הסיבוב, גם לא היו נת"צים לאורך כל הדרך, וגם מי שנוסע על כביש 5 הפקוק ממילא היה סובל יותר.

ושים לב שיש לקווים האלו חלופות נת"צ שכפי שכבר העידו פה לוקחות אותו זמן +- כמו הנסיעה מהנת"צ החדש בעקבות הפקק של כביש 431... (כשנוסעים על ציר הרצל ואז נתיב מהיר או 44 יש לך לכל האורך נתיבי נת"צ, מערכת הרמונית. לא נתיב ששלפו מהמותן).

מה ההיגיון בקו שמתחיל בקרית שרת בחולון עושה 3-4 תחנות ויורד בקוממיות ישר לתל אביב?
מה ההיגיון בקו דומה מבית הקברות בבת ים?
הקווים האלו נועדו לאסוף את אוכלוסיות הערים בת ים וחולון - ואחרי זה לנת"צ אין כבר משמעות גם ככה.

באמת שאני לא מבין את המנטרה שלך.
מבחינת שירות תח"צ אמור להיות כזה שאינו מהיר במיוחד? ואני עוזב לרגע את החלופות של הקווים מרחובות וראשון לציון. האם קו שיוצא מבת ים ואוסף בכ-10 תחנות בבת ים ונוסע ישירות לעזריאלי וממשיך דרך ציר ז'בוטינסקי אינו קו טוב? אותם נוסעים צריכים לנסוע דרך יפו ודרום ת"א?

לגבי רחובות וראשון לציון, על הימים הראשונים של הפעלת קווים כמו 222 ו270, זמן הנסיעה בהם גם לא היה מי יודע מה ולידיעתך לפני כן היה רק קו 274 שבשעות הבוקר בשל הפקק בכביש 1, נסע דרך כביש 44 וכך הוא גם ממשיך כיום, בשעות הבוקר לנסוע דרך כביש 44.

אבל וזה אבל גדול, קווים 222 ו270 הם הצלחה מסחררת.

נחזור לקו 277, אתה רוצה להגיד לי שאם היית נוסע ברכב פרטי מנס ציונה לת"א, היית בוחר לנסוע דרך רחוב הרצל בראשל"צ? מובן שלא. כל אחד יבחר לנסוע דרך כביש 431 ומשם דרך 4 או 20. אז למה שהאוטובוס יהיה שונה בכך?

עכשיו אתה מדבר על קווים מקרית גת דרומה אבל מה עם אשדוד ואשקלון? אשדוד מכילה יותר תושבים מבאר שבע... גם אשקלון לא קטנה. למה שהקווים שיוצאים מהערים האלו וגם מיבנה, יסעו דרך כביש 4 וכביש 44? למה שיתקעו בפקק שבכביש 4 בכלל (בקטע של ראשל"צ-גנות)?

אז מחר בנוסף ל345 שעובד בתדירות של כל 20 דקות בבוקר ובנוסף ל4 הנסיעות של 277 ולנסיעה של 174 ולנסיעות כאלו ואחרות מאילת ב394 ו389 מערד ועוד קווים שנוסעים על כל הנת"צ מחולות ועד ת"א, יחל גם קו 319 מאשדוד בתדירות של כל 20 דקות מ6:10 ועד 8:50 ולאחר מכן יתחיל קו מאשקלון ומבינה ומגן יבנה ואז הנת"צ יתמלא בעוד ועוד אוטובוסים שיצדיקו את זה.

גם בנת"צ שבכביש 1 לא עברו הרבה אוטובוסים בפתיחתו עד שנפתחו הקווים השונים כמו 222, 270 ועוד.

 

[ניצן cocos]

כמו הרבה נוסעים ברכב מסתכל על ההפסד שלו

באמת שאני לא מבין את המנטרה שלך.
מבחינת שירות תח"צ אמור להיות כזה שאינו מהיר במיוחד? ואני עוזב לרגע את החלופות של הקווים מרחובות וראשון לציון. האם קו שיוצא מבת ים ואוסף בכ-10 תחנות בבת ים ונוסע ישירות לעזריאלי וממשיך דרך ציר ז'בוטינסקי אינו קו טוב? אותם נוסעים צריכים לנסוע דרך יפו ודרום ת"א?

לגבי רחובות וראשון לציון, על הימים הראשונים של הפעלת קווים כמו 222 ו270, זמן הנסיעה בהם גם לא היה מי יודע מה ולידיעתך לפני כן היה רק קו 274 שבשעות הבוקר בשל הפקק בכביש 1, נסע דרך כביש 44 וכך הוא גם ממשיך כיום, בשעות הבוקר לנסוע דרך כביש 44.

אבל וזה אבל גדול, קווים 222 ו270 הם הצלחה מסחררת.

נחזור לקו 277, אתה רוצה להגיד לי שאם היית נוסע ברכב פרטי מנס ציונה לת"א, היית בוחר לנסוע דרך רחוב הרצל בראשל"צ? מובן שלא. כל אחד יבחר לנסוע דרך כביש 431 ומשם דרך 4 או 20. אז למה שהאוטובוס יהיה שונה בכך?

עכשיו אתה מדבר על קווים מקרית גת דרומה אבל מה עם אשדוד ואשקלון? אשדוד מכילה יותר תושבים מבאר שבע... גם אשקלון לא קטנה. למה שהקווים שיוצאים מהערים האלו וגם מיבנה, יסעו דרך כביש 4 וכביש 44? למה שיתקעו בפקק שבכביש 4 בכלל (בקטע של ראשל"צ-גנות)?

אז מחר בנוסף ל345 שעובד בתדירות של כל 20 דקות בבוקר ובנוסף ל4 הנסיעות של 277 ולנסיעה של 174 ולנסיעות כאלו ואחרות מאילת ב394 ו389 מערד ועוד קווים שנוסעים על כל הנת"צ מחולות ועד ת"א, יחל גם קו 319 מאשדוד בתדירות של כל 20 דקות מ6:10 ועד 8:50 ולאחר מכן יתחיל קו מאשקלון ומבינה ומגן יבנה ואז הנת"צ יתמלא בעוד ועוד אוטובוסים שיצדיקו את זה.

גם בנת"צ שבכביש 1 לא עברו הרבה אוטובוסים בפתיחתו עד שנפתחו הקווים השונים כמו 222, 270 ועוד.

כמו הרבה נוסעים ברכב מסתכל על ההפסד שלו

 

[benshap2]

כאשר אתה כבר יודע שאיני משתמש ברכב פרטי, זה

כמו הרבה נוסעים ברכב מסתכל על ההפסד שלו

כאשר אתה כבר יודע שאיני משתמש ברכב פרטי, זה
כבר ממש לשקר בכוונת זדון מה שאתה עושה פה.

לי אישית אין שום אינטרס בנת"צ הזה - אני כאמור, לא משתמש ברכב פרטי בשעות האלו, אלא ברכבת ישראל. זאת שנוסעת ממש במקביל לנת"צ. אני רואה את הפקק הזה, אבל לא עומד בו...

וכן - לדעתי קו שאוסך ב4-5 תחנות בבת ים או חולון ומיד יורד לאיילון ונוסע עד עזריאלי הוא לא קו שיוקם בישראל. טוב לא טוב זה אפילו לא רלוונטי - המציאות מראה שקווים כאלה לא קמים!

בנוסף לכך, לגבי נסיעה דרך הרצל ו-44: מישהו פה שכח לגמרי שבניגוד לרכב פרטי, תחבורה ציבורית נוסעת בציר הזה בשל נתיבי תחבורה ציבורית בלעדיים לאורך כל הציר!

 

[ניצן cocos]

תיקון- דעה של נוסע ברכב פרטי

כאשר אתה כבר יודע שאיני משתמש ברכב פרטי, זה
כבר ממש לשקר בכוונת זדון מה שאתה עושה פה.

לי אישית אין שום אינטרס בנת"צ הזה - אני כאמור, לא משתמש ברכב פרטי בשעות האלו, אלא ברכבת ישראל. זאת שנוסעת ממש במקביל לנת"צ. אני רואה את הפקק הזה, אבל לא עומד בו...

וכן - לדעתי קו שאוסך ב4-5 תחנות בבת ים או חולון ומיד יורד לאיילון ונוסע עד עזריאלי הוא לא קו שיוקם בישראל. טוב לא טוב זה אפילו לא רלוונטי - המציאות מראה שקווים כאלה לא קמים!

בנוסף לכך, לגבי נסיעה דרך הרצל ו-44: מישהו פה שכח לגמרי שבניגוד לרכב פרטי, תחבורה ציבורית נוסעת בציר הזה בשל נתיבי תחבורה ציבורית בלעדיים לאורך כל הציר!

תיקון- דעה של נוסע ברכב פרטי
גם אם הוא לא נוסע באותו הרגע שם

 

[benshap2]

עם כל האהבה לתח"צ, אינך יכול להתעלם מהנוסעים

תיקון- דעה של נוסע ברכב פרטי
גם אם הוא לא נוסע באותו הרגע שם

עם כל האהבה לתח"צ, אינך יכול להתעלם מהנוסעים
ברכב פרטי, וכך גם אני.

בהסתכלות על טובת הכלל, בהקשר של הנתיב הספציפי הזה, ובהקשר של המצב הנוכחי - אני סבור שהנתיב הזה כנת"צ הוא טעות. את נימוקיי העליתי פה לא פעם ואין צורך לחזור עליהם..

 

[ניצן cocos]

אוקי גם השאר העלו טענות נגד, נסכים לא להסכים(

עם כל האהבה לתח"צ, אינך יכול להתעלם מהנוסעים
ברכב פרטי, וכך גם אני.

בהסתכלות על טובת הכלל, בהקשר של הנתיב הספציפי הזה, ובהקשר של המצב הנוכחי - אני סבור שהנתיב הזה כנת"צ הוא טעות. את נימוקיי העליתי פה לא פעם ואין צורך לחזור עליהם..

אוקי גם השאר העלו טענות נגד, נסכים לא להסכים(

 

[ניצן cocos]

רצוי שתכתוב עובדות נכונות

150,000 אנשים עומדים בפקק ובחצי שעה עובר
אוטובוס בודד בנת"צ...

באותו זמן בדיוק עשרות אוטובוסים אחרים, בצירי תנועה אחרים, תקועים בפקקים עם רכבים רגילים משום ששם אין נת"צ.

לתפארת מדינת ישראל...

רצוי שתכתוב עובדות נכונות
בדכ מנהלים כאן דיון יותר רציני מבטמקא, אין 150,000 רכבים בפקק
(אחרת היה פקק עד שדרות!) ואין גם אוטובוס 1.
אם כבר אתה מתלונן אז לפחות עם עובדות נכונות.

 

[darkshadow1]

גם אם יש 150,000 רכבים בפקק,

רצוי שתכתוב עובדות נכונות
בדכ מנהלים כאן דיון יותר רציני מבטמקא, אין 150,000 רכבים בפקק
(אחרת היה פקק עד שדרות!) ואין גם אוטובוס 1.
אם כבר אתה מתלונן אז לפחות עם עובדות נכונות.

גם אם יש 150,000 רכבים בפקק,
עבור רובם המוחלט- גם אם יהפכו את הנת"צ לנתיב רגיל לרכב, המצב לא ישתנה. הפקק נגרם בגלל ההשתלבות של שני הנתיבים של כביש 1 עם שני הנתיבים של כביש 20 פלוס תנועה נוספת שמגיעה מקיבוץ גלויות. הרי הנת"צ נגמר בצומת חולון, והפקק שם גרוע לא פחות.
הוספת נתיב שלישי במקום הנת"צ תגרום במקרה הטוב לקיצור האורך של הפקק, ולהאטת הנסיעה בפקק- ותועיל רק למי שירד במחלפים הבודדים שהפקק פתאום יתחיל צפונה מהם (ומדובר בחלק קטן מהנהגים). עם הזמן התנועה בכביש תגבר, הפקק יתארך חזרה- והפיכת הנתיב השלישי בחזרה לנת"צ תהיה בלתי אפשרית.

כרגע חלק גדול מהנוסעים לא מודעים לקיום של הקווים החדשים, ויש פוטנציאל ללא מעט קווים חדשים (למשל, קו שיסע כמו 277 אבל במקום לנסוע לאורך נמיר יכנס למרכז תל אביב).

 

[olli3]

כמו החלופה של 174 מבאר יעקב.

גם אם יש 150,000 רכבים בפקק,
עבור רובם המוחלט- גם אם יהפכו את הנת"צ לנתיב רגיל לרכב, המצב לא ישתנה. הפקק נגרם בגלל ההשתלבות של שני הנתיבים של כביש 1 עם שני הנתיבים של כביש 20 פלוס תנועה נוספת שמגיעה מקיבוץ גלויות. הרי הנת"צ נגמר בצומת חולון, והפקק שם גרוע לא פחות.
הוספת נתיב שלישי במקום הנת"צ תגרום במקרה הטוב לקיצור האורך של הפקק, ולהאטת הנסיעה בפקק- ותועיל רק למי שירד במחלפים הבודדים שהפקק פתאום יתחיל צפונה מהם (ומדובר בחלק קטן מהנהגים). עם הזמן התנועה בכביש תגבר, הפקק יתארך חזרה- והפיכת הנתיב השלישי בחזרה לנת"צ תהיה בלתי אפשרית.

כרגע חלק גדול מהנוסעים לא מודעים לקיום של הקווים החדשים, ויש פוטנציאל ללא מעט קווים חדשים (למשל, קו שיסע כמו 277 אבל במקום לנסוע לאורך נמיר יכנס למרכז תל אביב).

כמו החלופה של 174 מבאר יעקב.
שנוסעת על איילון ונכנסת למרכז ת"א. רק חבל שאין חלופה כזאת לנסיעות שיוצאות בבוקר מרחובות.

 

[olli3]

רגע, אז איך היה היום ב277?

גם אם יש 150,000 רכבים בפקק,
עבור רובם המוחלט- גם אם יהפכו את הנת"צ לנתיב רגיל לרכב, המצב לא ישתנה. הפקק נגרם בגלל ההשתלבות של שני הנתיבים של כביש 1 עם שני הנתיבים של כביש 20 פלוס תנועה נוספת שמגיעה מקיבוץ גלויות. הרי הנת"צ נגמר בצומת חולון, והפקק שם גרוע לא פחות.
הוספת נתיב שלישי במקום הנת"צ תגרום במקרה הטוב לקיצור האורך של הפקק, ולהאטת הנסיעה בפקק- ותועיל רק למי שירד במחלפים הבודדים שהפקק פתאום יתחיל צפונה מהם (ומדובר בחלק קטן מהנהגים). עם הזמן התנועה בכביש תגבר, הפקק יתארך חזרה- והפיכת הנתיב השלישי בחזרה לנת"צ תהיה בלתי אפשרית.

כרגע חלק גדול מהנוסעים לא מודעים לקיום של הקווים החדשים, ויש פוטנציאל ללא מעט קווים חדשים (למשל, קו שיסע כמו 277 אבל במקום לנסוע לאורך נמיר יכנס למרכז תל אביב).

רגע, אז איך היה היום ב277?

 

[amirv]

א. המספר שכתבת מופרך ב. קצת סבלנות

150,000 אנשים עומדים בפקק ובחצי שעה עובר
אוטובוס בודד בנת"צ...

באותו זמן בדיוק עשרות אוטובוסים אחרים, בצירי תנועה אחרים, תקועים בפקקים עם רכבים רגילים משום ששם אין נת"צ.

לתפארת מדינת ישראל...

א. המספר שכתבת מופרך ב. קצת סבלנות
אין סיכוי שמדובר על 150,000 איש (בקטע המרכזי של נתיבי איילון עוברים 700,000 רכבים ביום, כלומר 350,000 "הלוך"
זה גם מצפון וגם מדרום, כלומר 175,000 מדרום.
ההגעה מהדרום לקטע המרכזי מפוצלת לשניים כביש 1 וכביש 20, (גם הצפון מפוצל ל-2, כביש 5 וכביש 2).
להערכתי מכביש 1 מגיע יותר תנועה (כי הוא כולל גם את כל התנועה מכביש 4) כך שזה מפוצל שני-שליש לכביש 1 ושליש לכביש 20,
נשארנו עם 60,000 רכבים המפוצלים לאורך כל היום (24 שעות פעילות) עם שונות גדולה בינהם. ממוצע של 2,500 בשעה וניתן להניח שבשיא בוקר עוברים הרבה מעל הממוצע.
כמה מעל הממוצע? נתיב ללא בעיות פקקים בקצהו יכול להעביר עד 6,000 רכבים בשעה, כלומר במקסימום שני נתיבים יכולים להעביר 12,000 רכבים בשעה. לאורך שלוש שעות שיא מדובר על 36,000 רכבים. בשל בעיות הפקקים בקצה הכביש מדובר על פחות רכבים בפועל אך קשה לדעת כמה בלי ספירות תנועה. לשם ההערכה האופטימית אעריך 25,000 רכבים שהם 30,000 בני אדם (ממוצע של 1.2 נוסעים לרכב, הרוב נוהגים לבד).


ואותם 30,000 היו ממשיכים לעמוד בפקק גם אם היה נפתח הנתיב השלישי כי הפקק לא נגרם בגלל מחסור בנתיבים אלא בגלל הבלגן התחבורתי בקצהו (צומת הולץ או החיבור התחבורתי לקטע המרכזי של נתיבי איילון).

עכשיו לפחות כל מי שנוסע באוטובוס עוקף אותם. ואני מסכים איתך שבינתיים זה מעט אוטובוסים, אך יש לזכור שזו פעם ראשונה שנפתח נת"צ במקום בו לא היו בכלל אוטובוסים לפני ולכן צריך ליצור אותם או לשנות מסלולים. אני מאמין שתוך כמה חודשים מספר האוטובוסים יגיע ל-12 בשעה (כפול שלוש שעות שיא) והם גם יתמלאו מהר מאד וכך 1,500 איש יחלפו על פני אותם 30,000 שתקועים בפקק (ואז ייתקעו בפקק בהולץ... עד שגם שם ישדרגו את הנת"צ.
בפרק זמן ארוך יותר של מספר שנים (חשוב גם לראות קדימה) מספר האוטובוסים המשתמשים בנת"צ אף יכול לגדול ל-60 בשעה, וחלקם אולי יהיו מפרקיות עם 100 נוסעים ואז הנת"צ ימלא את ייעודו כמעביר יותר משליש ממספר האנשים (יותר מ-10,000) תוך שימוש בשליש מהדרך.וכך יגדיל את הניצולת של הדרך הרבה מעבר ל"סתם פתיחת נתיב שלישי. שלא לדבר על החסכון לאותם אלה שישתמשו בתח"צ לעומת רכב פרטי.