יד ריקה בארניס

יד ריקה בארניס

עד כמה ניתן דגש ללחימה ללא נשק בארניס? אני מבין שעיקר ההתמחות היא בנשק אבל מתרגלים על בסיס קבוע גם יד ריקה?
 

snift

New member
הבנת נכון.

דבר נוסף הוא שבארניס מגיעים ליד הריקה מקונוטציה של נשק, לכן הרבה מתנועות היד הריקה מבוססות על תנועות מקבילות מ"עולם" הנשק. המשמעות היא שיש תנועות שנעשות בצורה שונה ויש תנועות שטורחים להזכיר שלא כדאי לעשותן אם לך ו/או לתוקף יש נשק. הדוגמא הטובה ביותר היא ההבדל בין מקל לחרב - את החרב ממש לא כדאי לתפוס ואילו את המקל של התוקף ניתן לנסות לתפוס. כדאי מאוד לא להתבלבל ולנות לתפוס להב של חרב. לכן, לרוב גם במקל לא נתפוס ואם כן, נדאג לזכור שזה רק כי מדובר במקל.
 
ארניס דה מאנו = ארניס ביד ריקה

עבודת היד הריקה בארניס משתמשת בידיים, ברגליים, בנגיחות גוף וראש וכיוב' טכניקות של חבטות, של נעילות מיפרקים והטלות ואפילו מעט קרקע. הפיליפינים נוהגים מקדמה דנה לשלב ולאמץ ידע מעמים שונים איתם באו במגע ולכן ניתן לאתר על נקלה גישה המזכירה קונג-פו, מול דברים הנראים כמו ג'ו-ג'וטסו וישנה אפילו ורסיה של קיק-בוקסינג... במשך הדורות: נאגר הידע הנ"ל והותך לבלילה אחת שיש בין כל פרטיה קשר וכמובן: השפעה מאופן הלחימה מהנשק - אל היד הריקה. הסדר של "ראשית נשק" ואח"כ יד ריקה נובע ממהגיון הפשוט שלשדה הקרב יצאו קודם כל עם פלדות, ורק בלית ברירה או ב"אזרחות" הומר הקרב לכלי עץ ולידיים ריקות.
 

Boogieman

New member
השפעת נשק על יד ריקה.

לא רק בארניס, גם באמנויות אחרות ששורשיהן ההסטוריים נמצאים בשדה הקרב. קיסשומארו אואשיבה (בנו של מוריהי אואשיבה) אמר שאין כמעט הבדל בין התנועות של האייקידו לתנועות הסיף היפני, החלק שבין המרפק לקצה הזרת נקרא "להב" היד וצורת העבודה היא בהתאם לדעתי יש לא מעט הגיון בעניין הזה. בסופו של דבר, היד היא נשק והנשק הוא המשך של היד. ואם מישהו רוצה לדעת גם יד ריקה וגם נשק, רצוי מאוד שהבסיס התנועתי יהיה משותף שלא תהיה לו סמטוחה בראש.
 

Toledano9

New member
מצד שני

החרב חדה לאין שיעור, ולכן אין צורך בעצמה גדולה ע"מ לשסף את הגוף בו היא פוגעת (למרות שלמעשה יש עצמה גדולה בנקודת הפגיעה, כאשר מניפים את החרב ע"פ העקרונות הנכונים). מכה עם להב היד רחוקה מאד מלהפיק את העצמה של תנועת החרב, כמו גם שהינה חסרת היתרון של חדות הלהב. לא צריך להגזים עם החיקוי !
 
מדובר בעקרונות תנועה ../images/Emo13.gif

כי אחרי הכל יש לנו פיזיולוגיה מוכתבת מראש וביו-מכאניקה של תנועה שאינה יכולה להשתנות, בין אם אנו מתאגרפים, מתאבקים או מסייפים. אתה צודק כמובן שאופן הביטוי - משתנה: הנפת חרב אינה כדין מכת יד-ריקה ואינה נושאת בתוצאה דומה. אם-זאת: בשתיהן אנו מפיקים כח ומניעים את הגוף באופן דומה ולעיתים זהה.
 

ננדין

New member
../images/Emo45.gifמסכים איתך

אני חושב ששיטות לחימה מסויימות לא תמיד עושות את ההבדלה בין יד ריקה ולבין נשק ופשוט מנסים לחקות ביד ריקה את הנעשה בכלי נשק כאשר בפועל עבודת יד ריקה שונה רק שים לב שהארניסדורים מדברים על בסיס תנועתי משותף בין עבודת יד הריקה של הארניס לבין עבודת כלי הנשק של הארניס ולא על חיקוי עבודת הנשק לעבודת היד הריקה...
 

Boogieman

New member
אני לא חושב שאפשר לחקות את העבודה

עצמה, יש סוגיות של טווח וכו', אבל אני לא רואה בעיה להשתמש באותן התנועות. מן הסתם, תפקידן של התנועות יהיה אחר (הטלה במקום שיסוף למשל). אילו שיטות לא עושות את ההבדלה?
 

ננדין

New member
אני דווקא כן חושב שאפשר לחקות עבודת

כלי נשק ליד ריקה בעיקר בכלי נשק שלא מאריכים משמעותית את הטווח כמו עבודת סכין בREVERSE GRIP בא"ל הפיליפיניות לעומת היד הריקה שלהם. או עבודת טונפה בקראטה לעומת היד הריקה וכו'... אני לא אומר שזה פסול אני רק אומר שחלק מהשיטות (או אולי המורים) לא עושים את ההבדלה.
 

MarkOfKain

New member
מוסיף...

"העתקת" טכניקות מנשק ליד ריקה מופיעה בכמיליון צורות שונות בא"ל הפיליפיניות והאינדונזיות (סילאט וקונטאו). אין כמעט הבדל ב"הובאד" עם סכין ו"הובאד" עם יד ריקה (לפחות ממה שהצלחתי להבין), מלבד פקטור ה"סופניות" של הסכין (והבדלים מינוריים ברוטציה של פלג הגוף העליון + עבודת רגליים). בל נשכח שרוב שיטות הלחימה מתייחסות לכלי נשק קרים (קהים או חדים) כ"הארכה" (Extension) של הגפה האוחזת, וההתייחסות לכלי הנשק היא בעצם ההתייחסות ללוחם עצמו.
 

MarkOfKain

New member
מוסיף עוד...

אומנם לא כל טרנספורמציה מכלי נשק ליד ריקה היא אפשרית, אך בהחלט יש טכניקות רבות שעוברות את ה"תרגום" בלי שום בעייה.
 
למעלה