טריגר

[destiny23]

טריגר

מיטל דוהן, שהיא ככל הנראה שחקנית או זמרת או משהו בסגנון, מנסה את מזלה באמריקה כבר כמה שנים.
בראיון שנתנה למאקו היא מספרת שעברה אונס מאיש בעל השפעה גדולה בתעשייה ולכן מפחדת להתלונן מתוך חשש לגורל הקריירה שלה.

מה שקרע לי את הלב לגזרים הם התגובות. התגובות נעות בין הטלת ספק באמינותה לחוסר הבנה ל"למה היא לא מתלוננת" ועד הטלת אחריות על-כל-הנפגעות-הטרדה-מינית באשר הן על כתפיה של דוהן.
אנשים פשוט חסרי רגישות ואני לא מוצאת את המילים להגיב להם אפילו...

 

[מטבוליזם חצוי]

מיטל דוהן היא (ט')

פרובוקטורית חסרת עכבות שמתעקשת לקדם את עצמה באמצעות עירום ואלימות.

אין פלא שאנשים מגיבים בספקנות כשהיא מעלה טענות מעורפלות מהסוג הזה

.

 

[pov2]

הדבר הבסיסי שגורם לה ולאחרות

לקדם עצמה באצעות עירום- זה ההבנה שזה מה שהקהל רוצה לראות וזה הדבר היחידי שהוא מעריך.
האם זה בסדר לשתף פעולה עם קהל סוטה שכזה? -לא.
האם שיתוף הפעולה הזה (שלה ושל 90% מהדוגמניות/שחקניות/זמרות) מצדיק תקיפה מינית? -לא.
האם שיתוף הפעולה הזה מלמד שלא היתה תקיפה מינית? -לא.

כל עוד יש קיימת אפשרות שהיא אכן הותקפה מינית, הרי שכל מי שמעז לפקפק בכך או לגנות אותה- מוסיף חטא על פשע ומכוון חיציו לקורבן במקום לתוקפן ולחברה הסוטה שמשמשת חממה לעבריני מין.

 

[HH husa]

זה שמה שהיא חושבת שזה מה שהקהל רוצה

ובוחרת ככה , לא מוריד את אחריות הבחירה עליה. יש הרבה ומספיק כאלה שקידמו עצמן בלי זה. אז כן חזק וברור.

שיתוף הפעולה לכאורה הזה לא יכול להצדיק תקיפה כי אין קשר בין הדברים.

אמנם טיעון ה "כל עוד יש קיימת אפשרות" נראה רגיש ונדיב בפירוש , אבל אולי נדיבות ורגישות אינם במקום פה.
הפיקפוק והגינוי הן לא בלי סיבה ולא מכוונים על כל אחת.

זה שיש טוענות שהתחום הוא חממה לעבריני מין זה עניין אחר ואין סיבה לערבב בינהם.

כל מקרה של האשמה לגופו.

 

[destiny23]

בד"כ שחקניות וזמרות לא עושות מה שהן רוצות

אלא מכוונות בקפידה ע"י מפיקים, מלבישים, יחצנים וכולי.
קשה להטיל עליה אשמה כששני ברור מהסתכלות על נשים מצליחות בתחום, שזה מה שנדרש ממנה, ושאם היא רוצה להצליח היא צריכה לשחק לפי הכללים.
המודל הזה יוצר מצב שבו גברים מפעילים את האישה אבל אם היא עשתה משהו שהוא כביכול לא טוב, זה אשמתה.


אגב רציתי להכניס למשפט שכתבת * הגינוי והפקפוק הם לא בלי סיבה ולא מכוונים לכל אחת* :
חה חה חה

 

[elena20]

ברור, כי אין סיכוי שיאנסו מישהי "כזו", נכון?

כל מי שנאנסת כי אישה צנועה וחסודה שהולכת ברחוב, והאנס הרשע קופץ עליה מהשיחים.

 

[Hippolyte22]

מי אתה שתשפוט אותה...?

מי אתה שתשפוט מישהי בגלל פרובוקציות שהיא עושה?
מה זה משנה מה היא עושה או לא עושה בין אמיתות או לא אמיתות של הסיפור?


גם אם אתה טרול הפורום

.

 

[נונה17]

נמחקו הודעות

ושוב - כי מתחיל להימאס לי לגמרי, זה לא המקום להאשמת הקורבן רק כי היא "עושה פרובוקציות" מדי פעם.

 

[HH husa]

לא מאשימים קורבן בגלל פרובוקציות שעשתה

מפקפקים בכך שהיתה קורבן , היא אישית.
היא טוענת בכתבה שלא התלוננה כדי לא להרס את הקריירה , אבל כן מתראיינת ומפרסמת את זה.
זה נראה לאנשים לא רק סותר אלא אמצעי לפרסומת ע"י פרובוקציה חדשה. ובגלל הפרובוקציות מהעבר זה מוריד מהאמינות ומראה שיטת פעולה.
כמו שכתבתי קודם , מדובר עליה בלבד ולא נשים בתעשיה שלה או קשר כל שהוא לנשים שטוענות שנתקפו.
מה שאומר שאם אחרות בתחום היו עושות פרובוקציות זה לא היה רלונטי גם כן. כי לא קוראים להן מיטל דוהן והכתבה לא איתן.

 

[Hippolyte22]

היא אישית?

לא שופטים ומפקפקים בסיפור של מישהי באופן אישי על פי הפרובוקציות שעשתה,
ולא מפקפקים גם בסיפור של כלל נשות התעשייה.

אם שופטים אישה אחת לגבי אונס שעברה או שלא עברה, זה משליך על אחרות-
משמע לא מדובר רק עלייה בלבד אלא עליה עצמה ועל נשים באופן כללי,
שלא משנה אילו פרובוקציות הן מעוללת- אין לפקפק בסיפוריהן.

 

[HH husa]

זה לא רק על פי מה שעשתה זה ההקשר הזה

שלא התלוננה מחשש לפגיעה בקרירה אבל כן התראינה ופרסמה בתקשורת.
ולא ערבו את שאר התעשיה.
זה לא משליך בכלל ולא קשור.
את מתעלמת ממה שכתבתי.

 

[smaak]

אז אם "שחקנית" פורנו נאנסת (ט)

זה אומר שהיא לא אמורה להתלונן, כי היא גם ככה עוסקת בפרובוקציה למחייתה?

 

[HH husa]

השאלה שלך קשורה לנושא ?

אני לא כתבתי על אנשים שעוסקים בפרובוקציות למחיתם , אז למה את שואלת אותי על זה ?

 

[נונה17]

זה בהחלט קשור

כי זה מחלק את המתלוננות לכאלו ש"לגיטימי" שיתלוננו וכאלה שלא. למשל - שחקנית שבכל מקרה מצטלמת בעירום ומתראיינת לספר על האונס זה לשיטתכם לא לגיטימי. למה? כי דמה מותר? כי אם היא מצטלמת בעירום הגוף שלה הפקר?
אולי היא מספרת על זה דווקא בגלל שהיא מפורסמת ויש לה את היכולת להוציא את הסיפור שלה לאור?
אבל רגע, אם היא לא היתה מספרת על זה כולם היו שואלים למה היא לא התלוננה ושמרה את זה לעצמה...
אי אפשר לנצח, בקיצור.

 

[HH husa]

למה את כותבת ברבים כשמדובר על אדם אחד בלבד ?

היא התראינה ובכל מקרה שאלו למה היא לא התלוננה.

וכמו שכתבתי כבר קודם כמה פעמים ,זה הצירוף של כמה דברים , אם זה היה רק אחד מהם (למשל אם לא היתה מתלוננת בגלל חשש קרירה ולא מחפשת להתראין על זה) לא היו מפקפקים בה.

 

[arik 93]

לדעתי שני הצדדים בויכוח כאן איפושהו צודקים

זה נקרא תופעת The Boy Who Cried Wolf, זאב זאב בעברית שזה כינוי לתופעה, שבו שבה אדם נותן התרעות שאינן מתגשמות, ולכן חדלים להאמין לו.

הסיפור המקורי הוא על הרועה, אשר משעמם לו, נכנס ליער וקורא לעזרה, כיוון שהוא מותקף על ידי זאב. כל אנשי הכפר מתחמשים ורצים לעזור לו, אך כאשר הם מגיעים למקום, הרועה צוחק עליהם, ואומר ששיעמם לו. לאחר מספר ימים הרועה נכנס שנית ליער וקורא שנית לעזרה מפני הזאב. אנשי הכפר מתחמשים שנית, ושוב רצים לעזרתו, ואילו הרועה לועג להם שוב. לאחר זמן מה, הרועה נכנס ליער, ואכן נתקל בזאב. הרועה מתחיל לצעוק לעזרה, אך הפעם האנשים לא מתייחסים אליו, והזאב טורף את הצאן.

לגבי ויכוח כאן אני חושב כך

אז מצד אבל אם ידוע על בן אדם שהוא נוהג לעשות פרובוקציות עבור רדיפת הפרסום, זה הגיני שזה פוגע באמינותו, והגיוני שמטילים ספק דברים שהוא אומר , כי חושדים שזה עוד פעם פרובוקציה עבור רדיפת הפרסום. וזה בכלל בכלל לא אומר שאנשים שמתילים ספק חושבים שמגיע לאותו אדם להאנס או להטרף על ידי זאב, כמו שמנסים להאשים כאן.

מצד שני אני מסכים גם אם הצד השנ של הויכוחי,כל בן אדם, לא משנה מה הוא עשה בעבר, יכול באמת להפגע , וזה נורא שאנשי הכפר לא באו לעזור לרועה כי לא האמינו לו, והוא נטרף על ידי הזאב, וזה נורא עם מישהי באמת עברה אונס ולא מאמינים לה בגלל דברים שהיא עשתה בעבר.

 

[arik 93]

אז מצד אבל-> אז מצד אחד

 

[arik 93]

אם הצד השנ של הויכוחי->עם הצד השני של הויכוח

 

[pov2]

מתי מיטל שיקרה לציבור?

למיטב הבנתי, הפרובוקציות המדוברות נגדה זה קליפ שצילמה בעירום.
מה הקשר בין הקליפ הזה לכך שהיא משקרת שנאנסה?
למעשה, אני לא מכיר אף אישה שתרצה או תרוויח משהו מכך שתפרסם המצאות על כך שנאנסה, כי התגובה הצפויה לכך מהציבור (גם אם זה נכון וגם אם זה שקר) היא השפלה ונאצות ותדמית נצחית של "נאנסת" במקרה "הטוב" או "זונה שקרנית" במקרה הרע.

 

[bbb234]

לגבי התגובה הצפויה מהציבור אז סביר שהיא

תהיה מעורבת כלומר יש כאלו שיהיו נגדה ,ויש כאלו שיתמכו בה כך שמה שאתה כותב זה רק חלק של התגובה מהציבור(וברור שלא כל הציבור באותה דעה).