נראה לי שלא הבנת את הנקודה
מסכים עם כל מה שכתבת, למעט משפט אחד -
אתה כותב: "בישראל יש מערכת משפט אמיתית שחוקרת ותובעת..."...
הרשה נא לי למחות בתקיפות על המשפט הזה. קצת אני מכיר מחברים שעובדים במערכת הזו את הדברים מבפנים. האמן לי שאילו הייתי נתפס על מהירות ב-443 מעבר לקו הירוק, הייתי מעדיף להישפט על מהירות ברמאללה....
אני לא מכיר במערכת המשפט בישראל על כל גווניה בדיוק כפי שהלח"י לא הכיר במערכת המשפט של המנדאט. עדיף שלא ארחיב בסוגיה זו, אך אנו במו ידינו הורסים כל סיכוי להמשך קיומה של המדינה הזו ומערכת המשפט הישראלית נוטלת חלק לא קטן בזה.
יתכן שעדיף יהיה לאשרר על האמנה של בית הדין בהאג כי צעד כזה יביא לסילוקם של חלק ניכר מהפוליטיקאים הישראלים ויתן לכולנו את ההזדמנות האמיתית להבין מה עשה חלק ניכר מ"בחירי" העם...
כנ"ל לגבי הרשות הפלסטינית ! עדיף שהיא תקבל מאיתנו תביעות על הפשעים שחלקם עשה.
הדבר החשוב מכל - הסמכת בית הדין בהאג באופן כזה שתהיינה לו שיניים לכל החלטה ורצוי שיני ניב מכל צד.
בית הדין בהאג אינו אוייב שלנו ! כיבוד ומילוי חלק ניכר מהחלטותיו תוך חובה לעשות זאת, רק יביא לנו מזור לכל הפצעים. בתור אדם שההתמחות שלו בתואר שני היתה "משפט בינ"ל פומבי" בחוג ליחב"ל אצל פרופ' רות לפידות בעברית, אומר לך רק דבר אחד: כדאי מאוד להיות ידיד אמת של בית הדין בהאג. אנחנו רק נרויח מזה והמון ! נכון שנאלץ לוותר על שטחים (לצערי הרב כמובן) אך הרווח האישי שכל אחד מאיתנו ירויח מזה יהיה עצום ורב ! לא כל שטח חיוני לנו בתמורה למה שנקבל. ותתפלא - לא עברתי שמאלה, פשוט הפכתי לראציונליסט. השטח הראשון שהייתי מסלק הוא מזרח ירושלים - מסילוק כזה נרויח הון עתק של רווחה כלכלית וביטחונית. הייתי מאוד שמח ששטחה של ישראל העתידית יהיה מהפרת והחידקל ועד תעלת סואץ ! זה החלום שלי מיום שאני זוכר את עצמי אך זה לא ראציונלי ולעולם לא יהיה כי לא ממש בא לי להמשיך ולראות את הפרעות שמתרחשים במזרח ירושלים כבר 4 חודשים ואשר התקשורת מתעלמת מהן בהוראת הדרגי הגבוה שאתה כל כך אוהב ואשר הכניס אותנו לבוץ טובעני ביולי אוגוסט האחרונים כאשר לא קשה לנחש מה אומר אובמה למישל בלילה כאשר הם לבד, לגביו.....
נראה לי שלא הבנת את הנקודה
לגבי מערכת המשפט הישראלית, אחרי שעוברים את כל המכשולים הטכניים והפרוצדורליים כדי להביא ישראלים לביה"ד בהאג (ויש עוד בנוסף למה שכתבתי, התייחסתי רק לעיקריים שבהם), עדיין יש מכשול מהותי והוא חקירה של מערכת המשפט במדינה.
כשכתבתי "מערכת משפט אמיתית שחוקרת ותובעת" לא התכוונתי כלל לכך שכל הפעולות וההחלטות של המערכת הזאת מקובלות עליי או שאני חושב שכולן תקינות. ממש לא. הכוונה היתה שהתובעים בהאג צריכים לבחון לגבי כל תלונה אם היא כבר נחקרה וטופלה ע"י מערכת המשפט במדינה הרלבנטית. ואם הם רואים שהפרוצדורה מבוצעת (כלומר יש בדיקה וחקירה, ואח"כ אם יש צורך כתב אישום, ואח"כ משפט ובמקרה של הרשעה - עונש שמבוצע בפועל) הם לא נוגעים בתיק. כלומר אסור להם לבצע סיכון כפול בתיקים שלהם.
מתי הם מתערבים? בשני מקרים: ראשית - אם אין בכלל התייחסות למעשי הפשע שבתלונה (אהמ אהמ, חמאס), ושנית - אם יש התייחסות "כאילו" (ישראבלוף) - למשל חקירה מדומה, למשל חקירה מטוייחת, למשל כתב אישום ללא משפט, למשל משפט ללא הכרעה, למשל הרשעה ללא עונש, למשל עונש מאסר שלא מבוצע כלל, למשל עונש מאסר שמבוצע לעיני המצלמות וכעבור 24/48 שעות האסיר יוצא באורח פלא מהכלא בדלת המסתובבת (אהמ אהמ, הרשות הפלסטינית לגבי כל הדוגמאות שהבאתי).
כלומר, מה שניסיתי להראות לך הוא שאם (אם) אם אם(...) אי פעם השטחים ייכנסו לגדר הסמכות של ביה"ד בהאג, הערבים יהיו חשופים לתביעות הרבה יותר מהישראלים. כי בעוד בישראל התובעים של האג יוכלו לראות פרוצדורה שלמה (משטרה, תביעה משטרתית, פרקליטות, בתי משפט, שירות מבחן, שב"ס, סנגוריה ציבורית, פיקוח יועמ"ש, פיקוח בג"צ) שפועלת בעשרות אלפי תיקים בשנה, ולכן הם יירתעו מאד מלהתערב, ברשות הפלסטינית ובחמאסטן הם ימצאו כלום ושום דבר, ויהיה להם קל מאד להתערב.
אם תשים לב, לאחר כל מלחמה בעזה הפרקליטות והפרקליטות הצבאית חוקרות חשדות להפרת דיני הלחימה ושאר חלקים של החוק הבינ"ל ופועלות להעמדה לדין במקרים מתאימים. אחת הסיבות היא שיהיה מה להראות לתובעים של האג בעתיד במקרה ש... לעומת זאת מאז 94' הרשות הפלסטינית (וכמובן החמאס ודומיו) לא חקרו אפילו מקרה אחד של חשד להפרת חוק וגם לעולם לא יעשו זאת (כי הם ייאלצו להכניס לכלא את עצמם...)
כעת, נקודה נוספת לעניין הכרה בביה"ד בהאג. אני חושב שיש לך נקודת מבט מאד תמימה לגבי האג. עד היום ביה"ד לא הצליח להשפיע על מדיניות בדרך של פסק דין בשום מקום בעולם. מכל מקום, ביה"ד כלל אינו יכול לקבוע "ויתור על שטחים". זו לא הפונקציה שלו. הוא יכול לחקור מעשי פשע ספציפיים, ואם מוצא ראיות - לשפוט את האחראים.
עכשיו, אם נגיד (וזה אם גדול מאד) שהשטחים וישראל ייכנסו לגדר הסמכות של ביה"ד בהאג, ואם הערבים יגישו תלונה על "כיבוש השטחים", ואם ביה"ד יחליט שזה עניין שהוא בכלל יכול לדון בו (מה שמאד לא סביר), ואם הוא ימצא את מי לחקור (נראה לי שלוי אשכול, דיין, רבין, עוזי נרקיס וכל חבריהם מ-67' כבר די מתים...), ואם הוא ימצא את מי להעמיד לדין, ואם השופטים יוכלו למצוא סעיף עבירה מתאים, ואם הם ירשיעו (נניח) את רה"מ הישראלי באותו זמן (בנט? ליברמן? הנכד של ביבי?) בפשע הזה, ואם הם יצליחו לתפוס את רה"מ למרות החסינות הדיפלומטית, ואם הם יכניסו אותו לכלא (נניח) ל-10 שנים - עדיין זה לא יגרום לוויתור של ישראל אפילו על סנטימטר אחד של קרקע בשטחים. (אמנם ייתכן כי בעתיד כן נוותר על שטחים, כמובן, אבל אין לכך כל קשר לביה"ד בהאג, אלא לפוליטיקה הבינ"ל כפי שאנו מכירים אותה). האיש אולי יישב בכלא, אבל ישראל תמשיך לשלוט לצערך במזרח י-ם והערבים ימשיכו לנסות להוציא אותה משם באותם אמצעים שאנו כבר מכירים.
לכן היחס שלך אל ביה"ד כאל "מושיע" הוא מאד תמים.
(אגב, לא חשבתי שעברת שמאלה, אני ימני מאד בדעותיי ועדיין תומך בפינוי שטחים רבים, כפי שכבר הבהרתי כאן לא אחת. אין שום סתירה בין הדברים).
