ולמה לא?
הגישה החילונית החלה עם סוקראטס; נכון כי היא אינה זהה לגישה המודרנית, אולם כפי שאמרת - מדובר בזרמים שונים הנובעים מדעות קודמות. נכון שהאוכלוסיה הייתה חשופה פחות לתוכן המדעי (אגב, היום רוב האוכלוסיה חשופה לו, ועדיין אחוזי הקתולים, פרוטסטנטים, אורתודוכסים, רפורמים וכו´ הינם די גבוהים בעולם המערבי), אבל ניתן לאמר אותו הדבר לגבי הציבור החילוני - כיוון שהציבור החילוני פחות חשוף לדת ורק למדע ולספק הקרתזיני, הוא נוטה לא להאמין באלוהים. אין בכך כדי להראות נכונות או חוכמה של גישה כלשהי. אגב, באשר למשכילה ונבונה - משכיל אינו בהכרח לדעת מה מהירות האור; אני חושב שקאנט ובאך היו משכילים יותר מהרבה אנשים אתאיסטים שפגשתי בחיי, שלא לדבר על הניאו-אורתודוכיה הגרמנית של לפני מלחמת העולם השנייה.
הגישה החילונית החלה עם סוקראטס; נכון כי היא אינה זהה לגישה המודרנית, אולם כפי שאמרת - מדובר בזרמים שונים הנובעים מדעות קודמות. נכון שהאוכלוסיה הייתה חשופה פחות לתוכן המדעי (אגב, היום רוב האוכלוסיה חשופה לו, ועדיין אחוזי הקתולים, פרוטסטנטים, אורתודוכסים, רפורמים וכו´ הינם די גבוהים בעולם המערבי), אבל ניתן לאמר אותו הדבר לגבי הציבור החילוני - כיוון שהציבור החילוני פחות חשוף לדת ורק למדע ולספק הקרתזיני, הוא נוטה לא להאמין באלוהים. אין בכך כדי להראות נכונות או חוכמה של גישה כלשהי. אגב, באשר למשכילה ונבונה - משכיל אינו בהכרח לדעת מה מהירות האור; אני חושב שקאנט ובאך היו משכילים יותר מהרבה אנשים אתאיסטים שפגשתי בחיי, שלא לדבר על הניאו-אורתודוכיה הגרמנית של לפני מלחמת העולם השנייה.