אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
טיסה נעימה
- פותח הנושא מתנקש מובטל
- פורסם בתאריך
רק לדוגמא
ישראלים אוהבים את פגסוס וממלאים את טיסותיה לארופה, בגלל המחיר כמובן, שיכול להיות שליש מהמתחרים.
מזודה בתשלום (או רק מטען יד), אוכל בתשלום אבל מים בחינם, מקום שמור בתשלום או שמחכים בתור עם ה"עדר" כמו ברוב חברות ה-LOW COST, אבל גם ברכבת משלמים על מקום שמור, מה ההבדל?
בפורום טיולים וחופשות בחו``ל כתבו שהטיסות סבירות והחסכון מצדיק לבחור בהן.
גם על האוזבקים כתבו פה שהאוכל לא ששוה ושההמתנה בטשקנט לא נוחה אבל זו עכשיו הדרך הזולה מנתב"ג לתאילנד ולהודו.
על ראיין כותבים בקורות כל הזמן והטיסות ממשיכות להיות מלאות, בגלל המחיר שיכול להיות אפילו עשירית מטיסה דומה בתוך ארופה.
למבקרי חברות התעופה שמתיחסים בעיקר למחלקה ראשונה וביזנס, מיחסים חשיבות גדולה לאוכל ובכלל מתיחסים לטיסות כמו פריבילגיה לאצולה, קשה להשלים עם "אוטובוסים מעופפים" והבקורת בהתאם.
אני לא מציע לבחור חברת תעופה לפי הכתבה הזו.
ישראלים אוהבים את פגסוס וממלאים את טיסותיה לארופה, בגלל המחיר כמובן, שיכול להיות שליש מהמתחרים.
מזודה בתשלום (או רק מטען יד), אוכל בתשלום אבל מים בחינם, מקום שמור בתשלום או שמחכים בתור עם ה"עדר" כמו ברוב חברות ה-LOW COST, אבל גם ברכבת משלמים על מקום שמור, מה ההבדל?
בפורום טיולים וחופשות בחו``ל כתבו שהטיסות סבירות והחסכון מצדיק לבחור בהן.
גם על האוזבקים כתבו פה שהאוכל לא ששוה ושההמתנה בטשקנט לא נוחה אבל זו עכשיו הדרך הזולה מנתב"ג לתאילנד ולהודו.
על ראיין כותבים בקורות כל הזמן והטיסות ממשיכות להיות מלאות, בגלל המחיר שיכול להיות אפילו עשירית מטיסה דומה בתוך ארופה.
למבקרי חברות התעופה שמתיחסים בעיקר למחלקה ראשונה וביזנס, מיחסים חשיבות גדולה לאוכל ובכלל מתיחסים לטיסות כמו פריבילגיה לאצולה, קשה להשלים עם "אוטובוסים מעופפים" והבקורת בהתאם.
אני לא מציע לבחור חברת תעופה לפי הכתבה הזו.
תמיד מחייך
New member
לא בהכרח מדובר על ענייני נוחות
לאוזבקים התרסקו 3 מטוסים תוך עשרים שנה (וזה עוד בצי קטן יחסית), מבחינתי זה קו אדום לחלוטין לעלות על מטוס שלהם. זה ממש לא אותו דבר כמו לשלם על כריך או מזוודה, שזה כבר אי נוחות בלבד.
לאוזבקים התרסקו 3 מטוסים תוך עשרים שנה (וזה עוד בצי קטן יחסית), מבחינתי זה קו אדום לחלוטין לעלות על מטוס שלהם. זה ממש לא אותו דבר כמו לשלם על כריך או מזוודה, שזה כבר אי נוחות בלבד.
כל המטוסים שהיו תאונות איתם
היו יאק 40 ואנטונוב ולא המטוסים שטסים מישראל - בואינג ואיבוס. http://en.wikipedia.org/wiki/Uzbekistan_Airways#Accidents_and_incidents
היו יאק 40 ואנטונוב ולא המטוסים שטסים מישראל - בואינג ואיבוס. http://en.wikipedia.org/wiki/Uzbekistan_Airways#Accidents_and_incidents
תמיד מחייך
New member
רמת התחזוקה במדינות ברה"מ לשעבר נחשבת לנמוכה
זה שמטוסים רוסים רגישים יותר לא אומר שתאונות לא יכולות לקרות למטוסי בואינג ואיירבס.
זה שמטוסים רוסים רגישים יותר לא אומר שתאונות לא יכולות לקרות למטוסי בואינג ואיירבס.
בדקת מה התרסק להם?
אכן התרסקו 3 מטוסים שלהם ונהרגו 54 איש במטוסים אנטונוב דו-כנפי קטן מונע מדחף ומטוס מנהלים בינוני מדגם יוקובלב 40 שיוצא השנה משרות, בהם וודאי לא תטוס בדרכך מישראל להודו או תאילנד.
http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=4644
לא הייתי מכליל לגבי הבטיחות של אוזבקיסטן אייליינס. אמנם אני לא ממש מת עליהם, אבל ב-16 הטיסות שעשיתי איתם השנה ולמעלה מ-40 טיסות איתם בשנים האחרונות לא ממש סבלתי. תוסיף לכך שהם פתחו טרמינל חדש ומודרני השנה שהופך את ההמתנה לנסבלת, ותמצא שהם לא יותר גרועים מאלעל.
אכן התרסקו 3 מטוסים שלהם ונהרגו 54 איש במטוסים אנטונוב דו-כנפי קטן מונע מדחף ומטוס מנהלים בינוני מדגם יוקובלב 40 שיוצא השנה משרות, בהם וודאי לא תטוס בדרכך מישראל להודו או תאילנד.
http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=4644
לא הייתי מכליל לגבי הבטיחות של אוזבקיסטן אייליינס. אמנם אני לא ממש מת עליהם, אבל ב-16 הטיסות שעשיתי איתם השנה ולמעלה מ-40 טיסות איתם בשנים האחרונות לא ממש סבלתי. תוסיף לכך שהם פתחו טרמינל חדש ומודרני השנה שהופך את ההמתנה לנסבלת, ותמצא שהם לא יותר גרועים מאלעל.
כתבה מהגיהנום
לאילו כתבות באמת לא כדאי להתקרב?
כל כתבה שאינה חתומה על ידי כותב או גוף (הכתבה המדוברת חתומה על ידי סוכנויות הידיעות"), שלא מוסבר בה שיטת המדידה, יכולה להיות (ובסבירות רבה) מוטה על ידי אינטרסים. לכתבות כאלו כמובן אין להתייחס כלל, ואני מופתע שגוף שכיבדתי עד כה כמו כלכליסט בכלל שוקלת לפרסם אותה.
כלכליסט אפילו לא טורחים לפרסם את מקור הכתבה, ומעלים תמונות מתוכה כאילו יש ברשותם הרשאה לכך. לו הייתי האתר המקורי והחברות שהושמצו, הייתי תובע את האימ-אימא שלהם על כך.
לאילו כתבות באמת לא כדאי להתקרב?
כל כתבה שאינה חתומה על ידי כותב או גוף (הכתבה המדוברת חתומה על ידי סוכנויות הידיעות"), שלא מוסבר בה שיטת המדידה, יכולה להיות (ובסבירות רבה) מוטה על ידי אינטרסים. לכתבות כאלו כמובן אין להתייחס כלל, ואני מופתע שגוף שכיבדתי עד כה כמו כלכליסט בכלל שוקלת לפרסם אותה.
כלכליסט אפילו לא טורחים לפרסם את מקור הכתבה, ומעלים תמונות מתוכה כאילו יש ברשותם הרשאה לכך. לו הייתי האתר המקורי והחברות שהושמצו, הייתי תובע את האימ-אימא שלהם על כך.
מתנקש מובטל
New member
לא מדוייק
אם תקרא בתחילת הכתבה בכלכליסט הם כתבו שזה נלקח מהאתר "ביזנס אינסדר" וגם שנבדק הדרוג באתר skytrak.
פשוט בכלכליסט ציטטו כתבה מאתר אחר,זו הסיבה שאף אחד לא חתום עליה.
אם תקרא בתחילת הכתבה בכלכליסט הם כתבו שזה נלקח מהאתר "ביזנס אינסדר" וגם שנבדק הדרוג באתר skytrak.
פשוט בכלכליסט ציטטו כתבה מאתר אחר,זו הסיבה שאף אחד לא חתום עליה.
צודק
לא שמתי לב, אבל בכל זאת נהוג לשים קישור לדף אותו תרגמת. בכל מקרה, אין משמעות למידע שאין איש חותם אליו ושלא ברור מה המדגם ומהימנותו.
האתר המוסמך לדעתי בנושא זה הוא
http://www.worldairlineawards.com/Awards_2012/Airline2012.htm
הם מדרגים יותר ממאתיים חברות מכמאה לאומים בכארבעים קטגוריות על פי משוב מכעשרים מיליון צרכנים, מפרסמים את המתודולוגיה וחתומים על תוצאותיהם.
לא שמתי לב, אבל בכל זאת נהוג לשים קישור לדף אותו תרגמת. בכל מקרה, אין משמעות למידע שאין איש חותם אליו ושלא ברור מה המדגם ומהימנותו.
האתר המוסמך לדעתי בנושא זה הוא
http://www.worldairlineawards.com/Awards_2012/Airline2012.htm
הם מדרגים יותר ממאתיים חברות מכמאה לאומים בכארבעים קטגוריות על פי משוב מכעשרים מיליון צרכנים, מפרסמים את המתודולוגיה וחתומים על תוצאותיהם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.