טומי נוסע ללונדון

[ברוכי2]

טומי נוסע ללונדון

החלטה פחדנית

 

[אורן אהרוני]

הנה הכתבה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4252157,00.html

 

[yati6]

מסכים שהיא פחדנית אבל אולי זה היה ידוע מראש

מצקין, קרמר וארשנסקי - האבחנה הזאת כמעט בלתי הגיונית לדעתי.
אם הייתי צריך לשבת ולהכריע מבין שלושתם (מה שהיה צפוי שייעשה), כל אחד מהם מבחינתי לוקח בפרמטר אחר.

קרמר הכי צעיר מביניהם. לגילו מאוד מאוד מרשים.

מצקין השיג את הקריטריון לדעתי הכי קשה מבין שלושתם, אם כי לאחרים היו נסיבות מקלות (ארשנסקי - לא התחרה הרבה יחסית לאחרים, קרמר - היה צריך קריטריון A ולבסוף היה בין הבודדים שנכנסו למרות שלא השיגו אותו).

ארשנסקי ללא ספק מסומן כבעל הסיכויים הגבוהים ביותר למדליה בעתיד מבין שלושתם.

האידיאלי והנועז היה לשלוח את שלושתם, הריאלי והפחדני כמו שאמרת (שמתבסס על חשיבת הוועד האולימפי שלנו וועדת הערר) הוא לשלוח רק את טומי.

אגב ברוכי פרט קצת, למה מבחינתך זה פחדני ומה היית עושה.

 

[ברוכי2]

מקבל החלטה אמיצה ושולח את מתקין או שלושתם

מכיווןשלושתם כיוון שאין שיקול מקצועי אמיתי להעדפת טומי על מצקין ואין סיכוי ריאלי למדליה משניהם נראה לי שמה שעמד מול עיני הוועדה זאת תגובת התקשורת במקרה כישלון. החשש שלהם מלשמוע את קופמן וחבר מרעיו העלובים סונטים במצקין במקרה של כישלון הוא שקבע ולא שום שיקול מקצועי אמיתי. שנית, כישלון של טומי יצורף בכך שהוא צעיר ורק עכשיו החליפו את קואז ועוד תירוצים מתירוצים שונים, ואילו במקרה של מצקין לא יהיו הסברים לזה ששלחו רובין הוד ועוד כל מיני שמות הזויים. בקיצור פחדנים

 

[BentzWatchJudo]

מסכים איתך ברוכי החלטה פחדנית

 

[guinnart]

קרמר הפסיד את זה אתמול לדעתי

עם התוצאה המאכזבת והמקום ה- 9 באליפות אירופה לנוער.
לצורך העניין אם היה משווה את שיאו היום בגמר היה זוכה בזהב.
אם היה קובע את תוצאתו מאליפות אירופה היה זוכה בארד.
תוצאה טובה היתה נותנת לו מומנטום.
עדיין חושב שהיה נכון לשלוח אותו - הוא ממש בגיל נוער ועשה תוצאות כל כך טובות שהכניסו אותו לרשימת המוזמנים של פינ"א. כשרון ענק.

 

[yati6]

אבל שוב לשלושתם מגיע לנסוע

 

[PRINCER]

ברכות...

מצקין היה צריך להיות שם גם כן...

ואפילו קרמר.

 

[apy ape]

כ"כ מעוות

התנהלות פשוט מקוממת. אני מקווה לפחות שהועד ילמד משהו מההתנהלות המגוכחת שלו ויסיק מסקנות לגבי ריו. גם מניותיו של גילי לוסטינג צנחו בעיני בעקבות כל החוסר מקצועיות, הגינות והיגיון שליוו את פרשיית "מדרוג הספורטאים" הזאת.

בשורה התחתונה האיגוד החזק ניצח. לא היה למצקין סיכוי.

 

[myaron]

ברכות לטומי

אני מקווה שהפיאסקו הזה לא יקרה שוב ב 2016 ושהקריטריון הישראלי יבוטל, אם לא לגמרי אז לפחות לכל הצעירים ולא למספר אקראי מהם.

 

[פר אקסלנס1]

החלטה שגויה ספורטיבית

נראה שהתיקון לקראת ריו, חייבת להתחיל תמורה מערכתית.
אחרת גם לקראת 2016 נחזה בפלאש-בק כמו שצוין כאן יתכן גם בעקבות החשש מהיצורים שוכני הביצה, כמו קופמן.

הפחד או נכון יותר מותני מניפולציה ממאפיית תקשורת משתק ממשלות ישראליות, גם במחיר חיי ישראלים - אז לא כה מפתיע כעת.
מי שיכנס לשם חייב להיות קודם כל עם עור של פיל.

 

[פר אקסלנס1]

נאחל כמובן בהצלחה לספורטאי שכן נוסע

Hחד עם שאר 37 חברי הנבחרת כדי לתת את הכי גבוה שיש.

 

[הפסימיסט1]

לא רק אצלנו גם אצל הבריטים מחלוקות קשות בנושא

ראו לינק למטה. היו אצלם 11 ערעורים ורק אחד זכה אבל עדיין יש הרבה ביקורת על הבחירה בעיקר באלתטיקה כשיש כמה קובעי קריטריון A שלא נבחרו ובמקרה אחד אם הבנתי יש מישהי עם קריטריון B שנשלחת למרות שיש מישהו אחר שקבע קריטריון A מוקדם יותר. אז אולי צריך לקבל את זה שזה חלק מהעניין. קריטריונים לאולימפיאדה זה לא מדע מדויק ותמיד יהיו כאלה שיהיו מאוכזבים והרבה האשמות למקבל ההחלטות אבל צריך למתוח את הקו היכן שהוא.



http://www.telegraph.co.uk/sport/ol...but-10-others-fail-to-gain-Team-GB-spot.html#

 

[PRINCER]

ההבדל הוא במבחר!

לבריטים יש מבחר עצום. לנו כמעט ואין תחרות על כרטיסים לאולימפיאדה (פרט לגלשנים בנים ובנות ולג'ודו עד 63 ק"ג)

 

[Innocent Dreamer]

גם ב-100 מ' גב בשחייה הייתה תחרות לא רעה..

 

[BentzWatchJudo]

צרת רבים נחמת טיפשים*

הכתבה שצירפת שטחית מדי כדי להבין את השיקולים של הבריטים.

אני חושב שהבנת לא נכון. למשל המקרה של האתלטית שנשלחת עם קרטריון B בלבד לא נראה לי שזה על חשבון מישהי עם קרטריון A באותה ריצה.

יש להם דרישה מוקדמת לפעמיים קרטריון A פעם אחת ב- 2011 ופעם אחת ב- 2012 בנוסף אני מבין מהכתבה שיש שם מבחנים לאולימפיאדה. המצב שם קצת שונה מאצלנו.

נכון צריך למתוח את הקו היכן שהוא אבל לא צריך לקבל מצב אבסורדי כמו שקיים היום בישראל.
יש מקום לשינוי בעתיד. 3 שינויים שלדעתי הכרחיים:
1) קרטריון צעירים לפי ענף שלא יהיה שוב מצב ששחיין, שני אתלטים וקשת נלחמים על מקום אחד וגם עדיף שלא יווצר מצב שני שחיינים במשחים שונים או שני ג'ודקות במשקלים שונים יתחרו על כרטיס אחד.
2) ביטול הקרטריון הישראלי בחץ וקשת.
3) ביטול ההבדלה בין מקום 20 (קרטריון ישראלי) ל- 22 (קרטריון בינלאומי ישיר) בג'ודו. לגבי הכרטיס האירופאי יכול להיווצר מצב אבסורדי שיזכה בו ספורטאי שכמעט ולא ניצח בשנה האחרונה לכן אני יכול להבין אם ישקלו לגופו של ספורטאי שיזכה בכרטיס אבל שוב זה לא צריך לגרום לקח שקשת לא יסע לאולימפיאדה בגלל שהג'ודוקא נכנס.

*למען הסר ספק אני לא חושב שאתה טיפש ועובדה עניתי לך באריכות, פשוט ניסיתי לבחור כותרת צבעונית לתגובה שלי.

 

[PRINCER]

דעתי על הקריטריון הישראלי

לדעתי צריך שיהיה קריטריון באתלטיקה, שחייה ואולי בשייט.

במידה והקריטריון הישראלי יהיה בכל הענפים לדעתי יש לבצע כמה הקלות:
- בענף "חדש" יש לבטל את הקריטריון. ענף חדש יהיה כל ענף בו לא היה יצוג ב2 האולימפיאדות האחרונות.

- ספורטאי צעיר שהשיג קריטריון בינ"ל ישלח אוטומטית. ספורטאי צעיר הוא כזה שעבורו מדובר בהזדמנות אולימפית ראשונה. כלומר לפני האולימפיאדה הקודמת הוא לא השתתף בתחרויות העפלה\אליפויות אירופה\עולם למטרת העפלה. בנוסף גיל הספורטאי הוא כמובן מתחת לגיל 23 (או פחות מזה בענפים שבהם גיל זה הוא גיל פרישה).

- מיקום 1-5 באליפות אירופה מזכה אוטומטית בקריטריון ישראלי.

- מיקום 1-10 באליפות העולם מזכה אוטומטית בקריטריון בינ"ל.

- בענפים בהם קיימות תחרויות העפלה יבשתיות, זכייה במקומות 1-3 שקולה להשגת קריטריון ישראלי.

 

[nitsansh]

אתלט שהשיג קריטריון B יכול להשתתף רק אם אין

עוד אתלטים באותו מקצוע.

 

[עדי פרג]

ביטול קריטריון ישראלי בחץ וקשת ??

זה בדיוק מה שטענתי לפני 4 שנים בעניין קריטריון מים פתוחים בביג'ין:
יש מצבים שבהם הקריטריון הבינ"ל הוא כל כך נוקשה שהעקרון "הקדוש" של קריטריון ישראלי הוא פשוט לא רלוונטי.
(מים פתוחים - קריטריון בינ"ל נוקשה- רק 25 מכל העולם ! , חץ וקשת - רק 8 חוץ מקבוצות - להבדיל מטריאתלון למשל - שם יש 55 מקומות ).
תשומת הלב שגם בחץ וקשת וגם במים פתוחים יש תחרויות יעודיות!! לקביעת הקריטריון הבינ"ל, וכאשר הלוסטיגיה קובעת תחרויות אחרות!! כתנאי ישראלי, היא בעצם מחייבת את הספורטאי להתעלות פעמיים
אינני אומר שזה פסול בכל מקרה, אבל בוודאי שזה מקפח לעומת מקצועות אחרים שבהם די בכך שתתעלה פעם אחת ותשיג ב"מכה אחת" גם את הישראלי וגם את הבינ"ל (שחיינים בבריכה למשל).
זה רק מדגיש עוד יותר את חוסר הרלוונטיות ו"חוסר הצדק" (אם יש דבר כזה..) של הקריטריון הישראלי במצבים מסויימים.
הבעיה האמיתית היא (כפי שלוסטיג רואה אותה) - איך אפשר להסביר למתעמלים/אתלטים/שייטים שבמים פתוחים/חץוקשת אין ק. ישראלי ואצלם יש??
בדיוק בעניין הזה אני מקבל את מה שאמר מי שאמר: "שיתאמצו"

ובמבט רחב עוד יותר, אכן הכתבה של אליסף דעואל מאלפת! וחכמה : http://noads.one.co.il/Article/201089.html
אם תחילה עוד חשבתי שיש הגיון מסויים בקביעת קריטריון ישראלי, וסברתי שפשוט טעו עם המים הפתוחים בהקשר זה, לאחרונה ולאור פרשת מצקין, הגעתי למסקנה שהיתרונות של קריטריון ישראלי פשוט לא שווים את החסרונות שלו.
הסיבה האמיתית לקיומו של הקריטריון היא כפי שכתב המגיב מס' 17 לכתבה של דעואל אליסף... והמעיין יעיין שם.
ואולי אפילו גרוע מזה - זוהי פשוט שיטה מצויינת לקיים מערכת שאין בה שום צורך מלבד הצורך שלה לקיים את עצמה.

ובקשר לבריטים - אכן "צרת טיפשים נחמה לרבים" - במיוחד כאשר רבים בועד האולימפי זקוקים לקריטריון הישראלי כי אם לא זה- מה הם יעשו שם ??
אבל קצת קרדיט בכל זאת מגיע לבריטים - במקרה דומה לסיפור המים הפתוחים שלנו מ 2008 - החליט בורר בריטי לחייב את איגוד ההתעמלות האמנותית שם לשלוח את נבחרת ההתעמלות למשחקים מהסיבה הפשוטה - שכחו להגיד להם מה בדיוק הקריטריון (הבריטי) שלהם.
עד כמה שזה נשמע מטופש גם אצלנו שכחו למסור לקציר וברסנייבה מה הקריטריון שלהם, אבל אצלנו יש בי"ד יותר "חכם" שהחליט שהארוע הזה "סביר" וקיבל את טענתו של לוסטיג (ששינה הקריטריון בלי להודיע לספורטאים - הוא הרי מנהל גדול והוא "מדבר רק עם איגודים").
אז ביה"ד החכם שלנו שלח את ברסנייבה חזרה לאוקראינה ואת קציר לשחות עם המסטרס ועם הגורו של total imerssion למרות שקציר בחור צעיר במונחי מים פתוחים ויכול היה בהחלט להצליח היטב עוד 8 שנים וברסנייבה אכן הוכיחה שהיא טופ עולמי - רק עם כובע של אוקראינה..
כנראה שבכל זאת יש גם דברים טובים ללמוד מהבריטים:
http://www.haaretz.co.il/sport/london2012/1.1726345

 

[apy ape]

ואל תשכח להוסיף את הנתון הסטטיסטי המדהים

שפרט לאתלטים ושחיינים שהשיגו קריטריון B או OST (ואני חושב שיש כאן הסכמה רחבה שברוב המקרים לא צריך לשלוח ספורטאים כאלה לאולימפיאדה), בעצם כל הקריטריון הישראלי סינן 2 ספורטאים: מצקין ובוצר. אני חושב שזה חיזוק חד משמעי לטענה שהעלת, הנזק אכן רב על התועלת. על המקרה של מצקין כבר דובר רבות כאן, וגם במקרה של בוצר, למרות שהוא לא שיכנע כלל בתחרויות הקריטריון יתכן שהשתתפותו באול' הייתה מהווה בסיס להכנסת דגם חדש לעולם השייט הישראלי.

אז פרט להוצאת המיץ מספורטאים (העידה על זה ולריה מסקיוטה) אין ספק שהנזק כבר רב על התועלת. המשלחת הישראלית מספיק חזקה בכדי לספוג כמה הופעות כושלות והגיעה הזמן שגם בועד יבינו זאת!