טוהר הארכיאולוגיה

Benedictus2

New member
טוהר הארכיאולוגיה

אינני ארכיאולוג, אם כי אני מסתובב פה ושם במסגרות שבהם מסתובבים, בין היתר, גם ארכיאולוגים...בעקבות שיחות שקיימתי עם לא מעט ארכיאולוגים מאוניברסיטאות ומרשות העתיקות, עולה תמונה עצובה מאד על האופן שבו רשות העתיקות נוהגת כלפי מספר ארכיאולוגים שאינם עובדים ברשות וכלפי מוסדות אקדמיים וגופי מחקר המעניקים אכסניה לאותם ארכיאולוגים. כמה וכמה ארכיאולוגים שהפכו להיות סוג של סדין אדום בעיני רשות העתיקות, לוקחים כנראה את הסדין האדום איתם לכל מקום שאליו הם הולכים, בין אם מדובר במקומות עבודה שבהם הם מנסים לעבוד, עד שרשות העתיקות מגלה זאת, או במחקרים שהם מנסים לעסוק במחקר תוך הצמדות דקדקנית לחוק העתיקות כדי שהרשות לא תצוד אותם ותמנע מהם את התענוג לחקור ולפרסם, או בפעילויות קהילתיות שהם משתתפים בהן, לעיתים אף בהתנדבות, ושרשות העתיקות עושה כל שביכולתה לסלק אותם מהן. עימותים או סכסוכים בינאישיים קיימים בכל רבדי החיים שלנו; עימותים או סכסוכים בין עובדים למעסיקיהם (לשעבר) גם הם עניין שבשגרה; מותר לרשות העתיקות ולראשיה, להתעמת עם אנשים פרטיים, להגיש נגדם תלונות במשטרה, לתבוע אותם בדין אזרחי ולהימנע ממגע ישיר אתם. אסור לרשות העתיקות בשום אופן לפגוע בגורמים המוצאים לנכון להעסיק את הארכיאולוגים האלה או לבוא איתם במגע; אסור לרשות העתיקות בשום אופן להחרים מוסדות אקדמיים שמעסיקים את הארכיאולוגים האלו או שנותנים להם אפשרות לחקור במכונים שלהם; אסור לרשות העתיקות לפנות לגורמים אחרים, שאין להם כל סכסוך עם אותם ארכיאולוגים, ולדרוש מהם למנוע מהארכיאולוגים עבודה. מסעות הנקמנות האישית שמוביל מנכ"ל שלה וכמה מבכירי עובדיה, הם דברים שאין להם מקום בחברה שלנו. לא יכול להיות שאוניברסיטה, מכללה, מכון מחקר או כל מסגרת אחרת יהיו מאוימים על ידי רשות העתיקות אם יעסיקו או ישתפו פעולה עם אותם ארכיאולוגים; לא יכול להיות שהשתתפות בכנסים וימי עיון תמנע מעובדי רשות העתיקות, רק בשל העובדה שהארכיאולוגים המוחרמים משתתפים בהם. אנחנו מלינים, ובצדק רב, על האוניברסיטאות הבריטיות אשר מחרימות חוקרים ישראלים בשל מדיניות ממשלת ישראל. והנה בביתנו, בחצר שלנו, מתנהל גוף ממלכתי בדיוק באותו אופן, אם לא גרוע מכך. זו בושה לרשות העתיקות שבמקום לעסוק בשמירת העתיקות ובקידום המחקר שלהן, עוסקת במלחמות אגו ילדותיות; זו בושה לגורמים שנכנעים לרשות ועושים כמצוותה, ומונעים מאנשים פרנסה וקידום מקצועי, כתוצאה מסיבות לא ענייניות בעליל; זו בושה למדינת ישראל שאחת מהרשויות המפוארות ועתירות ההישגים שלה, נתונה תחת שלטון אימים שהופך מוסד ממלכתי ללטיפונדיה פרטית עם טריבונאל שמחליט מי לחסד ומי לשבט, לפי צורת הריקוד שלו מול עיניו של המנכ"ל. אינני חושב שהדרך בה נקט העיתונאי מרדכי גילת בכתבותיו על המנכ"ל, היא הדרך הנכונה להתמודד עם בעיה כאובה זו. מטיבן של כתבות מהסוג הזה שהן מצטיירות כמסע נקמנות אישית, וזו בדיוק התנהגותו של המנכ"ל. ואולם, חובה על קהילת הארכיאולוגים לעמוד לצד חבריהם ולדרוש מהרשות, לנהוג כגוף ממלכתי ולא כעסק פרטי, הבוחר למי להעניק שירות ואת מי להחרים. אני משוכנע שרוב מכריע בקרב עובדי הרשות מתנגד למדיניות הזאת אבל חושש מאד, ובצדק רב, להביע את מחאתו. אני קורא מעל במה זו לארכיאולוגים הצעירים המשתתפים בפורום הזה, וכן לאורחים המבקרים כאן, לא לתת יד למדיניות המעוותת הזאת ולצאת נגדה בכל פורום אפשרי. ככל שהדברים יופיעו בשיח הציבורי ויושמעו מעל במות רבות, אולי תחדל רשות העתיקות מדרכה הנלוזה, ואולי אז התואר "רשעות העתיקות", שהפך להיות מטבע לשון די נפוץ, יעלם מהשיח הארכיאולוגי במהרה בימינו.
 
האם תוכל בכל זאת לתת תגובות ספציפיות?

ואז הפורום יוכל לתרום את שלו בהזמנה לאירוח למשל, כמובן עפ"י שיקול דעתו של מנהל הפורום...
 

Benedictus2

New member
הדוגמאות מוכרות

אינני מעוניין לפרט את שמות האנשים מאחר ואולי אינם מעוניינים ששמם יופיע כאן. לא נטלתי מהם רשות ולא סיפרתי להם שאני עתיד לכתוב דברים אלה. להערכתי, קהילת הארכיאולוגים מודעת לבעייה ומכירה היטב את הנפגעים העיקריים מרדיפת הרשות (חלק מוזכר בכתבות התחקיר החדות והבוטות של מוטי גילת בעיתון "ישראל היום", חלק יתגלה תוך שיטוט אקראי בתוצאות החיפוש של גוגל). מאחר ואני מכיר עשרות עובדי רשות - רובם ככולם אנשים נפלאים, בעלי מקצוע מהמדרגה הראשונה, מלומדים ומדוייקים בעבודתם ובפרסומיהם, וחברים לויאליים לקולגות שלהם, אני מתקשה שלא לחשוב שמדובר כאן בהנהלה שבהתנהגותה, פוגעת גם בעובדיה הנאמנים ולא רק באלה שהיא בעטה החוצה וממשיכה לרדוף אותם באופן שלא היה מבייש את האינקוויזיציה האפיפיורית או הספרדית בחשכת ימי הביניים. במקרה נתקלתי לפני דקות אחדות בשורה של סרטוני YOUTUBE מכינוס שנערך בירושלים, שבהם נראה ונשמע מנהל הרשות מתנצח עם בכירי הארכיאולוגים - יורם צפריר עמוס קלונר והלל גבע, על שהעזו לבקר את הרשות על עבודות הבנייה באזור הקארדו. במו אזני שמעתי את מנהל הרשות - בתגובותיו - אומר שהרשות איננה חייבת דבר לאיש... כלומר, הרשות מתנהלת מעצמה ולמען עצמה ולא חשופה לביקורת או לדיון ציבורי, וגם לא לביקורת על ידי בעלי המקצוע הבכירים והמוערכים ביותר... תמהני
 
אנשי צבא וניהול אזרחי - בעיה רצינית

בענייני רשות העתיקות אינני מתמצא, אבל אם לשפוט לפי גופים אזרחיים אחרים (רט"ג למשל, אבל גם פוליטיקאים כמו ברק, שרון וכו') - המסקנה העיקרית שלי היא ששירות צבאי ארוך כלל אינו מכשיר אנשים להיות מנהלים ומקבלי החלטות מוצלחים בחברה האזרחית. המדינה תנוהל טוב הרבה יותר אם תפקידים בכירים ברשויות אזרחיות לא יינתנו לאנשי צבא אלא לאנשי מקצוע שמכירים את הנושא עליו הם ממונים, עברו הכשרה אזרחית בניהול, ומכירים בגבולות סמכותם.
 

Lakedaimon

New member
הייתי באותו כנס

לפי זוית הצילום של יוטיוב, מי שצילם ישב ליידי... מעניין. בכל מקרה, לא הייתי מצפה ממי שלא מבין בארכיאולוגיה שידבר עליה בכנס. ולכן, לא הפתיע אותי כשהמנכ"ל התחיל לצטט בג"צים במקום לצטט מחקרים. אגב, שים לב שהוא ציטט את אלה שהוא ניצח בהם, לא את אלה שהפסיד בהם. ניתן לראות מבג"צ 2000 (שנגמר בפשרה, כיוון שהרשות הלכה להפסיד) שהיא יכולה גם להפסיד. ב1998, היא קיבלה צו על תנאי להפסקת פעילות. ומאז היא מעבירה חפירות למוסדות שאינם היא.
 
נקודות למחשבה

א. אני לא מכיר את הויכוח, אבל הכתבה הזאת מישראל היום היא דוגמא טובה לכתבה חד-צדדית מאוד ומוטית, אני מצפה מעיתון שרוצה לתפוס את הבכורה בעיתונות הישראלית, לקצת יותר הוגנות. ב. לגבי דברי פרופסור צפריר, קצת מוזר שיוצאים נגד בניית 'בניין הליבה' בטענה שהשרידים יהיו מכוסים, כלומר יהיה ניתן לראות ולהתרשם, אבל תחת גג (מה שיכול לעשות להם דווקא טוב מבחינת השימור, ונהוג תמיד במקרה של רצון לבנייה חדשה במקום של שרידים ארכיאולוגיים) ומדוע איננו שומעים כלום על מה שעושה הוואקף בהר הבית? שם מדובר על הרס ממשי של שרידים יותר 'מיוחדים' מהקרדו של הכותל... נכון, לא ברור האם ניתן לעשות משהו בנידון, מבלי להקים עלינו את כל העולם המוסלמי, אבל זה מוזר שמתקוממים נגד 'עמותת אלע"ד' ו'הקרן למורשת הכותל' שאחרי הכל הם הגופים היחידים במרחב שבזכותם מתקיימת חפירה מסודרת... ג. עם זאת, גם אני לא מבין בשביל מה צריך את בניין הליבה (מזכיר קצת את המבואה של מצדה)
 

Lakedaimon

New member
דוקא פה לא.

אאל"ט מדובר על בנין המנהלה של קרן מורשת הכותל. מנחם? לא ממש...
 

Lakedaimon

New member
אני אעזור לך קצת עם הויכוח.

א. אל תצפה מעיתון להיות הוגן ואל תצפה מפוליטיקאי להיות ישר. העיתון חייב למכור עותקים (במקרה של י"ה - פרסומות) ולכן צריך למשוך קהל. הסיפורים על מנכ"ל הרשות הם לא מהיום ולא מאתמול וידוע שההתנהלות הציבורית שלו מעט בעייתית. שתי הכתבות שנעשו ע"י מוטי גילת אכן מוטות, אך לא הייתי מצפה ממנו לטפל בנושא בכפפות של משי כמו שאר העיתונים. ב. לעניין בניין הליבה - מדובר על הגבלת הגישה ועל הגבלת המחקר במקום. כולנו יכולים לטמון את הראש באדמה, אך מהרגע שבו פיסת האדמה הזו תהיה מכוסה, תמיד יהיה תירוץ בשביל להגביל את הגישה אליה אם אותו בניין ליבה יהיה על עמודים והגישה לקארדו המזרחי תהיה מתחתיו, אין שום בעיה. אך אני מניח שהבניין יכסה את הממצא הכניסה אליו תהיה מוגבלת, ותהיה לו רצפת זכוכית, כמו בבנייני האומה. באותו רגע אתה מוציא את הממצא מידי הציבור ומפקיד אותו בידיה של 'הקרן למורשת הכותל'. הוואקף בהר הבית הוא אכן מוקש לא קטן. אם תעשה פה כמה חיפושים תמצא לא מעט שירשורים על הנושא. כיום, אחרי החורבן הנרחב שעשו השיפוצים שלהם ב'אורוות שלמה' הם די שקטים. רק מדי פעם יש שם איזה אי שקט פוליטי כשהם משוכנעים שאנחנו חופרים מתחת להר הבית, ולך תוכיח שאין לך אחות... ג. לא צריך את בניין הליבה, הקרן למורשת הכותל תסתדר גם בלעדיו, הוא פשוט היה התירוץ לחפירה...
 

iassafk

New member
התייחסות קטנה לסוף סעיף ב'

אין מתנות חינם בעולם, ובדרך כלל מי שממן מכיסו פרויקט כלשהו, במיוחד עמותה עם אג'נדה פוליטית כמו אלע"ד גם מצפה לקבל תמורה כלשהי ואני לא ירחיב בעניין. כשארכיאולוג מכובד לכל הדעות כמו רוני רייך טוען שאין לו בעיה לקבל כסף מעמותה שכזו כי המדינה לא מביאה, אז לדעתי הוא טועה ובגדול כי במקרה שכזה עדיף לא לחפור ולהשאיר לדורות הבאים, הרי כשאנחנו חופרים אנחנו הורסים ואם אנחנו לא יכולים לספק את התוצאה הראויה אז בהחלט עדיף לא לחפור אדרבה במקרה של עיר-דוד שם יש עבודה לשנים גם בלי לחפור (פירסומי דו"חות לדוג'), עיר-דוד זה אולי הדוגמא הבולטת אבל אני בטוח שזה יכול להתאים לעוד כמה חפירות בארץ.
 

Benedictus2

New member
לא אתווכח בעניינים ארכיאולוגיים

או בענייני תכנו או שימור. אינני ארכיאולוג וגם לא מתכנן עירוני. עניין שבעטיו החלטתי להעלות את הנושא לדיון היה ההתנהלות של רשות העתיקות, ושוב - לא במישור המקצועי. אין לי ויכוח עם רשות העתיקות בעניינים מקצועיים אלא בעניינים אחרים לגמרי. תגובתו של מנכ"ל הרשות בכנס המדובר היא - במקרה הטוב - לא עניינית. גם התגובה שלו להערת הביניים שהושמעה כלפיו שם - שהייתה אגב לגיטימית ביותר - הייתה מבישה. אבל נעזוב את הכנס הזה ואת סיפור בניין הליבה שאין לי עניין לעסוק בו מפאת חוסר ידע. אני נגעתי בעניינים של אתיקה, רדיפה אישית, נקמנות אישית, הטייה ורמייה שבהם עוסקת רשות העתיקות - ובעיקר העומד בראשה. אני מכיר אישית לפחות 4 ארכיאולוגים, שלושה מהם עובדי רשות העתיקות, שהרשות משקיעה מאמצים חסרי גבולות במלחמה אישית בהם ובכל מי שבא איתם במגע; ארבעה אנשים שהרשות עסקה ועוסקת בהכפשת שמם, במניעת פרנסתם, בפגיעה במחקר שלהם, בחרמות במוסדות שמעסיקים אותם או מזמינים אותם חלילה להרצות בכנסים ובימי עיון. למותר לציין ששניים מתוך הארבעה נחשבים ארכיאולוגים מעולים ומכובדים בקנה מידה עולמי ותרומתם למחקר הארכיאולוגי עולה עשרות מונים על זו של אותם אנשי רשות שעסוקים ברדיפתם. מקריאה בהודעות בפורום הזה אני מתרשם שמשתתפים כאן אנשים שיודעים דבר או שניים על ארכיאולוגיה, ובעיני, כל הכותבים כאן הם אנשים יקרים ולו רק בשל אהבתם הנפלאה לעתיקות הארץ ולתרבותה המופלאה והמגוונת. היה חשוב לי שאנשים מהסוג הזה יהיו מודעים לעוולות שגורמת הרשות הממונה על התחום שהם כל כך אוהבים. חשוב לי שהם ירימו קולם בהזדמנויות שבהן זה מתאפשר, נגד התופעות הנוראיות האלו. מתישהו צריך לשים לזה סוף. כתבותיו של מוטי גילת אכן מוטות. לכן גם אמרתי שאינני משוכנע שזו הדרך להלחם בתופעה. עם זאת, חלק גדול המקרים שמוטי גילת העלה מתוארים באופן שיקשה מאד על ארכיאולוגים מהשטח, כאלה שמכירים ובמינים עניינים, להעיד נגדם.
 

Lakedaimon

New member
זה ערבוב של כמה גורמים

נכון שההתנהלות של רשה"ע צריכה להיות עניינית. אבל כמו כל גוף ממשלתי, גם ברשות יש פוליטיקה. והעובדה שהניסיון הניהולי של המנכ"ל שלה הוא מהיותו קצין תותחנים ראשי, לא ממש עוזרת להתנהלות נכונה של רשות מחקרית במהותה. הערתו של המנכ"ל על כך שהרשות לא חייבת שום דבר לאף אחד, הייתה אמירה כוחנית, שחצנית, יהירה ולא נכונה. הרשות חייבת המון לארכיאולוגים בארץ. ושלא יהיה ספק - הם חייבים המון לה. הרשות היא ספק מס' 1 של עבודה ארכיאולוגית בארץ, העניין הוא שהם עושים את זה לפעמים בצורה בעייתית. ודרך אגב, אני מתנגד בתוקף לאמירה "שהרשות משקיעה מאמצים חסרי גבולות במלחמה אישית בהם ובכל מי שבא איתם במגע; ארבעה אנשים שהרשות עסקה ועוסקת בהכפשת שמם, במניעת פרנסתם, בפגיעה במחקר שלהם, בחרמות במוסדות שמעסיקים אותם או מזמינים אותם חלילה להרצות בכנסים ובימי עיון" זו לא הרשות אלא העומד בראשה. הרשות מורכבת ממאות אנשים שעושים עבודה טובה (ואני מכיר חלק מהם אישית). אל תתן לקומץ בעייתי להשליך רעות על המוסד כולו. אנשים שהארכיאולוגיה בארץ חשובה להם חייבים לשמור על הרשות, אבל גם לשמור על גבולות הפעילות שלה. כן, צריך לעשות רפורמה בחוק העתיקות שתגדיר את הרשות כגוף מפקח בלבד, ותפצל ממנה את אגף החפירות למקום ראוי, כך שהרשות לא תהיה מונופול של חפירות בארץ. המצב כיום הוא כזה שהרשות היא המחליט, המבצע והמבקר של עבודותיה בשטח, דבר שאינו נכון מנהלית בשום קנה מידה.
 

Benedictus2

New member
מסכים בהחלט

כתבתי בפוסט קודם שרוב מוחלט של עובדי הרשות הם ארכיאולוגים מסורים שעושים מלאכה קשה נאמנה, ובשכר זעום. הטענות מופנות כמובן אל העומד בראש הרשות וחלילה לא אל עובדיה. גם מי מעובדי הרשות שמשתף איתו פעולה ברדיפות, עושה זאת מתוך חשש למקום עבודתו ולא מתוך אמונה "בצדקת הדרך".
 

iassafk

New member
השאלה מה עושים בכיוון של רפורמה לתיקון המצב ?

המצב אבסורדי כבר לא מעט שנים, ולא בטעות...כנראה שיש מי שמעוניין להשאיר את המצב על כנו...
 

Benedictus2

New member
בעייה לא פשוטה

אמיר דרורי ז"ל היה איש צבא ולא צמח מתוך הארגון אלא שהייתה לו נשמה של ארכיאולוג מעבר לתואר הראשון שהיה לו בארכיאולוגיה ועובדת היותו איש עקרונות ולא סוכריה פוליטית. המנכ"ל הנוכחי - כמו קודמו - גם הוא איש צבא, אלא שלהבדיל מקודמו אין לו כל קשר לארכיאולוגיה, וזאת בנוסף לקוי האופי שלו שכנראה מובילים לפראנויה הנוראית שממנה סובלים כל כך הרבה אנשים. ממה שהבנתי, הוא כבר מפעיל בימים אלו מערכת עניפה של קשרים כדי לרפש לעצמו קדנציה שנייה, שתנציח את המצב הנורא ותהפוך אותו, לדעתי, לנוקמני ואכזרי עוד יותר כלפי האנשים שהוא רודף עכשיו וכלפי הבאים שיצטרפו לרשימת הנרדפים. הדרך היחידה לנסות להתמודד עם זה היא דרך הממסד האקדמי. רוב הארכיאולוגים לא ששים אלי קרב; שלא כמו במקרה של חנן אשל, שאוניברסיטת בר-אילן עמדה מאחוריו בעימות שכפה עליו מנכ"ל הרשות, רוב האוניברסיטאות לא מעוניינות להתעסק עם הפוליטיקות המכוערות האלו והארכיאולוגים שלהן עסוקים במחקריהם החשובים, ולחלק לא קטן מהם לא ממש מזיז מי עומד בראש הרשות מאחר והם כמעט ולא חופרים, ולאלה שחופרים אין עניין להתעמת איתו. בכל זאת, אולי כמה ארכיאולוגים שפרשו לגמלאות וכוחם במותניהם - ואינני רוצה לנקוב בשמותיהם למרות שכולנו מכירים את הדמויות - יניעו את הגלגלים הללו. להם אין מה להפסיד, אין להם שום חשש או פחד מפני האיש הזה מאחר והם אינם חופרים, ושי לכמה מהם מעמד מספיק בכיר ובמות מספיק חשובות כדי שיוכלו לנצל אותן לצורך העניין. לכן אפשר לקרוא מעל במה זאת לכל מי מהחברים שכותבים כאן, שעשה לעצמו רב בדמות ארכיאולוג בכיר שיצא לגמלאות, שישוחח עם מורו ורבו על העניין. עוד אמירה, ועוד אמירה עוד שיחה חברית ועוד אחת - ואולי יהיה אפשר לגבש לובי. כיוון אחר יכול להיות הכיוון הפוליטי. נכון שלמנכ"ל יש חברים, אבל אולי יהיו כאלה מבין קובעי המדיניות אצלנו שלא ממש מעוניינים לראות אותו ממשיך, והם יוכלו ללחוץ מהכיוון שלהם. גם כתבות עיתונאיות - הגם שעולה מהם ריח של רדיפה אישית - יכולות לעזור אם המטרה מקדשת את האמצעים. במיוחד כאשר אין אף לא אדם אחד שיתכחש לכך שמנכ"ל הרשות עסוק עד לשד עצמותיו ברדיפות אישיות, כך שבמקרה שלו - עם כמה שזה משחק מלוכלך - אי אפשר לטעון שזה לא הוגן.
 
למעלה