טביעת רגל אקולוגית

טביעת רגל אקולוגית

מאמר מאת ליה אטינגר על טביעת הרגל האקולוגית שלנו "ד"ר ליווינגסטון, אני משער?" במלים אלה קידם הכתב הנרי מורטון סטנלי את פניו של החוקר הידוע בפגישתם המפורסמת ב1871- אי שם במעמקי יבשת אפריקה. ד"ר ליוונגסטון יצא שנים מספר קודם לכן לגלות את מקור נהר הנילוס ולאחר שלא נתקבל ממנו אות חיים במשך תקופה ארוכה יצא כתב העיתון ניו יורק הרלד. שערו בנפשכם את המעמד. שני אנשים לבנים מצליחים להיפגש אי שם בקצה העולם. לחפש את עקבותיו. כמה קסום ומסתורי לנדוד למקומות רחוקים ולהגיע לאזורים שיתכן שרגל אדם לא פסעה שם לפניהם. לפני מאה - מאתיים שנה עדיין היו אזורים רבים שהמתינו להרפתקנים, שיסכנו את חייהם ויביאו מידע שיאפשר לחברה הגיאורפית המלכותית. ל"מגלי העולם החדשים", התרמילאים, אין כל אפשרות לדרוך במקום בו יד אדם לא נגעה. להוסיף עוד פרט ועוד פרט למפות שהלכו ונהייו מדויקות יותר ויותר. אין מקום על פני כדור הארץ ולו גם הנידח ביותר שאינו מושפע מהפעילות האנושית.(1) דומה שהעולם התכווץ. מספר לחיצות על מקלדת המחשב וכבר אני משוחחת עם פעילים באוסטרליה שמצאתי איתם נושא עניין משותף. העולם גם הפך יותר ויותר מיושב. כאשר סטנלי פגש את ד"ר ליווינגסטון חיו בעולם בסביבות מיליארד וחצי בני אדם. שבעים שנה לאחר מכן בשנת 1950 כבר חיו בעולם כשני מיליארד וחצי בני אדם. מאז ועד היום, כלומר בחלוף כשני דורות בלבד, האוכלוסיה גדלה פי למעלה משניים ל6- מיליארד נפש. מספר האנשים שהתווסף לעולם בשנות התשעים הוא גדול יותר מאשר כל אוכלוסיית העולם בשנת 1600. למרות זאת גם כיום רק 2% משטח כדור הארץ הוא שטח בנוי. כאשר טסים מעל אזורים רבים רואים עדיין מרחבים רבים המיושבים בדלילות. גם אם היינו מצופפים את כל תושבי העולם במקום קטן אחד, מדינת טקסס שבארה"ב למשל, כל תושב היה יכול עדיין לקבל דירה מרווחת. האם אפשר ללמוד מכך שבכדור הארץ רחב הידיים שלנו יש די מקום לכולנו וגם לדורות הבאים? לפני שנקפוץ למסקנה זו כפי שעושים רבים וטובים - (למשל ג'וליאן סיימון (Julian Simon) - פרופ' למנהל עסקים מארה"ב) אנו צריכים לשאול את עצמנו אילו עוד שטחים נדרשים על מנת לכלכל את כל תושבי העולם? הרי ברור ששטחה של מדינת טקסס בלבד לא יספיק למטרה זו. שטחה של מדינת טקסס מספיק אולי על מנת לספק מקום מגורים לכולם, אך מה בדבר השדות החקלאיים הנדרשים למזון, שטחי היער לאספקת מוצרי עץ ונייר, שטחי מכרות לאספקת חומרי גלם ועוד ועוד. וזהו רק צד אחד של המטבע. כשם שכל יצור חי מקיים חילוף חומרים - קולט מזון מהסביבה, מפרקו, מנצל אותו ופולט לסביבה חומרי פסולת. כך גם המדינות והערים לא רק צורכות משאבים אלא הן גם פולטות חומרי פסולת. בטבע, פסולת של יצור אחד מהווה משאב של יצור אחר ועל כן הפסולת אינה מצטברת - אספקת חומרי המזון הנדרשים לכלל היצורים החיים נמשכת ללא הפרעה וחומרים רעילים ומזיקים אינם מצטברים בסביבה. בני האדם לעומת זאת, בעיקר מאז המהפכה התעשייתית לא תכננו את מערכות הייצור שלהם על פי עקרון חשוב זה. הפסולת של תהליכי היצור מיוצאת אל הסביבה - לתוך הנהרות, הימים, הקרקעות והאוויר. חלקה של פסולת זו מצטברת ואזורים רבים הופכים בלתי מתאימים לחיים של כמעט כל היצורים החיים. ראו את מצב הנחלים בארץ, או את אזורי השממה על יד מכרות. חלק אחר של הפסולת מטופל על ידי "שירותי החינם של הטבע". רוב הפסולת אינה רעילה. החלק האורגני שבפסולת יכול לחזור ולדשן את האדמה. מגוון רב של יצורים, ברובם המכריע מיקרוסקופיים, מסוגלים לפרק אפילו חלק מחומרי הפסולת הרעילים. גם גזים שנפלטים נקלטים בחלקם ומעובדים על ידי אורגניזמים. למשל "גז החממה" פחמן דו- חמצני נקלט ומעובד על ידי הצמחים הירוקים, או נמס בים ומשמש לבנין שלדים וקונכיות של יצורי מים. חילוף החומרים של ערים ומדינות מתבסס על "שירותי הטיהור של הטבע" ושירותים אלו דורשים שטחים פתוחים וירוקים על מנת שיוכלו לצאת את הפועל. אין זה מקרה שרוב הערים הגדולות בעולם נמצאות על חופי ים או על גדות נהרות. עיר שהיתה צריכה לשתות את המים או לנשום את האוויר שהיא מזהמת היתה מורעלת במהרה. בערים הממוקמות באיזורים גיאוגרפיים המונעים את פיזור הזיהום אל הסביבה הכפרית או הטבעית, כמו מקסיקו סיטי למשל, הממוקמת על רמה בין הרים המונעים מהרוחות לפזר את הזיהום למרחקים, התושבים אכן נאלצים לנשום את תוצרי פעילותם ואיכות האוויר ירודה במיוחד. טוענים שבימים רבים במהלך השנה נשימה של האוויר המזוהם ברחוב במקסיקו סיטי במשך יממה אחת שווה לעישון של כשתי חפיסות סיגריות. מה אם כן השטח הנדרש על מנת ש"שירותי החינם של הטבע" יטהרו את המים והאוויר שתושבי העולם צורכים? (2) לאור הנאמר לעיל ברור שבכדי לאמוד את השטחים הדרושים לאדם למחייתו לא די לנו להסתפק בחישוב השטח הבנוי בו הוא גר, אלא נדרש לנו מדד המודד את כלל השטחים הנדרשים לקיומו. בדיוק את המדד הזה המציאו זוג חוקרים קנדיים, ריס וווקרנגל (Rees and Wackernagel), בתחילת שנות התשעים .(3) נקודת המוצא שלהם היתה שגם עובד היי-טק הגר בדירת גג במגדל בתל-אביב או בניו-יורק ומבצע את קניותיו ברשת האינטרנט מבלי לצאת מהבית אינו חי חיים וירטואליים. גם לעובד כזה יש "טביעת רגל אקולוגית" . הוא כמו כל יצור חי זקוק למזון, למוצרים נוספים, לאנרגיה, ולשירותי פינוי וטיהור פסולת. סיפוק צרכים אלו דורש שטח קרקע שניתן לאמוד את גודלו - וזוהי טביעת הרגל האקולוגית של אותו אדם. החישובים של מדד טביעת הרגל האקולוגית מבוססים על שתי עובדות פשוטות. האחת: ניתן לעקוב אחרי רוב המשאבים אותם אנו צורכים ורוב הפסולת אותה אנו מייצרים. והשניה: ניתן להמיר את שטף המשאבים והפסולת ליחידות של שטח, שכן ניתן לחשב את השטח נדרש על מנת לספק את המשאבים ולהיפטר מהפסולת. כלומר טביעת הרגל האקולוגית של אוכלוסיה כלשהי (מאדם יחיד ועד מדינה שלמה) היא יחידת השטח הפעיל מבחינה ביולוגית שכולו מנוצל על מנת לספק את המשאבים לאותה אוכלוסיה ולקלוט את כל חומרי הפסולת שלה בטכנולוגיות בהן האוכלוסיה משתמשת. בהסתכלות כזאת ניתן למצוא שעיר כמו לונדון המרכזת בשטחה כשבעה מיליון בני אדם נסמכת לחילוף החומרים שלה על שטח הגדול פי 125 משטחה, כמעט כשטח של כל אנגליה.(4) (המשך המאמר בקישור)
 

rachelb1

New member
לדרור

שלום דרור, המאמרים שאתה מביא מאד מעניינים, גם זה וגם זה שבהודעה הקודמת. ומשניהם המסקנה הנובעת היא שאנו, כל תושבי כדור הארץ הזה נמצאים במסלול התאבדות, ובשביל לשנות את המסלול הזה צריך לשכנע את בעלי ההון לשנות את סדר העדיפויות בהשקעות שלהם. אבל אלה הם בדיוק האנשים המעוניינים להמשיך במגמה הנוכחית של ניצול יתר של המשאבים, על חשבון כל שאר האנושות. לכן, נראה לי שהמצב די אבוד. - האם ניתן לעשות משהו בכל זאת כדי לחדור מבעד לאטימות ולציניות ולגרום לשינוי המגמה? - זאת היא השאלה הגדולה שתקבע את עתיד כולנו וצאצאינו אחרינו.
 

gw182

New member
../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

כמו רחל גם אני מודה לך על ההשקעה בקשר לתגובה שלך, רחל: בעלי ההון הם מטבעם לא מוסריים, במידה ובעל הון (לדוגמא מנכ"ל נייקי) ישנה את עמדותיו לגבי תעסקת ילדים במזרח הרחוק, הוא יפוטר בגלל שנייקי תפסיד כסף ובמקומו יעלו מנכ"לים\תאגידים שמוכנים להרוויח על חשבון סבלם של אחרים את הדוגמא של ניצול ילדים אפשר להמיר בהרס אקולוגי, ושאר פשעי תאגידים הדרך לפתרון, לדעתי, היא לפי הצעתו של קאלה לאסן בספר "שיבוש תרבות": עד לסוף המאה ה-19 התאגידים בארה"ב היו משרתיהם של האזרחים. תאגיד לא היה מסוגל להתערב בשלטון, או לבצע פעולות שמזיקות לציבור ו\או לסביבה, כי ביהמ"ש היה רשאי לפרק אותו, ופירוקים כאלה היו נפוצים מצב זה השתנה בפסיקה משפטית (אם אני זוכר נכון השנה היתה 1886) שקבעה שלתאגיד יש זכות לייצוג משפטי לכאורה הפסיקה הזו היא טובה, שכן היא מאפשרת לתאגידים להגן על עצמם כמו כל שאר האזרחים, אך מכיוון שלתאגידים יש כוח כלכלי עצום, יש להם כוח משפטי הרבה יותר גדול מכל אזרח. מרגע זה ואילך המצב בארה"ב הלך והתדרדר עד למצב היום בו יש ערבוב בין התאגידים לשלטון, והם דורסים את זכויות כדוה"א ותושביו כאוות נפשם הדרך לפתרון אם-כן, היא להחזיר את המצב לקדמותו, יש לבטל את הישות המשפטית של התאגידים, שכן תאגידים הם לא יצורים חיים. אין להם לב ואין להם נשמה. הדרך להחזיר את המצב לקדמותו הוא באמצעות חקיקת חוקים (לדוגמא חוק שיקבע שאחרי 3 עבירות תאגיד יאלץ לחדול מלהתקיים). חקיקת החוקים דורשת תמיכה ציבורית, ואת התמיכה הזו יש להשיג באמצעות מאבק הסברתי לסיכום- הבעיה אינה נעוצה בבעלי ההון, אלא בציבור שמסכים שירמסו את זכויותיו את בריאותו, את עתידו, ואת המחשבה החופשית שלו
 
תגובות

תודה על התגובות נראה לי מאמר חשוב, וזה מתארגן יחד עם יוזמה להקמה של פורום (לא וירטואלי כרגע) לכלכלה אקולוגית, מי שמעוניין יכול לכתבו אלי, או בעתיד לכתובת אימייל שתהיה מעמוד בית בבדידות. "להגדיר מחדש את הקידמה" הוציאו את דו"ח טביעת הרגל האקולוגית של שנת 2004 קישור לזה גם יהיה בעתיד מהאתר. לרחל- בעלי הון זה גם אני, את והשכן ממול. להרבה מאיתנו יש חסכונות לדגומא, והחסכנות האלו מושקעים בקרנות, לדוגמא, והקרנות משקיעות את הכסף בקניית מניות של תאגידים וההמשך ברור. לכן בעולם יש יוזמות לקרנות מוסריות שמשקיעות את הכסף רק בדברים מסויימים. וברמה אחרת - בעלי הון (לא הקטנים כמונו) הם גם כן אנשים, הם לוגמים חמצן ואוהבים קואלות כמו כל השאר. מה שכן , בדרך כלל יש להם אינדוקטרינציה על ידי החוגים החברתיים שהם מוקפים בהם. דוגמא לחריגה בתחום הזה היתה לדוגמא שרי הריסון שקיבלה קצת רוחניות מאפיה שהוא וניסתה לשנות (או לעשות יחסי ציבור), בכל מקרה , ברור שכל בעל הון שמצטרף למאבק יכול לתרום הרבה בזמנו חשבתי ללכת אפילו למבצע "אנרכיסטים מליינים" ולתרום אנריכסטים מקיסריה ומסביון. הסיכוי לשנכע קטן, אבל מצד שני קיים. אני מאמין שאם יהיו יותר אנשים שיעשו יוזמות כמו "מסחר הגון" עם העולם השלישי, מחרוזת, או קהילה תומבת חקלאות (של עמיאד לפידות) , זה עשוי להתנגש באיזה בעל הון קטן שיבין שיש כאן יותר מחבורה של מטורפים. =============== לגבי הצעד של לאסן לביטול אמנת הזכויות לתאגידים. נראה לי שזה צעד חשוב, אבל כחלק מחבילה של צעדים אחרים. כי לדגומא המערכת שתמכה בצעד של הענקת זכויות לתאגידים לא השתנתה בהרבה, אז ע נעשה צעד של הקטנת התאגידים , נצטרך (שוב) להיות כל הזמן על המשמר, כדי שהמשפט של סנטה קלרה לא יחזור על עצמו. בזמנו תרגמתי את החלק הזה של אדבסטרס ושמתי בבדידות. אפילו תרגמתי את חלק מהדוןגמות שהביאו שם כדוגמא לצעדים. אבל הצרה היא שאיני יודע את המצב המשפטי בארץ , מישהו רוצה לקדם את הנשוא הזה - לפחות את הטקסטים ואת "מה אפשר לעשות" בנוגע לפיעלות מול תאגידים בארץ - במישור החוקי, המחאתי וכו'?
 

gw182

New member
אני יכול לעזור

אני יכול להקליד קטעים מהספרים "שיבוש תרבות" ו"חברת הראווה"- יש לי אותם בעברית אבל אם אני אעשה את זה, זה רק יהיה אחרי הבגרויות שלי השנה (בערך ביולי) אני גם יכול לתרגם מאמרים מאנגלית, אבל אני לא אדע מאיפה להביא אותם, כך שמישהו יצתרך לשלוח לי אני דובר אנגלית ברמה של שפת אם, אז אם יש לך עוד רעיונות אתה יכול לפנות אליי
 
עוד השפעה גדולה שניתן לעשות...

על טביעת הרגל האקולוגית של כל אחת ואחד מאיתנו זה להפסיק לאכול מוצרים מן החי, מדובר באחת התעשיות החקלאיות הבזבזניות ביותר (אם לא הבזבזנית ביותר) - ראו כאן. וזה כמובן בנוסף לאחד הדברים המשמעותיים ביותר שעושה מעבר למזון מן הצומח - הקטנת הביקוש לדיכוי, ניצול והתעללות בבעלי-חיים במשקים.
 
למעלה