חתימות משתנות

[Broom rider]

חתימות משתנות

שלום
אומנם לא יוצא לי לכתוב כאן, אבל אני מציצה מדי פעם בפורום ומעיינת בהודעות השונות.

הייתי שמחה לשמוע קצת לגבי החלפת חתימה.
אני כל השנים עם אותה החתימה, אומנם לאחר החתונה, שמתי לב שאני משרבטת חתימה שונה מזו שתמיד חתמתי.

היום שאני חותמת על מסמכים, אני מקפידה לחתום את החתימה "הרגילה" שלי, כדי לא להתחיל לשנות את החתימות שלי בכל מקום.

הייתי שמחה לשמוע על שתי החתימות שאני חותמת ומשרבטת.
מצ"ב תמונה של החתימות. החתימה הימנית היא "החדשה".


תודה רבה,
מיכל

 

[גרפולוג הבית]

חתימות משתנות.

ראשית אפתח שלא נהוג לנתח חתימה בלבד ללא כתב היד.
כתב ידנו הוא בעצם הפרסונה ( בה אנו מציגים עצמנו בפני הקהל),לעומת חתימתנו שהיא בעצם אישיותנו האמיתית.
השילוב והחיבור בין כתב היד לבין החתימה,נותן לגרפולוגים אינדיקציה לגבי מצב הזוגיות בנפשו של האדם והתנהלותו
במילים פשוטות מה רמת הפער בין לבישת המסיכה בחברה לבין האני האמיתי שלנו.
החתימה בכתב ידנו משויכת לאני הפנימי שלנו,מהסיבה הפשוטה שחתימתנו היא כרטיס ביקור אישי של כל אחד ואחת
לא למדנו איך ליצור את חתימתנו בניגוד לכתב ידנו כך שבחתימה האני האמיתי יוצא החוצה.

 

[מתמחה]

מזה?

מה זה:
לגבי מצב הזוגיות בנפשו של האדם והתנהלותו?

לא הבנתי. מה זה זוגיות בנפשו???

 

[גרפולוג הבית]

אסביר לך.

לאחר שרשמתי לגבי מצב הזוגיות בנפשו של האדם.
עצרתי ונזכרתי שיתכן שיהיו כאלה שלא יבינו את דברי (כפי שאכן קרה).
אז הוספתי את הפיסקה "במילים פשוטות" להסבר דברי.
כנראה שהייתי צריך לרשום " במילים פשוטות פשוטות פשוטות" אני מצער על כך .

מי שלא שואל,לא לומד.

 

[שייקה לנדאו]

אין לתיאוריה הזאת לא ידיים ולא רגליים

קשה להפריד בין האני ה"אמיתי" לבין המסכה, ושניהם קיימים הן בכתב והן בחתימה. ואם בכל זאת רוצים להבחין, דוקא החתימה משמשת כר נרחב יותר לביטויי הפרסונה - האופן שבו אנחנו רוצים שיתפשו אותנו בחברה. החתימה מהווה את הפן הייצוגי שלנו, והרבה פעמים רואים חתימות בומבסטיות כאשר גוף הכתב הרבה יותר טבעי ולא מתיימר. כאשר המסכה משתלטת גם על גוף הכתב עצמו זה מעיד על ניתוק הרבה יותר חריף מן האני האמיתי.

ובאשר לשאלתך, שתי החתימות שלך רגרסיביות, כלומר חוזרות לאחור, אלא שבחתימך מלפני הנישואין הקו החוזר ממש ננעץ בגוף החתימה ו"משפד" אותה, בעוד שבחתימה החדשה יש התרככות מסויימת, והקו החזור עגלולי ורך יותר, מה שעשוי להעיד על התמתנות בתוקפנות כלפי האני ובביטול העצמי, אם כי עדיין יש "השתבללות" ונטיה לסגירות מסויימת.

אלו כמובן רק רמזים ראשוניים, שאת משמעותם המלאה ניתן להבין רק במסגרת הכתב השלם...

 

[דן ברזני]

איזה הבדל.

אחד מצטט מהספרות ולא מבין את המשמעות.
השני מבין את המשמעות אבל לא מבינים אותו.

 

[מתמחה]

למה לדבר ברבים?

מי שלמד גרפולוגיה והבין את מה שלמד מבין היטב את מה ששיקה אומר.
ותודה לשייקה.

 

[אוהד מאוסטרופולי]

למתמחה- הסבר במילים פשוטות את לא מבינה....

אבל בתאוריה ללא ידים ורגלים את בקיאה.

 

[מתמחה]

ממש מצחיק

עוד לא פורום, אבל כבר שמח ומבדייח.

קראתי עשרות ואולי מאות תאוריות שלך בלי ידים ובלי ידים - למדתי להבין את המשמעויות.

חג שמייח

 

[אוהד מאוסטרופולי]

מצחיק בכלל לא!

למדת להבין את המשמעויות ובכל זאת מבקשת הסבר לדברים?
מחכה בלב שבור להתאוששות מהפוסט טראומה ולנסיקתך השמימה.

 

[אוהד מאוסטרופולי]

אין לתאוריה הזאת לא ידיים ולא רגליים.

ניתן להוסיף שאין לה גם ראש.
למה לפרסם תאוריה בלי ידיים רגליים ושאר חלקים.?

 

[אוהד מאוסטרופולי]

למה החתימה השמאלית.......

פולשת לחתימה הימנית ודוקרת אותה בזדון?
אשמח לתשובה מלומדת.

 

[גרפולוג הבית]

תאורית הידיים והרגלים.

חתימה = פרסונה.
חתימה = פן יצוגי שלנו.

גישה מענינת ביותר למרות חוסר נכונותה.
אבל מהי האמת?? עוד מושג אמפורי לחלוטין הנתון לפרשנויות.

 

[גרפולוג הבית]

חידה לשבת.

לפנינו כתב יד המנוגד כל כולו לחתימה המופיעה בסופו.
כלומר כתב היד מראה על אדם נעים הליכות,מחושב,מתורבת,עניו וצנוע,בישן ונחבא אל הכלים.
חתימתו לעומת זאת ענקית,מנופחת,מלאת רושם וצילצולים.

החידה היא.
איך אותו אדם יתנהג ביום יום???
האם התנהגותו תיהיה כפרי כתב ידו???
האם התנהגותו תיהיה כפרי חתימתו???

הבהרה!!!
ההשתתפות בפתרון החידה אסורה בתכלית האיסור על מי שלא מבין את מה שנכתב.

 

[שייקה לנדאו]

ג' הבית, דבריך מעידים על העדר הבנה בסיסית

במונחי יסוד גרפולוגיים ופסיכולוגיים. וכן, גם קצת השכלה בסיסית לא תזיק (מושג אמפורי? בודאי התכוונת לכך שהאמת אמורפית).

דוגמת הכתב שאתה מביא היא היפוטית לחלוטין, מבלי שאתה שם לב ללוגיקה הפנימית המופרכת של טענתך. אילו אכן היו כתבים כאלה, שבהם גוף הכתב מעיד על אופי צנוע, תרבותי, מלא התחשבות ונחבא אל הכלים, בעוד שהחתימה "ענקית, מנופחת, מלאת רושם וצילצולים" - משמעות הדבר היתה שכתב יד אינו מבטא את האישיות, אלא רק החתימה. לא היתה יותר גרפולוגיה, אלא רק "חתימולוגיה". כל מי שיש לו קצת נסיון ממשי בגרפולוגיה יודע שהחוכמולוגיה הזאת מופרכת.

בדרך כלל, בכתבים בעלי חוסר התאמה בוטה בין הכתב לחתימה מן הסוג שאתה מתאר - יש בגוף הכתב מספיק ממצאים כדי להסביר את החתימה הבומבסטית. לרוב אלו כתבים שמבטאים רגשי נחיתות קשים, דימוי אגו חלש ושברירי וצורך עז בפיצוי - שמתבטא בחתימה הגרנדיוזית. הכתב אינו צנוע ומלא התחשבות, אלא מצומק, מפוחד, עם הרבה סימני תסכול ומצוקה.

אתה שואל איך אדם כזה יתנהג ביום יום, ורוצה לראות בזה הוכחה שהחתימה היא זו שמבטאת את הצד ה"אמיתי" של הכותב. שוב אתה נכשל כאן בהבנה בסיסית של מונחי יסוד פסיכולוגיים, שכל גרפולוג שעבר הכשרה מקצועית יודע אותם. ההתנהגות השחצנית, הרודנית, מלאת היוהרה והבטחון העצמי הנבוב (כל אסוציאציה להתנהגותו של מנהל הפורום המודח בתורת "עבד כי ימלוך" אינה אלא על אחריותו הבלעדית של חושבה), כלומר ההתנהגות ה"אמיתית" בשטח, היא פועל יוצא של הפרסונה, והיא נועדה לגונן על האני העלוב ועל תסביך הנחיתות שלו באמצעות התנהגות מאדירה מזוייפת, שמכסה או מדחיקה את הרגשות האותנטיים שהכותב חווה.

 

[שייקה לנדאו]

חתימתו הבומבסטית של שארל התשיעי מלך צרפת

כדי להדגים את התפקיד היצוגי של החתימה ביחס לכתב, אני מביא כאן כדוגמה את כתב ידו וחתימתו של שארל התשיעי מלך צרפת במחצית השניה של המאה ה-16. שארל היה בנה של קתרין די מדיצ'י, ומלך בתקופה של מלחמות הדת בצרפת בין הקתולים להוגנוטים. את הכתב צילמתי במוזיאון הכתבים בצרפת, ואף נתתי באגודה לגרפולוגיה מדעית הרצאה מלאה על כתבי היד המדהימים של המוזיאון, שמכיל את גדולי הרוח, היצירה והממשל של צרפת מימי הביניים ועד ימינו.

אפשר לראות את הפער בין הכתב הקליגרפי (כפי שנהוג היה לכתוב באותם ימים) לבין החתימה הגדולה והבומבסית, שהדף כולו בקושי הספיק לה. כאן החתימה היא ביטוי מובהק לפרסונה, כלומר לתפקיד שהאיש מייצג - מלך צרפת, והפרסונה משתלטת על האישיות, שיכולה להיות הרבה יותר קטנה וחסרת חשיבות.

 

[מתמחה]

בראבו שייקה

כל מילה בסלע!! רואים אץ ההשקעה שלך ואת הצורך שלך לבסס את הגרפולוגה במקומה הטבעי.

סוף סוף נותר כאן מרחב לחפוש הביטוי וכולם יכולים להנות מהידע העצום שלך ולהשתתף בדיונים מענינים
ולמידה משותפת. מבלי לחשוש ממחיקה או חסימה.

אני רק רוצה להוסיף שמעניין שינוי הזוית הדרמתי אצל שארל התשיעי בין הכתב עצמו (גם שם ניתן לראות את הבעיותית באישיות)
לבין החתימה שהיא בזוית שונה לגמרי.

מעניין אם היינו רואים את כתב היד ואת החתימה בנפרד בכלל ניתן היה לשער שמודבר באותו אדם.
נדמה לי שלא.

 

[גרפולוג הבית]

פער בין החתימה לכתב.

החתימה במקרה כתב ידו של שארל התשיעי מתאימה לכתב היד.
במחצית השניה של המאה ה16 להוד מעלתו שארל התשיעי אין צורך בפרסונה,זאת משום שאין הפרדה בינו לבין הסביבה.
שארל התשיעי הוא מלך צרפת ובאותה תקופה המלך זה המדינה והמדינה זה הוא.

 

[אודי בן יעקב]

במקרה שלנו ניכר שוני רב

אם כי גם בכתב ניתן לזהות תנועות מגורות יצריות מבעד לקטנות הסדורה.

הבעיה מתחילה כאשר באים לומר שהחתימה מבטאת את הפרסונה, שהרי גם בכתב, ונניח לכתב הזה, ברבים אחרים גם
בכתב עצמו ביטויים רבים של פרסונה, אז מי מייצג את הפרסונה ? זו שבכתב או זו שבחתימה ? ומה טיב היחסים ביניהם.
לא לגמרי ברור. עצם העובדה שיש שוני מלמד שהוא כן נזקק לפרסונה. קראתי בויקיפדיה שהיתה לו מאהבת, לו זה
היה דבר טבעי למלך מן הסתם היו רבות ולא היו מציינים זאת, שהרי הוא המלך. אולי כן היה מצופה ממנו כסות משפחתית נאמנה
ולכן מטעמי התדמית נאלץ כן להסתיר מאהבת ולא היה יכול להרשות לעצמו רבות ובפומבי. אולי דווקא הכתב משקף כאן את תפקודו הרשמי, המיושר לפי חוקים, צניעות וכד', ואילו החתימה היא המקום הפרטי שבו הוא הרשה לעצמו ראוותנות, בזבוז, הוללות.
רמיזות לכך רואים כאמור גם בכתב ובפרט בחלקיו התחתיים. ואולי בכלל הוד רוממותו לא כתב זאת, אלא משרתיו והוא הפשיל
את שרווליו ( אחרי שהרים את מכנסיו ) רק לחתום ? לו היה כותב אולי כל הכתב היה כמו החתימה ?

 

[שייקה לנדאו]

אודי, זה בדיוק מה שכתבתי בתחילת הדברים

שהפרסונה יכולה לבוא לידי ביטוי בכל חלק של הכתב.
ועם זאת, יותר שכיח שהיא תתבטא רק בחתימה ולא בכתב, מאשר להיפך - רק בכתב ולא בחתימה, וזאת משום שהחתימה היא זו שמזוהה יותר מכל עם הכותב. ביטוי פרסונה בחתימה טבעי הרבה יותר מאשר בכתב, ואילו ביטוי פרסונה בכתב יש בו אלמנט של פתולוגיה.