זאת המסקנה שלך ? ? ?
מעיון בכתבה עולה שנצפתה התנהגות אגרסיבית
כלפי הכלבים ... מי שצפה בכך הביא את הדבר
לידיעת הציבור, והמשטרה נהגה כהלכה וניסתה
לברר את העניין...
מכאן והלאה הדברים הדרדרו... למה ? כי כאשר דברים נבדקים
על סמך מה שאדם מעיד על עצמו ועל סמך חשש לקטיעת פרנסתו,
אין אפשרות שיהיה בירור אמיתי ומשכנע, שיוכל לפעול
לטובת הכלבים !
נאמר בכתבה שלא היה מעורב בבירור כל מאלף או גורם מקצועי
כלשהו הקשור לטיפול בכלב, שיוכל להעיד האם טענותיו
של האדם בדבר נוהל מוכר ושיגרתי בטיפול בכלבים הן
אמנם נכונות (רמז - בהחלט לא נראה שכך פני הדברים)....
הטיעון "המנצח" היה, הטיעון המובא פה - פרנסתו של האב
ואם נשווה רגע את הדברים לכך שגננת צולמה כשהיא מכה ילדים,
מובאת לבית משפט, טוענת שהיא חד הורית ושהיא פועלת בדרך
מובנית , היות והילדים היכו זה את זה ולא היתה אפשרות אחרת
אלא לרתקם לרצפה בכוח, אני מניחה (ומקווה) שהדברים היו נראים
אחרת....
ואם נשווה רגע את הדברים לקריאה בשבח המתינות, כפי שמובעת פה
על ידך, נוכח נאשם במעשים מגונים שזוכה, ללא בדיקה מספקת,
אני מניחה שהדברים היו נשארים בסימן שאלה, על ידי כל מי שלא
מניח מראש שרוב הנשים בודות דברים מראשן...
אז גנותו של שיימינג כבודו במקומו מונח - או שלא ! כשמדובר על
הוצאה לאור של מעשי אלימות פוטנציאליים נגד כלבים - הייתי
מצפה לכך שאוהבי הכלבים קודם כל ישמחו על ניסיון לטפל
בעניין כל כך כאוב, ואחר כך בודאי יצרו על כך שאם כבר הדברים
יצאו לאור וצולמו, הם לא נבדקים במקצועיות הראוייה !
ועוד השוואה אחת - כאשר בית משפט דן בעניינם של ילדים -
הוא נעזר באנשי מקצוע הבוחנים את העובדות ומביאים את
המלצותיהם המקצועיות.... בפורום זה אין לנו
אלא לקוות שניצנים של התייחסות לבעלי החיים לא יכובו במימי השופכין
של התיחסות חובבנית לעילא של בית המשפט...
ובכל הנאמר לעיל, אני לא באה לחרוץ את דינו של האדם שצולם, אלא
לזעוק על כך שלא נעשתה בדיקה ראוייה, מין הסתם "בגלל שמדובר סך הכל ב....
כלב..."
