חוסר הבנה משווע בכלכלה
זה מה שהפגנת כאן. להגיד שאירלנד ובריטניה הם מדינות סוציאליסטיות זה בורות לשמה. אפילו מדינות סקנדינוויה מגדירות עצמן כסוציאל-קפיטליסטיות. אתם כל הזמן מצודדים בהם כמודל לחיקוי, בלי לדעת שמה שאתם מציעים כאלטרנטיבה, הוא ההפך המוחלט מה"אידיאל הסקנדינווי" - אם הייתם קצת יותר יסודיים, הייתם מגלים שהכלכלות הסקנדינוויות הם חופשיות לכל דבר (בשונה מהכלכלה הישראלית); הייתם מגלים שרוב רובם של חברות במדינות אלו, נמצא בידים פרטית (פרט לתאגידי הנפט, שמסיבות אחרות מוחזקות בידיים משלתיות, בעיקר בנורווגיה); ואם הייתם עוד יותר יסודיים, הייתם מגלים כי פינלנד היא המדינה היחידה, לא רק בסקנדינוויה אלא בכל צפון אירופה, שמונהג בה שכר מינימום. שהוא, דרך אגב נמוך בהרבה מאשר בישראל, באופן יחסי לתל"ג כמובן. זה שבמדינות אלו נהוגה מדיניות סוציאלית זה טוב ויפה, חשוב מאוד לדאוג ולשמור על זכויות העובד ורווחת המעמדות הנמוכים, אולם שכר מינימום גבוה הוא לא הפתירון (כפי שציינתי במאמר הקודם, אך בחרתם להתעלם, העלאת שכר המינימום תביא באופן מידי להעתקת מפעלים לחו"ל. במקום לעזור לעובד, תביא לפיטוריו. מה הרווחת?). הטיעונים כי גם בארה"ב של קלינטון הועלה שכר המינימום בלי שנפגעה הכלכלה, גם הם חסרי שחר - ראשית משום שגם כיום, לאחר ההעלאה, שכר המינימום בארה"ב עומד על כ- 25 אחוזים מהשכר הממוצע (והממוצע האירופאי הוא קצת מעל ל-30 אחוזים), בעוד שבישראל - 48 אחוזים מהשכר הממוצע, כך שכיום שכר המינימום בישראל הוא כמעט פי שניים מאשר בארה"ב. שכר המינימום בארה"ב היה אכן נמוך מאוד, ולכן נחוץ היה להעלותו, אולם שכר המינימום בישראל כבר כיום הוא גבוה מאוד, מקום שני במערב (!) ולכן אין צורך בהעלאתו; הסיבה השניה, היא שכלכלת ארה"ב היא החזקה בעולם, והתנאים שם הם כאלה, שגם לאחר העלאה, מפעלים יוכלו להתמודד (אני לא צריך לספר לכם שמרביתם החברות התעשייתיות בארה"ב מרוויחות הוני עתק כל שנה), ובכל זאת אתם רואים שבשנים אחרונות מפעלים רבים בארה"ב הולכים ומועתקים לסין, ועשרות אלפי עובדים אמריקנים נשלחים הביתה מידי יום; אולם כלכלת ישראל היא חלשה, והתנאים בארץ הם כאלה, שפשוט לא ניתן יהיה להתמודד עם העלאה נוספת, משום שכאן, להבדיל מבארה"ב, בודדים המפעלם שבתנאים הנוכחים מצליחים אפילו להגיע לאיזון (אני אפילו לא מדבר על רווחים!). למעשה עובדתית, בכל פעם ששכר המינימום מועלה בעוד מדרגה, שכבה נוספת של מפעלים ישראלים פשוט מועתקים לחו"ל ועובדיהם בארץ נשלחים הביתה (ע"ע "דלתא", "בגיר" וכו'). לכן העלאת שכר המינימום היא אינה הדרך הנכונה להתמודד עם התופעה, בטח ובטח לא בתנאים הנוכחים של מדינתנו. אולם, אלטרנטיבה אחרת, שתטיב עם העובד לא פחות, היא זו המקבולת ברבות ממדינות אירופה, ובה גם מצודד פרופ' ברוורמן, והיא השלמת הכנסה ע"י מס הכנסה שלילי - כך יוצא שמצד אחד העובד מרוויח יותר (נטו) ומאידך למפעלים לא עולה יותר כסף והם עדיין יכולים להישאר תחרותיים. אולם פרץ ידידנו מתנגד לקונספציה זו. מדוע? ספק אם הוא בעצמו יודע.
